Logo

Правовые акты

Федеральной антимонопольной службы

Карточка документа

Решение по делу в отношении ПАО «Уралкалий»

Номер документа:
№АЦ/62537/15
Номер дела:
№1-10-207/00-05-14
Тип документа:
Дата:

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-10-207/00-05-14



«14» октября 2015 г. г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2015 г.



В полном объеме решение изготовлено 14.10.2015 г.



Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела 1-10-207/00-05-14 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

рассмотрев дело № 1-10-207/00-05-14, возбужденное по признакам нарушения ПАО «Уралкалий» (место нахождения: ул. Пятилетки, д. 63, г. Березники, Пермский край, 618426) пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем установления монопольно высокой цены на карналлит обогащенный в Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛА:



I. Основанием для возбуждения дела № 1-10-207/00-05-14 в отношении ПАО «Уралкалий» послужило поручение Правительства Российской Федерации о проведении анализа ценообразования поставок сырья ПАО «Уралкалий» в адрес ОАО «Соликамский магниевый завод» от 22.10.2014 № АД-П9-7874 (далее — Поручение).

В результате анализа сведений, документов и материалов, полученных в рамках исполнения указанного поручения установлено следующее.

В 2013 г. рост стоимости обогащенного карналлита производства ПАО «Уралкалий» по сравнению с 2012 г. составил 31,25 % (с 2312,36 руб./тонн в 2012 г. до 3035 руб./тонн 2013 г.). В 2014 г. рост стоимости обогащенного карналлита производства ПАО «Уралкалий» по сравнению с 2013 г. составил 3,7 % (с 3035 руб./тонн в 2013 г. до 3147,93 руб./тонн в 2014 г.).

При этом, в 2013 г. рост себестоимости производства и реализации карналлита обогащенного ПАО «Уралкалий» составил 18,7% (с 2 048,53 руб./тонн за 9 мес. 2012 г. до 2 432,4 руб./тонн за 9 мес. 2013 г.). В 2014 г. по сравнению с 2013 г. аналогичный показатель снизился на 24,3% (с 2 432,4 руб./тонн за 9 мес. 2013 г. до 1 841,46 руб./тонн за 9 мес. 2014 г.)

Рентабельность производства и реализации карналлита обогащенного составила: за 9 мес. 2012 г. - 12,88 %; за 9 мес. 2013 г. - 24,77 %; за 9 мес. 2014 г. - 41,5 %.

Таким образом, рост стоимости карналлита обогащенного в 2013 г. (за 9 мес.) по сравнению с 2012 г. (за 9 мес.) и в 2014 г. (за 9 мес.) по сравнению с 2013 г. (за 9 мес.) превышал рост расходов ПАО «Уралкалий» на производство и реализацию карналлита обогащенного.

Сведения о цене, себестоимости, рентабельности производства и реализации карналлита обогащенного ПАО «Уралкалий» за 2012-2014 гг. Содержатся в Таблице 1.

Таблица 1

Сведения о цене, себестоимости, рентабельности производства и реализации карналлита обогащенного ПАО «Уралкалий» за 2012-2014 гг.

Наименование показателя

9 мес. 2012 г.

9 мес. 2013 г.

9 мес. 2014 г.

Цена без НДС и транспортных расходов на базисе FCA, руб./тонн

2312,4

3035

3147,9

Себестоимость производства и реализации руб./тонн

2048,53

2432,4

1841,46

Рентабельность, %

12,88

24,77

70,9

Рост цены карналлита обогащенного,%

-

31,25

3,72

Рост себестоимости производства карналлита обогащенного,%

-

18,73

-24,29

Объем производства, тонн

241468

231391

246713

 

На основании изложенного, Приказом ФАС России от 30.12.2014
№ 817/14 было возбуждено дело № 1-10-207/00-05-14 по признакам нарушения ПАО «Уралкалий» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 

II. В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок), антимонопольным органом был проведен анализ состояния конкуренции на рынке карналлита обогащенного.

Временным интервалом исследования товарного рынка установлен период с 01.01.2012 по 31.03.2015.

Рассматриваемый товар принадлежит к группе Общероссийского классификатора продукции (ОКП) 17 1411 — карналлит обогащенный.

В соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) карналлит обогащенный принадлежит к подгруппе 3104 90 0001 – карналлит.

Карналлит обогащенный (ТУ 1714-043-00203944-2011) представляет собой минеральный продукт, содержащий соли калия, в виде кристаллического порошка белого цвета, с розовым или серым оттенком.

Карналлит обогащенный получают в процессе переработки калийно-магниевых руд. Формула карналлита обогащенного - KCl*MgCl2*6H2O.

Карналлит обогащенный предназначен для использования в качестве исходного сырья при производстве металлического магния, магниевой продукции и других целей.

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка в рамках выявления товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми по отношению к Товару, ФАС России проведен опрос потребителей карналлита обогащенного на предмет выявления фактической замены потребителем или готовности потребителя заменить в производственных целях один товар другим, учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.

В результате проведенного опроса было установлено следующее.

66,7% покупателей карналлита обогащенного (2 из 3 покупателей) не имеют возможности заменить карналлит обогащенный иными видами сырья. Это объясняется отсутствием продуктов, которые могли бы быть сравнимы с карналлитом обогащенным по своим свойствам. Вместе с тем, покупатели указали, что отсутствие возможности использовать для производства собственной продукции иные продукты объясняется также технологическими особенностями производства собственной продукции.

При этом один покупатель карналлита обогащенного указал, что имеет возможность заменить карналлит обогащенный иным продуктом, а именно магнием хлористым (бишофит).

Однако, стоимость магния хлористого (бишофит) превышает стоимость карналлита обогащенного в 2 раза. Учитывая это, в результате замены карналлита обогащенного на магний хлористый (бишофит) издержки производства собственной продукции для указанного покупателя возрастут на 10-20%.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, карналлит обогащенный и магний хлористый (бишофит) не относятся к взаимозаменяемым товарам.

В соответствии с пунктом 3.8 Порядка ФАС России был проведен «тест гипотетического монополиста» с целью выявления взаимозаменяемых товаров для карналлита обогащенного. Проведенный «тест гипотетического монополиста» позволил установить следующее.

100 % покупателей карналлита обогащенного на территории Российской Федерации вследствие долговременного (сроком более года) повышения цен на карналлит обогащенный на 10 %, при сохранении прочих условий, не сократят объем закупок карналлита обогащенного, и не заменят рассматриваемый товар другим.

Таким образом, в результате опроса покупателей обогащенного карналлита на территории Российской Федерации, проведенного теста гипотетического монополиста и анализа сведений, представленных
ПАО «Уралкалий», не выявлено товаров-заменителей карналлита обогащенного.

Поручение Правительства Российской Федерации предусматривало проведение анализа ценообразования поставок сырья ПАО «Уралкалий» в адрес хозяйствующего субъекта, осуществляющего свою деятельность на территории Российской Федерации. В связи с чем, в качестве предварительных географических границ рынка карналлита обогащенного определена территория Российской Федерации.

На территории Российской Федерации в отношении обогащенного карналлита не применяются какие-либо меры таможенно-тарифного регулирования, ограничивающие реализацию на внутреннем рынке импортной продукции, а также экспорт рассматриваемого товара.

Проведенный в рамках выявления географических границ рынка карналлита обогащенного опрос покупателей рассматриваемого товара на территории Российской Федерации позволил установить, что 66,7 % (2 из 3 покупателей) не имеют возможности закупать карналлит обогащенный у производителей из стран ближнего и дальнего зарубежья. При этом покупатели отметили высокую стоимость транспортировки продукции, которая почти в 2 раза превышает стоимость самого товара.

Один покупатель карналлита обогащенного указал на существование возможности закупки карналлита обогащенного в странах дальнего зарубежья (Израиль). Но стоимость карналлита, произведенного на территории Израиля, превышает стоимость карналлита обогащенного, произведенного на территории Российской Федерации, на 79,4 %.

С учетом изложенного, согласно пункту 4.4. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, территория Израиля относится к другому товарному рынку.

Анализ структуры товаропотоков, проведенный в целях выявления территории, за пределы которой вывозится и на которую ввозится не более 10 % от общего объема товарной массы, позволил выделить в качестве географических границ рынка карналлита обогащенного территорию Российской Федерации.

Так, согласно данным, представленным Федеральной таможенной службой Российской Федерации, Росстатом России, в период с 01.01.2012 по 31.03.2015 на территорию Российской Федерации не осуществлялся импорт карналлита обогащенного, при этом отсутствовал экспорт рассматриваемого вида продукции с указанными физико-химическими показателями.

В рамках определения географических границ рынка карналлита обогащенного был проведен «тест гипотетического монополиста», в результате которого было установлено следующее.

Вследствие долговременного (сроком более года) повышения цен на рассматриваемый товар на 10 %, при сохранении прочих условий, 100% покупателей карналлита обогащенного не сократят объем закупок карналлита обогащенного на территории Российской Федерации. При этом большинство покупателей в результате указанного повышения цен не будут приобретать рассматриваемый товар на других территориях за пределами Российской Федерации.

Таким образом, анализ сведений, предоставленных Федеральной таможенной службой Российской Федерации, Росстатом России, опрос покупателей обогащенного карналлита, тест гипотетического монополиста, анализ структуры товаропотоков позволяют определить в качестве географических границ рынка карналлита обогащенного территорию Российской Федерации.

Согласно сведениям, предоставленным покупателями обогащенного карналлита на территории Российской Федерации, Росстатом России, в период с 01.01.2012 по 31.03.2015 единственным производителем карналлита обогащенного на территории Российской Федерации является ПАО «Уралкалий» (ул. Пятилетки, д. 63, г. Березники, Пермский край, 618426).

В соответствии с актом экспертизы № 103-02/1-00195 по определению кода товара согласно ЕТН ВЭД ТС, проведенной Верхнекамской торгово-промышленной палатой, ПАО «Уралкалий» является производителем товара «карналлит обогащенный (ТУ 1714-043-00203944-2011)».

Потребителями карналлита обогащенного на территории Российской Федерации являются предприятия, осуществляющие производство магния металлического, анодного хлоргаза, бариевого, карналлитового, бромидного флюсов, магния карбоната фармакопейного, магния углекислого, магния окиси.

Согласно данным, представленным ПАО «Уралкалий», покупателями карналлита обогащенного на территории Российской Федерации является:

- ОАО «Соликамский магниевый завод» (ул. Правды, д. 9, г. Соликамск, Пермский край, 618541);

- ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (ул. Парковая, д. 1, г. Верхняя Салда, Свердловская область, 624760);

- ООО «Торговый Дом Малиновое Озеро» (ул. Крупской, д. 135, г. Барнаул, Алтайский край, 656031).

Таким образом, количество выявленных хозяйствующих субъектов на рассматриваемом товарном рынке основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка количественной характеристикой объема товарного рынка является сумма объемов продаж рассматриваемого товара хозяйствующими субъектами, действующими на рассматриваемом товарном рынке.

Объем реализации ПАО «Уралкалий» карналлита обогащенного на территории Российской Федерации составил: в 2012 г. – 322 076 тонн, в 2013 г. - 315 378 тонн, в 2014 г. – <...>*, в 1 квартале 2015 г.  - <...>* .

В рассматриваемый период ПАО «Уралкалий» является единственным производителем карналлита обогащенного на территории Российской Федерации и занимает долю на рынке производства карналлита обогащенного в размере 100 %.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

С учетом результатов проведенного в соответствии с Порядком анализа состояния конкуренции на рынке карналлита обогащенного в географических границах Российской Федерации и на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, установлено, что ПАО «Уралкалий» занимает доминирующее положение на товарном рынке карналлита обогащенного в географических границах Российской Федерации.

III. При оценке действий ПАО «Уралкалий» в части выявления факторов установления, поддержания монопольно высокой цены товара Комиссия рассмотрела представленные материалы, выслушала доводы, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле (ПАО «Уралкалий», ОАО «Соликамский магниевый завод», партнера RBB Economics XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, независимых экспертов АО «КПМГ»), и установила следующее.

1. ПАО «Уралкалий» осуществляет реализацию обогащенного карналлита потребителям на внутреннем рынке Российской Федерации посредством заключения с ними договоров поставки продукции.

Согласно информации представленной ПАО «Уралкалий» (письмо ПАО «Уралкалий» от 22.12.2014 № 01-19/16654, вх. ФАС России от 24.12.2014 №120576/14) все поставки карналлита обогащенного российским потребителям осуществляются ПАО «Уралкалий» по ценам, определяемым в соответствии с положениями маркетинговой политики ПАО «Уралкалий» в отношении продаж карналлита обогащенного на внутреннем рынке Российской Федерации (далее — Маркетинговая политика ПАО «Уралкалий»).

В соответствии с Маркетинговой политикой ПАО «Уралкалий» цена на карналлит обогащенный устанавливается как базовая цена, умноженная на прогнозное значение увеличения индекса роста потребительских цен, публикуемое на сайте Министерства экономического развития Российской Федерации. При этом базовая цена на обогащенный карналлит была установлена в 2012 г., исходя из плановой себестоимости на 2012 г. и плановой нормы рентабельности, что в числовых значениях составило 1912,70 руб. и
20,9 % соответственно. Таким образом, базовая цена составляет 2312,36 руб.

В соответствии с Маркетинговой политикой ПАО «Уралкалий», а также представленными в ФАС России письменными пояснениями ПАО «Уралкалий», рост цены на карналлит обогащенный в 2013 г. и в 2014 г. обусловлен включением в цену данной продукции инвестиционной составляющей, необходимой для финансирования реконструкции карналлитовой фабрики и подземного комплекса с целью модернизации и увеличения мощностей по производству карналлита обогащенного.

Величина инвестиционной составляющей, которая включена в стоимость карналлита обогащенного, была рассчитана ПАО «Уралкалий» в 2012 г. исходя из планируемых на 2013 – 2022 гг. расходов на реконструкцию карналлитовой фабрики и подземного комплекса и составила 1 173 руб./тонн.

Согласно Маркетинговой политике ПАО «Уралкалий», инвестиционная составляющая включается в стоимость обогащенного карналлита с 2013 г. При этом в 2013-2014 гг., то есть до тех пор, пока не будет осуществлено увеличение объема мощностей по производству карналлита обогащенного, инвестиционная составляющая включается в цену рассматриваемой продукции в размере 50 % (586,5 руб./тонн). С 2015 г., после увеличения мощностей, в цену карналлита обогащенного включается 100 % инвестиционной составляющей.

Согласно пояснениям ПАО «Уралкалий» (письмо ПАО «Уралкалий»
от 10.03.2015, от 10.03.2015 вх. ФАС России № 22524-ДСП/15) <...>*

 

 

 

 

.

Так, в соответствии с пунктом 4 долгосрочного соглашения №8719/2012/03/ 11930A от 17.12.2012, заключенного между ПАО «Уралкалий» и ОАО «Корпорация ВСМПО — АВИСМА» (далее - Соглашение), расчет цены на карналлит обогащенный предусматривает включение в цену инвестиционной составляющей в размере 50% с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г., в размере 100 % с 01.01.2015 по 31.12.2022 г.  Таким образом, в соответствии с Соглашением и дополнительными соглашениями к нему цена на карналлит обогащенный для ОАО «Корпорация ВСМПО — АВИСМА» в 2013 г. составила 3035, руб./тонн (без НДС и транспортных расходов), в 2014 г. - 3147,93 руб./тонн (без НДС и транспортных расходов), с 2015 г. - 3842 руб./тонн (без НДС и транспортных расходов).

Договор поставки № 916/ОМ — 094 от 06.12.2010, заключенный между ПАО «Уралкалий» и ОАО «Соликамский магниевый завод» (далее - Договор), не содержит положений о расчете цены на карналлит обогащенный с учетом инвестиционной составляющей. Согласно письменными пояснениями № 1 представителя ОАО «Соликамский магниевый завод» (письмом вх. ФАС России от 10.03.2015 № 22533/15) включение в цену на карналлит обогащенный инвестиционной оставляющей не было согласовано с ОАО «Соликамский магниевый завод».

Вместе с тем, в период с 2013 по 2015 годы цены на карналлит обогащенный для ОАО «Соликамский магниевый завод» были установлены на уровне, аналогичном уровню цен, установленных для ОАО «Корпорация ВСМПО — АВИСМА»: в 2013 г. - 3035, руб./тонн (без НДС и транспортных расходов), в 2014 г. - 3147,93 руб./тонн (без НДС и транспортных расходов), с 2015 г. - 3842 руб./тонн (без НДС и транспортных расходов). При этом закупка карналлита обогащенного с 1 января 2015 г. осуществляется на условиях оферты по товарным накладным и счетам-фактур без заключения договора поставки (письмо ОАО «Соликамский магниевый завод» от 08.07.2015, вх. ФАС России от 21.07.2015 № 73619/15).

Таким образом, цена на карналлит обогащенный для ОАО «Соликамский магниевый завод» и ОАО «Корпорация ВСМПО — АВИСМА» формировалась в соответствии с Маркетинговой политикой ПАО «Уралкалий».

2. Согласно пояснениям, представленным ПАО «Уралкалий» в ходе рассмотрения дела, Компания в 2012 г. обратилась в экспертную организацию RBB Economics, специализирующуюся на экономической оценке антимонопольных вопросов, c целью проведения анализа экономически обоснованных цен на карналлит обогащенный.

Определением от 13.03.2015 №АЦ/12364/15 о привлечении лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, к рассмотрению дела привлечен партнер RBB Economics XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

 На заседании Комиссии XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX пояснил, что в декабре 2012 года ПАО «Уралкалий» обратилось в RBB Economics с просьбой о проведении анализа на предмет экономически обоснованных цен на карналлит обогащенный, который ПАО «Уралкалий» собирается добывать, с учетом привлечения инвестиций, необходимых для расширения производства карналлита обогащенного с 320 тыс. тонн до 400 тыс. тонн, путем обновления мощностей карналлитовой обогатительной фабрики и подземного комплекса.

Экспертной организации необходимо было определить экономически обоснованную цену на карналлит обогащенный исходя из предположений ПАО «Уралкалий» относительно объема ожидаемых инвестиций и издержек производства.

В этой связи расчет экономически обоснованной цены был сделан в 2012 году на основе предположения о том, что инвестиционные вложения в реконструкцию карналлитовой обогатительной фабрики и поддержание мощности подземного комплекса составят чуть более <...>* , из которых на реконструкцию карналлитовой обогатительной фабрики прийдутся <...>*

, а на поддержание мощности подземного комплекса – <...>* .При этом срок окупаемости проекта составлял <...>* .

Основной вывод, к которому пришла экспертная организация заключался в том, что цены на карналлит обогащенный производства ПАО «Уралкалий» в 2012 году были ниже своего экономически обоснованного уровня.

При этом для определения экономически обоснованной цены на карналлит обогащенный экспертной организацией использовалось 2 метода расчета:

  1. Метод начальной цены. Суть метода заключался в том, чтобы найти такую начальную цену, которая при постоянном росте на уровень прогнозной инфляции (7 %) с течением времени приведет к получению нулевой чистой текущей стоимости, то есть позволит вернуть вложенные денежные средства с учетом их стоимости во времени, например, с учетом средневзвешенной ставки привлечения капитала (WACC). При определении цены на карналлит обогащенный данным методом (письмо XXXXXXXXXXXXXXXX от 31.03.2015 г., вх. ФАС России от 03.04.2015 № 32025-ДСП/15) обоснованная расчетная цена карналлита обогащенного при загрузке производства на уровне 100 % составила: <...>*

    . Обоснованная расчетная цена карналлита обогащенного при загрузке производства на уровне 90 % составила: <...>*

     

    .

2. Метод постоянной рентабельности. Суть метода заключается в том, чтобы найти такую норму рентабельности, которая позволит получить нулевую чистую текущую стоимость в течение срока действия проекта. В этой связи, уровень обоснованной цены зависит от динамики себестоимости производства товара.

 



Согласно представленным расчетам получить чистую нулевую текущую стоимость ПАО «Уралкалий» сможет при условии постоянной рентабельности размером <...>*.

 

Таким образом, обоснованная цена на карналлит обогащенный, рассчитанная методом постоянной рентабельности при загрузке производства на уровне 100 % составила: <...>*

.При загрузке производства на уровне 90 % обоснованная расчетная цена на карналлит обогащенный составила: <...>*

.

Согласно пояснениям XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX цена на карналлит обогащенный, находящаяся в 2012 г. в диапазоне <...>*

 

не может быть признана монопольно высокой.

Таким образом, фактические отпускные цены ПАО «Уралкалий» в 2012 — 2015 гг. находились в диапазоне цен, рассчитанных партнером RBB Economics XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX с помощью вышеуказанных методов.

В свою очередь, Комиссия, изучив представленные материалы и пояснения партнера RBB Economics XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, пришла к выводу, что ценообразование на карналлит обогащенный, предусмотренное Маркетинговой политикой ПАО «Уралкалий», не соответствует ни одному из методов, изложенных в расчетах XXXXXXXXXXXXXXX.

Так, Маркетинговая политика ПАО «Уралкалий» помимо ежегодного увеличения цены карналлита обогащенного на величину индекса роста потребительских цен, как и при методе начальной цены в расчетах XXXXXXXXXXXXXXXX, предусматривает включение в цену инвестиционной составляющей. При этом фактическая базовая цена 1 тонны карналлита обогащенного, установленная ПАО «Уралкалий» в 2012 году на уровне 2312,36 руб., была ниже базовой цены, рассчитанной XXXXXXXXXXXXXX. методом начальной цены на уровне <...>* . Разница составила <...>* . Однако с учетом инвестиционной составляющей фактическая базовая цена 1 тонны карналлита обогащенного в 2013 и 2014 годах была увеличена на 586,5 руб., в 2015 году - на 1173 руб.

Таким образом, базовая цена, используемая Маркетинговой политикой ПАО «Уралкалий» для расчета цены 1 тонны карналлита обогащенного выше, чем базовая цена, рассчитанная XXXXXXXXXXXXXXX в методе начальной цены.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Уралкалий» представило дополнительный расчет экономически обоснованных цен на карналлит обогащенный, составленный XXXXXXXXXXXXXXXX <...>* с учетом новой информации, которая не была доступна на момент проведения исследования в 2012 году. В частности, были использованы фактические данные по себестоимости производства и осуществленным инвестициям за период 2012-2014 гг., план бюджета по себестоимости за 2015 год, прогнозные объемы инвестиций на период до 2043 года, предположения о наличии спроса (и производстве карналлита) до 2043 года. Горизонт планирования возврата инвестиций в обновленном расчете составил период до 2043 года, когда предположительно будут полностью выработаны все имеющиеся запасы карналлита. При этом исходные данные, использованные при расчетах, были подтверждены экспертной оценкой независимых аудиторов <...>*

 

.

Обновленный расчет <...>* . показал, что фактические цены в 2012-2013 годах не могут считаться монопольно высокими ценами в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции.

Так, согласно обновленному расчету расходы, необходимые для производства и реализации (далее – полная производственная себестоимость) одной тонны карналлита обогащенного, <...>*

 

.

Учитывая фактические цены одной тонны карналлита обогащенного, устанавливаемые ПАО «Уралкалий» в 2012-2014 годах, рентабельность издержек в 2012 году была отрицательной и составила -1%, в 2013 и 2014 годах была положительной и составила 20% и <...>* соответственно.

Исходя из расчета на 2015 год и ожидаемой загрузки мощностей в 100%, обоснованная цена одной тонны карналлита обогащенного в 2015 году в зависимости от метода расчета лежит в диапазоне <...>* . В этой связи, фактическая цена одной тонны карналлита обогащенного, установленная ПАО «Уралкалий» в 2015 году на уровне 3 842 руб./т, находится в данном диапазоне и не может быть признана монопольно высокой.

Так, в случае расчета цены методом постоянной (начальной) цены, обоснованная цена одной тонны карналлита обогащенного в 2015 году составит <...>* . Учитывая ожидаемый уровень полной производственной себестоимости в размере <...>* , рентабельность издержек в 2015 году составит <...>* . При этом предполагается, что получить чистую нулевую текущую стоимость ПАО «Уралкалий» сможет в 2043 году с учетом постоянного роста цены и себестоимости на уровень инфляции в 7%.

В случае расчета цены методом постоянной рентабельности, обоснованная цена одной тонны карналлита обогащенного в 2015 году составит <...>* . Учитывая ожидаемый уровень полной производственной себестоимости в размере <...>* , рентабельность издержек в 2015 году составит <...>* . При этом предполагается, что получить чистую нулевую текущую стоимость ПАО «Уралкалий» сможет в 2043 году при условии постоянной рентабельности размером <...>*.

Комиссия, изучив обновленный расчет <...>* и сопоставив их с экономическими показателями производства и реализации карналлита обогащенного, представленными ПАО «Уралкалий» в рамках рассмотрения дела (письма ПАО «Уралкалий» от 21.11.2014 (вх. ФАС России от 24.11.2014 № 107189/14) и от 10.03.2015 (вх. ФАС России от 10.03.2015 № 22524-ДСП/15)), установила, что данные о себестоимости, использованные в обновленном расчете, за 2012 и 2013 годы соответствуют сведениям, представленным ПАО «Уралкалий» Комиссии.

Таким образом, цена одной тонны карналлита обогащенного, установленная в 2012 и 2013 годах на уровне 2 312 руб./т и 3 035 руб./т соответственно, не превышала сумму расходов и прибыли, необходимых для производства и реализации данного товара. Повышение цены в 2013 году было обусловлено ростом полной производственной себестоимости и необходимостью обеспечения дальнейшего рентабельного производства карналлита.

<...>*П

 

 

 

 

.

Так, исходя из информации, полученной от ПАО «Уралкалий» по запросу ФАС России, направленному по ходатайству № 2 ОАО «Соликамский магниевый завод» от 05.03.2014, о причинах существенного снижения доли общепроизводственных расходов ПАО «Уралкалий» за 9 месяцев 2014 года по сравнению с этим же показателем в 2012, 2013 годах в себестоимости производства и реализации карналлита обогащенного, Комиссией установлено.

<...>*

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что рост отпускной цены карналлита обогащенного производства ПАО «Уралкалий» в 2013 году по отношению к 2012 году был обоснованным и обусловлен дополнительными расходами в 2012-2013 годах при производстве и реализации карналлита обогащенного.

Относительно оценки действий ПАО «Уралкалий» на предмет установления монопольно высокой цены в 2014 – 1 квартале 2015 года на карналлит обогащенный, Комиссия установила следующее.

Данные о себестоимости, использованные в обновленном расчете XXXXXXXXXXXXXXXX, за 2014 год расходятся с экономическими показателями производства и реализации карналлита обогащенного за 2014 год, представленными ПАО «Уралкалий» в рамках рассмотрения дела ( <...>* к письму ПАО «Уралкалий» от 17.06.2015, вх. ФАС России от 17.06.2015
№ 60384-ДСП/15).

Так, согласно обновленному расчету XXXXXXXXXXXXXXXX издержки на производство 1 тонны карналлита обогащенного в 2014 году составили <...>* , в 2015 году составят <...>* .

В то же время, в соответствии со сведениями, представленными ПАО «Уралкалий», полная себестоимость одной тонны карналлита обогащенного в 2014 году <...>*

. Рост себестоимости в 2014 году составил <...>* , в 2015 году – <...>*.

Согласно пояснениям ПАО «Уралкалий» рост себестоимости в 2014 и 2015 годах обусловлен тем, что в 2014 году Компания пересмотрела структуру себестоимости одной тонны карналлита обогащенного, включив в нее прочие расходы компании. В 2012 и 2013 годах структура себестоимости производства и реализации одной тонны карналлита обогащенного не включала прочие расходы и состояла из суммы производственной себестоимости, расходов на продажу, общехозяйственных (управленческих) расходов.

Вместе с тем, в соответствии с учетными политиками ПАО «Уралкалий», действовавшими в 2012 - 2014 годах ( <...>* к письму ПАО «Уралкалий» от 03.04.2015, вх. ФАС России от 03.04.2015 №32053-ДСП), расходы, необходимые для производства и реализации продукции, составляют <...>*

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

В свою очередь, Комиссия, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации», утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 №33н (далее - ПБУ10/99), пришла к выводу, что прочие расходы, в состав которых включены курсовые разницы, не относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Так, в соответствии с пунктом 4 раздела I ПБУ 10/99 установлено, что расходы организации в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на расходы по обычным видам деятельности и прочие расходы.

В соответствии с пунктом 5, 7 и 8 раздела II ПБУ 10/99 расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Расходы по обычным видам деятельности формируют: расходы, связанные с приобретением сырья, материалов, товаров и иных материально-производственных запасов; расходы, возникающие непосредственно в процессе переработки (доработки) материально-производственных запасов для целей производства продукции, выполнения работ и оказания услуг и их продажи, а также продажи (перепродажи) товаров (расходы по содержанию и эксплуатации основных средств и иных внеоборотных активов, а также по поддержанию их в исправном состоянии, коммерческие расходы, управленческие расходы и другие расходы). При формировании расходов по обычным видам деятельности должна быть обеспечена их группировка по следующим элементам: материальные затраты; затраты на оплату труда; отчисления на социальные нужды; амортизация; прочие затраты. Для целей управления в бухгалтерском учете организуется учет расходов по статьям затрат.

Вместе с тем, пунктом 9 раздела II ПБУ 10/99 установлено, что для целей формирования организацией финансового результата деятельности от обычных видов деятельности определяется себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, которая формируется на базе расходов по обычным видам деятельности, признанных как в отчетном году, так и в предыдущие отчетные периоды, и переходящих расходов, имеющих отношение к получению доходов в последующие отчетные периоды, с учетом корректировок, зависящих от особенностей производства продукции, выполнения работ и оказания услуг и их продажи, а также продажи (перепродажи) товаров.

Пунктом 11 раздела III ПБУ 10/99 определен перечень расходов, относящихся к прочим расходам организации, согласно которому к прочим расходам относятся, в том числе, курсовые разницы.

Согласно пункту 15 раздела III ПБУ 10/99, прочие расходы подлежат зачислению на счет прибылей и убытков организации, кроме случаев, когда законодательством или правилами бухгалтерского учета установлен иной порядок.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 253 Налогового Кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно пункту 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в том числе, расходы в виде отрицательной курсовой разницы, за исключением отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки выданных (полученных) авансов.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам организации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются, в том числе, доходы в виде положительной курсовой разницы, за исключением положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки выданных (полученных) авансов.

Согласно статьям 250 и 265 Налогового кодекса Российской Федерации отрицательной/положительной курсовой разницей признается курсовая разница, возникающая при уценке/дооценке имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, стоимость которых выражена в иностранной валюте, или при дооценке/уценке обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте.

Таким образом, курсовые разницы могут быть как положительными, так и отрицательными, и могут являться как расходами организации, так и доходами, в зависимости от изменения курса иностранной валюты.

В свою очередь, согласно обновленному расчету XXXXXXXXXXXXXXXXX <...>*

при расчете себестоимости производства и реализации карналлита обогащенного в 2014 г. <...>*

 

 

 

.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что прочие расходы (доходы) компании, в составе которых содержатся курсовые разницы, влияют на финансовый результат компании в целом и идут на уменьшение либо увеличение прибыли от всей деятельности компании за отчетный период.

<...>*

 

 

 

 

 

 

.

При этом рост прочих расходов ПАО «Уралкалий» в 2014 году был обусловлен ростом курсовых разниц на <...>*

 

 

 

.

Произвести анализ динамики изменения прочих расходов и прибыли ПАО «Уралкалий» в 2015 году не представляется возможным, поскольку совокупный финансовый результат деятельности ПАО «Уралкалий» за 2015 г. в период рассмотрения дела не был сформирован.

Таким образом, чистая прибыль ПАО «Уралкалий» в 2014 году значительно сократилась в результате роста отрицательных курсовых разниц из-за падения курса рубля.

Учитывая изложенное, в целях оценки действий ПАО «Уралкалий» на предмет установления монопольно высокой цены в 2014 – 1 квартале 2015 года на карналлит обогащенный, Комиссия провела анализ полной производственной себестоимости одной тонны карналлита обогащенного ПАО «Уралкалий» и определила прибыль компании, полученную от продажи данной продукции, с учетом прочих расходов.

Согласно информации, представленной ПАО «Уралкалий», полная производственная себестоимость одной тонны карналлита обогащенного в 2014 году составила <...>*

 

 

 

.

Вместе с тем, Комиссия, сопоставив представленную информацию о распределении затрат «прочие расходы» <...>*

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что ПАО «Уралкалий», производя в 2014 году одну тонну карналлита обогащенного с полной производственной себестоимостью в размере <...>* и реализуя по цене 3 147,93 руб./т, с учетом прочих расходов в размере <...>* на единицу продукции получил отрицательный финансовый результат в размере <...>* с тонны карналлита обогащенного.

Таким образом, цена одной тонны карналлита обогащенного, установленная в 2014 году на уровне 3 147,93 руб./т не превышала сумму расходов и прибыли, необходимых для производства и реализации данного товара.

В 1 квартале 2015 года ПАО «Уралкалий» при реализации одной тонны карналлита обогащенного также получил отрицательный финансовый результат в размере <...>* .

Вместе с тем, Комиссией отмечено, что в период с января по март 2015 года прочие расходы, приходящиеся на одну тонну карналлита обогащенного, существенно сократились с <...>*

 

 

.  

В этой связи не представляется возможным сделать выводы относительно финансового результата, который получит ПАО «Уралкалий» от реализации карналлита обогащенного в дальнейшем в 2015 году по цене 3 842 руб./т.  

В подтверждение вышеизложенного и доводов обоснованности цены на карналлит обогащенный Комиссия приняла во внимание <...>*э

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

При этом Комиссия исходит из того, что понятие «инвестиционная составляющая» в цене карналлита обогащенного является надбавкой к базовой цене для получения той нормы прибыли, при которой ПАО «Уралкалий» может обеспечить функционирование карналлитовой обогатительной фабрики и подземного комплекса, а также увеличить мощности по производству карналлита обогащенного. Оценка обоснованности включения в цену карналлита обогащенного инвестиционной составляющей должна производится с учетом фактических и плановых показателей полной производственной себестоимости продукции, а также прочих расходов.

Кроме того, Комиссия считает необходимым отметить, что согласно пояснениям XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX <...>*

 

 

цены на карналлит зарубежных производителей превышают цену на карналлит обогащенный ПАО «Уралкалий». <...>*

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

Вместе с тем, ввиду ограниченности доступа информации к зарубежным рынкам карналлита обогащенного не представляется возможным провести анализ сопоставимости российского рынка с рынками Израиля и Китая.

IV. В результате полного и всестороннего изучения доказательств и обстоятельств дела Комиссия пришла к следующим выводам.

ПАО «Уралкалий» занимает доминирующее положение на рынке карналлита обогащенного в географических границах Российской Федерации.

Рост цены на карналлит обогащенный в 2013 году по отношению к 2012 году был обусловлен дополнительными расходами в 2012-2013 годах при производстве и реализации карналлита обогащенного.

 Цена на карналлит обогащенный, установленная в 2013 и 2014 годах, не превышала сумму расходов и прибыли, необходимых для производства и реализации данного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Учитывая вышеизложенное Комиссия пришла к выводу, что установленные ПАО «Уралкалий» цены на карналлит обогащенный в 2013 и 2014 годах не являются монопольно высокими ценами в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 43, частью 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Прекратить рассмотрение дела № 1-10-207/00-05-14 в отношении ПАО «Уралкалий» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях на рынке карналлита обогащенного.

 

В соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.