База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 1-14-70/00-08-18

о нарушении антимонопольного законодательства

                                                                                                              г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена «14» июня 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено «16» июля 2018 г.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела № 1-14-70/00-08-18 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<...>

дело № 1-14-70/00-08-18 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения АО «Бастион» (614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 104; ОГРН/ИНН 1025900885955/5904101820) пункта 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»),

У С Т А Н О В И Л А:

ФАС России обнаружено присутствие на рынке алкогольного напитка CAPTAINꞌS BRANDY, наименование которого изображено на этикетке крупными, бросающимися в глаза буквами.

Комиссия ФАС России по рассмотрению дела № 1-14-70/00-08-18 о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лица, привлеченного к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика, установила следующие обстоятельства.

Алкогольный напиток CAPTAINꞌS BRANDY был приобретен в магазине «Продукты» в Москве. Однако после более детального осмотра оказалось, что алкогольный напиток является горькой настойкой «Капитанский на основе коньяка». Данная настойка произведена из ректификованного спирта с добавлением коньяка и ароматизатора «Бренди», настоев спиртовых, сахарного сиропа, и имитирует по вкусу и упаковке бренди (коньяк).

Указанная продукция согласно информации, размещенной на контрэтикетке, производится АО «УРАЛАЛКО», АО «Бастион», входящими в Группу компаний «Синергия».

Вместе с тем, согласно открытым сведениям, юридического лица с фирменным наименованием АО «УРАЛАЛКО» не существует, под его ИНН/ОГРН в настоящее время действует АО «БАСТИОН».

Производство настойки регулируется ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия», а производство бренди ГОСТ 31732-2012 «Коньяк. Общие технические условия.».

При этом под настойкой горькой понимается ликероводочное изделие крепостью от 25% до 60% с содержанием общего экстракта не более 3.0 г/100 см3, изготовленное на полуфабрикатах и/или ингредиентах, придающих вкус горечи.

Виски – винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не менее 40.0%, изготовленный из коньячных дистиллятов, полученных фракционированной дистилляцией (перегонкой) столового виноматериала, произведенного из винограда вида Vitis vinifera, и выдержанных в контакте с древесиной дуба не менее трех лет.

Таким образом, спорный алкогольный напиток, очевидно, не является бренди (коньяком).

При размещении на полках магазина покупателю бросается в глаза крупная и яркая надпись CAPTAINꞌS BRANDY, остальные надписи выполнены мелким и трудно читаемым на расстоянии шрифтом, что создает возможность приобретения потребителями напитка по ошибке.

Данное обстоятельство подтверждается поступившим в ФАС России заявлением гражданина, который сообщает о приобретении данной продукции по ошибке, а также указывает на возможный отказ от приобретения данной продукции при условии информирования его о том, что данная продукция является настойкой.

При этом производство бренди значительно более технологически сложный и дорогостоящий процесс, чем производство настойки.

Также следует отметить, что союзом производителей алкогольной продукции (СПАП), членами которого являются в том числе крупнейшие игроки рынка алкогольной продукции Группа компаний «Синергия» и Группа компаний «Руст», в 2011 году был принят Кодекс ответственного маркетинга Союза производителей алкогольной продукции. Согласно разделу IV указанного кодекса: «Реклама алкогольной продукции не должна создавать неясность в отношении вида (типа) и крепости алкогольных напитков…».

На основании статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» ФАС России было выдано АО «Бастион» Предупреждение от 13.12.2017 № ИА/87628/17 о необходимости прекращения введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции «Капитанский бренди» (Capitan’s brandy) с использованием в наименовании словесного элемента «бренди» (brandy).

Срок выполнения АО «Бастион» предупреждения истек. В установленный срок предупреждение исполнено не было.

Исходя из изложенного, а также на основании части 8 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» ФАС России издан приказ от 11.04.2018 № 454/18 о возбуждении дела № 1-14-70/00-08-18 о нарушении антимонопольного законодательства и создании Комиссии по его рассмотрению.

Как следует из письменных пояснений, представленных АО «Бастион» (далее также – Ответчик), спорный товар выпускается Ответчиком с 2016 года в соответствии с утвержденными технологической инструкцией и рецептурами и является продолжением линейки настоек под брендом «Капитанский» (Capitan’s), включающей в себя серию настоек «Капитанский со вкусом рома» (CAPTAIN’S WITH TASTE OF RUM), которая присутствует на российском рынке с 1996 года. За все время производства и реализации спорного товара претензий от потребителей, связанных с использованием слова «бренди» в названии товара, не поступало.

Ответчик отмечает, что на российском рынке присутствует множество настоек со вкусами различных алкогольных напитков – рома, виски, джина и пр. То есть, по мнению Ответчика, производство подобных алкогольных напитков – сложившаяся практика, сформировался отдельный сегмент рынка алкогольной продукции в виде настоек с соответствующими вкусовыми и ароматическими ингредиентами, о которых потребитель информируется надлежащим образом. Указанная категория товаров является самостоятельной по своим свойствам и качествам, ценовой категории. В розничной реализации товар размещается рядом с другими настойками в соответствующей категории, в том числе в сетях «Магнит», «РиоМаркет» и др., что, по мнению Ответчика, исключает введение в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств товара.

При этом маркировка спорного товара соответствует Техническому регламенту ТС «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), согласно пп. 1 и пп.3 п. 4.1. ст. 4 которого маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать наименование пищевой продукции и может содержать придуманное название пищевой продукции.

Согласно п. 3 ст. 1 ТР ТС 022/2011 требования к пищевой продукции в части ее маркировки устанавливаются в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно п. 1. ч. 4.3 ТР ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции. При этом, исходя из п. 4 ч. 4.3 ТР ТС 022/2011, допускается в наименовании пищевой продукции указывать компоненты, если они или продукты их переработки входят в состав пищевой продукции.

Придуманное название пищевой продукции может не отражать ее потребительских войск и не должно заменять собой наименование пищевой продукции (ст. 2 ТР ТС 022/2011).

В составе спорного товара присутствует коньяк, в этой связи использование слова «бренди» («brandy») при его маркировке является допустимым и соответствующим положениям ТР ТС 022/2011.

Наименование рассматриваемой продукции «настойка», размещенное на этикетках, достоверно ее характеризует и позволяет отличать ее от другой пищевой продукции. В этой связи маркировка спорного товара соответствует ТР ТС 022/2011 и не вводит в заблуждение потребителей относительно его качества и потребительских свойств. Кроме того, отсутствие у потребителей заблуждения относительно потребительских свойств товара подтверждают отзывы, размещенные в сети Интернет и представленные Ответчиком, согласно которым потребители понимают, что товар является настойкой, а не бренди.

Однако данный довод Комиссией ФАС России воспринимается критически с учетом имеющегося в материалах дела обращения гражданина в ФАС России, сообщившего о приобретении данной продукции по ошибке. При этом гражданин указал на возможный отказ от приобретения данной продукции при условии информирования его о том, что данная продукция является настойкой.

В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

В силу пункта 1 статьи 14.2 Закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что все признаки недобросовестной конкуренции, содержащиеся в пункте 9 части 4 Закона «О защите конкуренции», присутствуют в действиях Ответчика:

1. Направленность на получение преимуществ в предпринимательской деятельности над конкурентами выразилась в осуществлении действий по размещению на горлышке и этикетке настойки «Капитанский бренди» (Capitan’s brandy) наименования «бренди» (brandy), создающего впечатление о ее принадлежности иному виду алкогольной продукции.

2. Противоречие законодательству выражается в нарушении статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, запрещающей указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

3. Указанные действия Ответчика способны причинить убытки конкурентам – производителям аналогичных настоек, оформление которых однозначно указывает на принадлежность товара к настойкам и не вводит в заблуждение в отношении того, к какому виду алкогольной продукции относится реализуемый товар, за счет перераспределения потребительского спроса к продукции, создающей впечатление о том, что она относится к иному виду алкоголя.

Вместе с тем, в настоящее время Ответчиком принято решение о полном прекращении производства спорного товара, что подтверждается представленной копией приказа от 05.05.2018 № 217.

При указанных обстоятельствах Комиссия ФАС России полагает, что основания для выдачи предписания Ответчику о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанное и руководствуясь статьей 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, Закона «О защите конкуренции», Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Основания для прекращения рассмотрения дела отсутствуют.

2. Признать действия АО «Бастион» (614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 104; ОГРН/ИНН 1025900885955/5904101820), выразившиеся в размещении на горлышке и этикетке настойки «Капитанский бренди» (Capitan’s brandy) наименования «бренди» (brandy), создающего впечатление о ее принадлежности иному виду алкогольной продукции, нарушающими пункт 1 статьи 14.2 Закона «О защите конкуренции».

3. Основания для выдачи предписания АО «Бастион» (614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 104; ОГРН/ИНН 1025900885955/5904101820) о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство, отсутствуют.

4. Передать материалы дела № 1-14-70/00-08-18 уполномоченному должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении АО «Бастион» производства по делу об административном правонарушении.

 <...>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных      правонарушениях  установлена административная ответственность.