База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возбуждении дела об административном

правонарушении № 4-14.32-840/00-22-14

и проведении административного расследования

Я, заместитель начальника Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы Хамуков Мухамед Анатольевич, рассмотрев материалы дела № 1-16-357/00-22-13 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «о.в.к.» (ул. Заводская д. 8, пгт Ольга, Приморский край, 692460; ИНН 2523004500; КПП 252301001; ОГРН 1122515000189) (далее – ООО «о.в.к.»),

УСТАНОВИЛ:

03.07.2014 Федеральной антимонопольной службой (далее – ФАС России) было вынесено решение по делу № 1-16-357/00-22-13 о нарушении антимонопольного законодательства ряда хозяйствующих субъектов и о признании, в т.ч., ООО «о.в.к.» нарушившим:

- статью 16 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем заключения соглашения c ПТУ Росрыболовством, которое привело к ограничению конкуренции при проведении Конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении РПУ для осуществления товарного рыбоводства в отношении ВБР внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае (далее – Конкурс 5/12).

- пункт 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами (картеля), которое привело к разделу товарного рынка предоставления рыбопромысловых участков (далее – РПУ) для осуществления товарного рыбоводства в границах, определенных документацией по Конкурсу 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов (далее – ВБР) внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в 2012 году, по составу покупателей, по территориальному принципу, по объему покупки товара, и участия в нем;

- пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок предоставления РПУ для осуществления товарного рыбоводства в границах, определенных документацией по Конкурсу 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении ВБР внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае, проведенном ПТУ Росрыболовством в 2012 году, которое могло привести к ограничению конкуренции, и участия в нем.

Решением ФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1-16-357/00-22-13 (далее – Решение) было установлено следующее.

Руководствуясь приказом Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство) от 30.12.2009 № 1218, ПТУ Росрыболовство разработало конкурсную документацию о проведении Конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении РПУ для осуществления товарного рыбоводства в отношении ВБР внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае (далее – документация Конкурса 5/12, конкурсная документация).

ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА» и ООО «ХАСАНРЫБА», будучи хозяйствующими субъектами – конкурентами, до начала проведения Конкурса 5/12 заключили антиконкурентное соглашение (картель) о разделе рынка лотов на право предоставления РПУ для осуществления товарного рыбоводства в границах, определенных документацией по Конкурсу 5/12, по составу покупателей, по территориальному принципу, по объему покупки товара (далее – Соглашение 1).

По условиям этого соглашения лоты аукционов по Конкурсу 5/12 должны были быть разделены между ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА», ООО «ХАСАНРЫБА», ООО «Моревод» и ООО «о.в.к», а цены на торгах должны были быть поддержаны на минимальном уровне, устраивавшем участников Соглашения.

Для достижения целей Соглашения 1 между ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА», ООО «ХАСАНРЫБА» ООО «Моревод» и ООО «о.в.к.» также было достигнуто ограничивающее конкуренцию соглашение о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок (далее – Соглашение 2).

При этом все участники антиконкурентных соглашений были осведомлены о действиях друг друга, действовали согласованно и в общих интересах.

В целях реализации Соглашений 1-2 ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА» и ООО «ХАСАНРЫБА», а впоследствии ООО «Моревод» и ООО «о.в.к.», заключили антиконкурентное соглашение с ПТУ Росрыболовством (далее – Соглашение 3), предметом которого стало ограничение конкуренции при проведении Конкурса 5/12.

Реализуя Соглашение 3, организатор торгов, действуя в интересах участников картеля, до официальной публикации извещения о проведении конкурса в установленном порядке предоставил им перечень РПУ, право заключения договоров о предоставлении которых, являлось предметом Конкурса 5/12.

По указанию руководителя ПТУ Росрыболовства, сотрудник организатора торгов Быкова С.В., осуществлявшая подготовку документации по Конкурсу 5/12, оказывала участникам Соглашений 1-3 помощь при подготовке заявок на участие в Конкурсе 5/12 и осуществляла их проверку.

Конкурсная документация разрабатывалась организатором торгов таким образом, чтобы ПТУ Росрыболовства могло обеспечить победу заранее определенных участников торгов, заключивших с ПТУ Росрыболовства Соглашение 3.

В период с 15.11.2012 по 19.11.2012, на совещании со специалистами в области марикультуры, входящими в состав комиссии по Конкурсу 5/12, руководитель ПТУ Росрыболовства, действуя в интересах участников Соглашений 1-2 и реализуя Соглашение 3, убедил остальных участников совещания принять решение об обеспечении победы компаний, входящих в картель, путем выставления их конкурентам заниженных коэффициентов, отражающих достоверность расчетов планируемых объемов разведения (выращивания) водных биоресурсов.

В ходе проведения Конкурса 5/12, ПТУ Росрыболовства обеспечило победу заранее определенных участников торгов, заключивших с ПТУ Росрыболовства Соглашение 3.

Вследствие этого, заявки ООО «БИОБАНК», ИП Крутов Роман Валерьевич, ЗАО «Рыбозавод Большекаменский», ООО «ФОЛ Сервис», ООО НПКА «НЕРЕИДА» и ОАО «Преображенская база тралового флота» были необоснованно отклонены, а ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА», ООО «ХАСАНРЫБА», ООО «Моревод» и ООО «о.в.к» были необоснованно допущены к участию в Конкурсе 5/12, что повлекло раздел лотов и поддержание цен на торгах.

Таким образом, соглашения были полностью реализованы в части создания препятствий другим хозяйствующим субъектам доступу на товарный рынок и разделу товарного рынка.

Заключение Соглашений 1-3 и их реализация участниками соответствующих соглашений подтверждается следующей информацией и доказательствами.

Согласно существующей процедуре, ПТУ Росрыболовства должно было организовать Конкурс 5/12 в соответствии с полномочиями, предоставленными соответствующим федеральным органам исполнительной власти.

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству действует на основании Положения, утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.06.2011 № 611 (далее – Положение о ПТУ Росрыболовства), и является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, который создан для осуществления функций по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами (пункт 2 Положения о ПТУ Росрыболовства) и находится в подчинении Федерального агентства по рыболовству (пункт 3 Положения о ПТУ Росрыболовства).

В соответствии со своими полномочиями ПТУ Росрыболовства по поручению Росрыболовства осуществляет полномочия организатора конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации (пункт 8.1.7 Положения о ПТУ Росрыболовства).

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 136 утверждены правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства (далее – Правила проведения конкурса), пунктом 3 которых установлено, что в случае проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации организатором конкурса является Федеральное агентство по рыболовству.

Решение о проведении конкурса принимает организатор конкурса (пункт 4 Правил проведения конкурса). Организатор конкурса формирует комиссию по проведению конкурса (далее – комиссия), определяет порядок ее деятельности и утверждает состав комиссии (пункт 5 Правил проведения конкурса).

До проведения Конкурса 5/12, в целях реализации Соглашений 1-2, ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА», ООО «ХАСАНРЫБА», ООО «Моревод» и ООО «о.в.к.», заключили антиконкурентное Соглашение 3 с ПТУ Росрыболовства, предметом которого стало устранение конкуренции при проведении Конкурса 5/12.

Заключение Соглашения 3 стало возможным благодаря наличию между участниками Соглашения 1-2 и Росрыболовством (в т.ч. его территориальным органом в Приморском крае) тесных взаимоотношений:

• Крайний А.А. – руководитель Росрыболовства и Дремлюга Д.В. знакомы более 5 лет, состоят в товарищеских отношениях. Крайний А.А., приезжая в рабочие командировки в г. Владивосток, передвигался на машине Дремлюги Д.В. Во время всех визитов Крайнего А.А. Дремлюга Д.В. встречал его в аэропорту, проводил с ним и Иванковым А.Е., руководителем ПТУ Росрыболовства значительное время;

• при посещении Крайним А.А. г. Владивостока он и Иванков А.Е. периодически отдыхали на яхте Дремлюги Д.В.;

• сын Иванкова А.Е. – Иванков А.А. – работал в ЗАО «Пасифик Марин», входящее в одну группу лиц с ООО «Акваресурс-ДВ» и ООО «Тайфун»;

• в ходе обыска по месту жительства Иванкова А.А. была изъята доверенность, по которой ООО «Краб ДВ» в лице генерального директора Дремлюги Д.В. доверило Иванкову А.А. представлять интересы данной компании в различных государственных органах, в т.ч. в ПТУ Росрыболовства.

Далее, реализуя Соглашение 3, организатор торгов, действуя в интересах участников картеля, до официальной публикации извещения о проведении конкурса в установленном порядке предоставил им перечень РПУ, право заключения договоров о предоставлении которых являлось предметом Конкурса 5/12.

Приказом ПТУ Росрыболовства от 13.08.2012 № 226-П была утверждена конкурсная документация для проведения Конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае.

Извещение о проведении Конкурса 5/12 было опубликовано на официальном сайте ПТУ Росрыболовства http://prim-fishcom.ru 17.08.2012, в официальном печатном издании – «газете «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» от 17.08.2012 № 73(690) (Акт № 25-13 осмотра сайта (страницы, ресурса) в сети Интернет).

Подготовкой конкурсной документации занимался отдел рыбопромысловых участков и воспроизводства водных биоресурсов ПТУ Росрыболовства, начальником которого являлась Быкова Светлана Викторовна.

Комиссией ФАС России установлено, что в п.п. «в» п. 4.1 конкурсной документации было введено примечание, не предусмотренное пунктом 27 Правил проведения конкурса.

Таким образом, ПТУ Росрыболовства установило требования к хозяйствующим субъектам, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, что, в соответствии с п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции, является признаком ограничения конкуренции.

Порядок оценки и сопоставления заявок установлен в разделе 7 конкурсной документации. Порядок определения лучших условий заключения договора прописан в п. 50 Правил проведения конкурса.

В соответствии с п. 51 Правил проведения конкурса в целях определения лучших условий заключения договора не допускается использование критериев оценки, не предусмотренных пунктом 50 Правил проведения конкурса.

Таким образом, существующими законными требованиями – Правилами проведения конкурса не предусмотрено применение коэффициента (от 0 до 1), отражающего достоверность расчетов планируемых объемов разведения (выращивания) водных биоресурсов (далее – ВБР), и его применение противоречит пунктам 50, 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 136 от 14.02.2009, является необоснованным и незаконным.

Кроме того, в конкурсной документации отсутствовали объективные критерии выставления коэффициента, отражающего достоверность расчетов планируемых объемов разведения (выращивания) водных биоресурсов, что позволило ПТУ Росрыболовства, реализуя ранее заключенное Соглашение 3, обеспечить победу участникам Соглашений 1-2, занизив бальную оценку заявкам других участников Конкурса 5/12 по критерию «планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах)».

В случае проведения Конкурса 5/12 без учета указанных положений, у вновь созданных организаций, в том числе участников картеля, было гораздо меньше шансов победить в конкурсе, нежели у организаций, имевших опыт выращивания ВБР.

Решение о внесении в документацию по Конкурсу 5/12 положения о применении коэффициента (от 0 до 1), отражающего достоверность расчетов планируемых объемов, а также о включении в п.п. «б» п. 4.1. конкурсной документации примечания о том, что в документах указываются объемы разведения (выращивания) водных биоресурсов на участке, в отношении которого подается заявка, было принято руководителем ПТУ Росрыболовства Иванковым А.Е.

Иванков А.Е. мотивировал включение коэффициента тем, что в случае, если конкурсная документация будет изменена, «те компании не выиграют», имея в виду компании, негласно подконтрольные предпринимателю Дремлюге Д.В. (известные также как ГК ДМП): ООО «ХАСАНРЫБА», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «Аква-культура», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА» (далее – Компании ДМП).

В апреле – начале мая 2012 года состоялась встреча Быковой С.В. и Полищука Владимира Андреевича (помощника внешнего управляющего ОАО «ХК Дальморепродукт», маревода группы компаний «Дальморепродукт»), представлявшего интересы Компаний ДМП. Полищук В.А. просил предоставить ему перечень рыбопромысловых участков, которые будут выставлены на Конкурс 5/12.

По указанию руководителя ПТУ Росрыболовства Иванкова А.Е., запрошенные сведения были подготовлены Быковой С.В., и впоследствии Иванков А.Е. передал указанный перечень Полищуку В.А.

Такие действия руководителя ПТУ Росрыболовства позволили участникам картеля получить значимую информацию об условиях проведения конкурса в апреле – начале мая 2012 года, т.е. приблизительно за три месяца до официальной публикации документации Конкурса 5/12 (17.08.2012). Данное обстоятельство обеспечивало участникам картеля преимущества по сравнению с другими участниками Конкурса 5/12, не располагавшими такой информацией, поскольку давало им гораздо больше времени на подготовку заявки и проведение необходимых расчетов.

В конце апреля – начале мая 2012, Иванков А.Е. дал указание Быковой С.В. о полном содействии Полищуку В.А. при подготовке заявок на участие в Конкурсе 5/12, что должно было заключаться в консультировании Полищука В.А. по вопросам составления планов развития предприятий, а также в проверке различных документов, прилагаемых к заявкам на участие в Конкурсе 5/12.

Таким образом, сотрудник организатора торгов, являющийся одновременно членом конкурсной комиссии, неоднократно консультировал представителя участников картеля по вопросам подготовки конкурсной документации, в том числе по вопросам составления планов развития РПУ, знакомил его с документами, регламентирующими порядок проведения конкурса, а также осуществлял проверку подготовленных документов и планов развития РПУ.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе 5/12, процедура вскрытия конвертов с заявками была проведена в период с 18.09.2012 по 16.10.2012.

19.09.2012, после окончания процедуры вскрытия конвертов, Иванков А.Е. дал поручение Смятских В.В. выяснить какие из компаний, подавших заявки на участие в Конкурсе 5/12, связаны с Дремлюгой Д.В.

Смятских В.В., получив список таких компаний у Жукова В.В., директора ООО «Сонар ДВ» (в соответствии с показаниями свидетелей, неофициально связан с Дремлюгой Д.В.), передал его Иванкову А.Е. и, по просьбе последнего, Быковой С.В. По указанию Иванкова А.Е. в Конкурсе 5/12 должны были победить указанные в списке компании: ООО «Морской бриз» (стало победителем по лоту 24); ООО «Аква-культура» (стало победителем по лотам 5 и 17); ООО «Акваресурс ДВ» (стало победителем по лотам 8, 11 и 25); ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК» (стало победителем по лоту 20); ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА» (стало победителем по лотам 16, 26, 27 и 28); ООО «ХАСАНРЫБА»; ООО «Прибрежный лов» (стало победителем по лотам 2, 4, 19 и 23).

Быкова С.В., ознакомившись со списком заранее определенных победителей доложила Иванкову С.В. о том, что руководствуясь своим опытом сделала выводы, что по лоту № 3 победителем может стать ООО «о.в.к.», которая принадлежала её мужу. На следующий день с Быковой С.В. связался Полищук В.А. и проинформировал её, что ООО «о.в.к.» может выиграть лот № 3, так как он договорился с Дремлюгой Д.В. и тот «дал добро».

Далее, 12-14 ноября 2012 года, по договоренности участников Соглашения 1-3, в список предполагаемых победителей было включено ООО «Моревод» (стало победителем по лотам 12, 13, 14 и 29).

Рассмотрение заявок на участие в Конкурсе 5/12 было завершено 12.11.2012, о чем был составлен соответствующий протокол. Результат рассмотрения Конкурсной комиссией заявок на участие в Конкурсе представлен в Таблице 1.

Таблица 1. Результат рассмотрения заявок на участие в Конкурсе.

«+» - компания допущена к участию в торгах по лоту;

«-» - компания не допущена к участию в торгах по лоту.

В период примерно с 12.11.2012 по 25.11.2012, после того, как был составлен протокол рассмотрения заявок, Иванков А.Е. дал Быковой С.В. указание предоставить ему таблицу с указанием сведений об организациях, претендующих на лоты, сведения о предлагаемой плате за участок и сведения о наличии плана развития РПУ, в соответствии с действующими инструкциями по биотехнологии культивирования ВБР. В течении 10 дней Быкова С.В. подготовила указанную таблицу и передала ее Иванкову А.Е.

Примерно через 4-5 дней Иванков А.Е. вызвал Быкову С.В. к себе в рабочий кабинет, где вернул ей указанную таблицу, в которой по тем лотам, где участвовали Компании ДМП, ручкой были прописаны коэффициенты достоверности всем участвующим компаниям. При этом Компаниям ДМП были выставлены высокие коэффициенты достоверности, а их конкурентам – низкие, что позволяло Компаниям ДМП стать победителями по этим лотам.

Таким образом, в ходе завершения проведения Конкурса 5/12 Иванков А.Е. передал Быковой С.В. окончательную редакцию списка компаний, которые должны были стать победителями по Конкурсу 5/12.

В период с 15.11.2012 по 19.11.2012, когда началась процедура оценки и сопоставления заявок, в кабинете главного бухгалтера ПТУ Росрыболовства состоялась встреча Иванкова А.Е., Дзизюрова В.Д. (заведующего лабораторией отдела воспроизводства морских гидронтов ФГУП «ТИНРО Центр»), Быковой С.В. и Чебова А.Ю (заместителя директора департамента рыбного хозяйства и ВБР Администрации Приморского края).

Иванков А.Е. был заинтересован в том, чтобы все члены комиссии заполнили таблицы с оценками так, как нужно было именно ему. На данном совещании он представил проект таблицы сопоставления заявок, в которой были указаны рекомендуемые к выставлению коэффициенты для всех участвующих компаний. Согласно представленной таблице, Компании ДМП получали более высокие оценки по сравнению с другими участниками Конкурса 5/12. Иванков А.Е. настаивал на том, что при составлении итоговых таблиц коэффициентов необходимо выставить коэффициенты, указанные им. Таким образом, Иванков А.Е. планировал обеспечить победу в Конкурсе 5/12 Компаниям ДМП.

В ходе указанной встречи, Дзизюров В.Д. посоветовал Иванкову А.Е., позволить выиграть нескольким компаниям, не участвующим в Соглашениях 1-3, у которых имелись качественные планы развития, и к которым трудно было найти предлог для применения понижающего коэффициента. К таким компаниям относились: ООО «Биобанк», ИП «Новоселова», ООО «Спецморнефтепорт Козьмино», ООО «Нептун», ООО «Рыбозавод Большекаменский». Он мотивировал это тем, что если обеспечить победу в конкурсе только Компаниям ДМП, то при обжаловании итогов конкурса в суде – итоги конкурса могут быть отменены.

В ходе обсуждения было принято решение, что по результатам оценки заявок Компаниям ДМП (при условии, если это возможно, согласно действующим инструкциям по культивированию морских гидробионтов) должны быть выставлены оценки, позволяющие им победить в Конкурсе 5/12, а их конкурентам коэффициенты должны быть занижены. При этом «Иванков А.И. согласился с мнением Дзизюрова В.Д. о том, что нельзя все лоты отдавать ГК «ДМП», так как итоги конкурса будут выглядеть незаконными» (материалы уголовного дела: протокол допроса от 07.02.2013). По этой причине было принято решение не занижать оценки заявок таких компаний как: ООО «БИОБАНК», ИП Новоселова Е.В., ООО «Спецморнефтепорт Козьмино», ООО «Нептун» и ООО «Рыбозавод Большекаменский».

В совещании приняли участие не все члены комиссии, поскольку только Быкова С.В., Дзизюров В.Д. и Чебов А.Ю. имели специальные познания для анализа предоставленных заявок и могли высказать свое аргументированное мнение, к которому прислушались бы другие члены комиссии.

Спустя некоторое время после совещания у Иванкова А.Е, Полищук В.А. поинтересовался у Дзизюрова В.Д. о компании ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино». Он сказал, что Компания ДМП планирует выиграть лот № 6, на который также претендует ООО «Спецморнефтепорт Козьмино». Дзизюров В.Д. объяснил Полищуку В.А., что предмет лота № 6 для участников Соглашений 1-3 интереса не представляет. В итоге победа по данному лоту досталась ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино».

Оценка и сопоставление заявок на предмет определения победителей Конкурса 5/12 были завершены 23.11.2012, о чем был составлен соответствующий протокол.

Таблица 2. Результат оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.

«*» - участие в торгах по лоту, цветом выделены победители в торгах по лотам

23.11.2012 на заседании конкурсной комиссии Быкова С.В. пояснила, что сотрудниками ее отдела, совместно с Дзизюровым В.Д., проработаны все заявки. Быкова С.В. давала разъяснения всем членам комиссии относительно возможной оценки той или иной заявки. Каждый член комиссии ставил свою оценку в отношении конкретных ВБР от 0 до 1, пользуясь мнением Быковой С.В. и Дзизюрова В.Д., поскольку они являются специалистами в сфере марикультуры. После подведения итогов Конкурса 5/12 победителями были признаны компании, указанные в итоговом списке Иванкова А.Е., в соответствии с решениями, принятыми на совещании, состоявшемся в период с 15 по 19 ноября.

Документация о проведении Конкурса 5/12 и его результатах.

Из документации по Конкурсу 5/12 следует, что торги по лотам, относительно которых были достигнуты Соглашения 1-3, проходили следующим образом:

Лот №3.

На участие в торгах по лоту № 3 было подано 7 заявок. Из них 3 заявки были отклонены Конкурсной комиссией. Заявкам 4 компаний были присвоены баллы в соответствии с порядком, установленным конкурсной документацией:

На основании проведенных подсчетов, в соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей Конкурса 5/12, победителем по лоту № 3 было признано ООО «о.в.к.».

При этом количество баллов по критерию «планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора» было рассчитано с применением «коэффициента, отражающего достоверность расчетов»:

При этом, в случае не применения комиссией Конкурса 5/12 коэффициента, отражающего достоверность расчетов планируемых объемов разведения (выращивания) ВБР, победителем по лоту №3 должно было стать ООО «о.в.к.»:

Это свидетельствует о том, что ООО «о.в.к.», даже не вступая в антиконкурентные соглашения, стало бы победителем по лоту № 3 в случае проведения Конкурса 5/12 в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, наличие антиконкурентных Соглашений 1-3, направленных в т.ч., на раздел лотов, исключали для ООО «о.в.к.» возможность победы в торгах по лоту № 3.

Указанные обстоятельства понудили ООО «о.в.к.» вступить в вышеописанные антиконкурентные соглашения с целью обеспечения собственной победы по лоту № 3, оказав содействие иным хозяйствующим субъектам, участвующим в соглашениях.

Решением ФАС России установлено, что по лотам 1, 6, 7, 9, 10, 15, 18, 21 и 22 Конкурса 5/12 победителями определены компании, не участвовавшие в Соглашениях 1-3. Оценка и сопоставление заявок участников торгов по этим лотам комиссией организатора торгов проведена объективно.

Общие результаты Конкурса 5/12 приведены в таблицах:

Сводная таблица победителей Кокурса 5/12

Таким образом, участники Соглашений 1-3, в результате успешной реализации достигнутых договоренностей по разделу рынка прав предоставления РПУ для осуществления товарного рыбоводства в границах, определенных документацией по Конкурсу 5/12, по составу покупателей, по территориальному принципу, по объему покупки товара стали победителями по 65,5% всех лотов, получив право заключения договоров о предоставлении 68,93% совокупной площади РПУ.

Решением установлено, что в середине 2012 года, до официального размещения извещения о проведении Конкурса 5/12, ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА» и ООО «ХАСАНРЫБА», будучи хозяйствующими субъектами – конкурентами, заключили Соглашение 1 о разделе товарного рынка предоставления РПУ для осуществления товарного рыбоводства в границах, определенных документацией по Конкурсу 5/12, по составу покупателей, по территориальному принципу, по объему покупки товара.

Для достижения целей Соглашения 1, ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА» и ООО «ХАСАНРЫБА» заключили Соглашение 2 о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок, которое могло привести к ограничению конкуренции при проведении Конкурса 5/12.

В сентябре-ноябре 2012 года к Соглашениям 1-2 присоединились ООО «Моревод» и ООО «о.в.к.».

В целях реализации Соглашений 1-2 ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА» и ООО «ХАСАНРЫБА», а в последствии ООО «Моревод» и ООО «о.в.к.», пользуясь наличием тесных взаимоотношений с руководством Росрыболовства и ПТУ Росрыболовства, заключили с ПТУ Росрыболовства Соглашение 3, предметом которого стало устранение конкуренции при проведении Конкурса 5/12.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями названного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения – отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к разделу товарного рынка.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти или между ними и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о конкуренции, соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Предметом Соглашения 1 являлся раздел лотов Конкурса 5/12 и, как следствие, товарного рынка предоставления РПУ для осуществления товарного рыбоводства в границах, определенных документацией по Конкурсу 5/12, по составу покупателей, по территориальному принципу, по объему покупки товара.

Предметом Соглашения 2 являлось создание другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок в целях реализации Соглашения 1.

Предметом Соглашения 3 являлось устранение конкуренции при проведении Конкурса 5/12 в целях реализации Соглашений 1-2.

Соглашения 1-3 были заключены в середине 2012 года и реализованы в период с августа по ноябрь 2012 года.

ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА», ООО «ХАСАНРЫБА», ООО «Моревод» и ООО «о.в.к.» являются самостоятельными хозяйствующими субъектами и, в соответствии с положениями статьи 9, частями 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции, не входят в одну группу лиц. Таким образом, данные компании являются конкурентами на рассматриваемом рынке.

Таким образом, Соглашение 1 нарушает пункт 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции – запрет на соглашение между хозяйствующими субъектами – конкурентами (картель), которое привело к разделу товарного рынка по составу покупателей, по территориальному принципу, по объему покупки товара.

Соглашение 2 нарушает пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции – запрет на соглашение между хозяйствующими субъектами о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок.

Соглашение 3 нарушает статью 16 Закона о защите конкуренции – ограничивающие конкуренцию соглашения между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами.

Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключённости в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Антиконкурентные соглашения и антиконкурентные согласованные действия – это различные правонарушения.

В настоящем деле правонарушение квалифицировано антимонопольным органом как антиконкурентное соглашение.

В силу части 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции, совершение лицами, указанными в части 1 статьи 8 названного Закона, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Таким образом, в данном случае у антимонопольного органа отсутствует обязанность доказывать (и в предмет доказывания по настоящему делу не может входить) вопрос об ограничении конкуренции путем свершения правонарушения, состоящего в заключении антиконкурентного соглашения, от смежных составов правонарушений, в том числе, от антиконкурентных согласованных действий.

Решением установлено, что в результате реализации указанных соглашений, государству мог быть причинен ущерб в размере 893 136 000,00 руб. Данная сумма является разницей между максимальным ценовым предложением, поданным добросовестными участниками торгов по каждому лоту и ценой, уплаченной в федеральный бюджет победителями торгов (участниками Соглашений 1-3) по каждому из лотов Конкурса 5/12.

Предметом торгов являлось приобретение участником (победителем аукциона, предложившим наибольшую цену) права на предоставление РПУ для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае.

Рынком в данном деле о нарушении антимонопольного законодательства являются торги по продаже права на добычу (вылов) ВБР внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к поддержанию цен на торгах, разделу товарного рынка.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В соответствии со статьей 16 Закона защите конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о конкуренции соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Признаки ограничения конкуренции установлены пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Это, в частности, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами.

Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Указанные материалы и данные являются достаточными для возбуждения дела.

Руководствуясь статьями 28.1, 28.7 КоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возбудить в отношении ООО «о.в.к.» (ул. Заводская д. 8, пгт Ольга, Приморский край, 692460; ИНН 2523004500) дело об административном правонарушении по признакам нарушения пункта 2, 3 части 1 и пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившемся в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, соглашения и участия в нем, статьи 16 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения соглашения c ПТУ Росрыболовством, которое привело к ограничению конкуренции при проведении Конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении РПУ для осуществления товарного рыбоводства в отношении ВБР внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае.

2. Провести административное расследование.

3. В соответствии со статьей 26.10 КоАП ООО «о.в.к.» надлежит в трехдневный срок со дня получения настоящего определения представить в ФАС России следующие сведения (документы и материалы), заверенные надлежащим образом:

3.1.письменные пояснения о том, какое физическое лицо (физические лица) выполняло(-и) обязанности единоличного исполнительного органа в ООО «о.в.к.» в период с 01.01.2012 по дату получения настоящего определения, с приложением надлежащим образом заверенной копии документа, удостоверяющего личность указанного физического лица, документов, подтверждающих назначение на должность единоличного исполнительного органа и полномочия указанного(ых) лица (лиц) (решения учредителей, приказа о назначении на должность и т. п.);

3.2. размер совокупной выручки от реализации всех товаров, работ и услуг за период 2011-2012 в разбивке по годам, без учета НДС.

4. Законному представителю ООО ««о.в.к.»» явиться в ___ ч. ____ мин. «___» декабря 2014 г. по адресу: г. Москва, Пыжевский переулок, д. 6, Управление по борьбе с картелями ФАС России, каб. № 216 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении, либо направить защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве по делу № 4-14.32-840/00-22-14 со всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 КоАП.

Неявка в указанный срок будет расценена как отказ от подписания протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 КоАП защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.