База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2017

Полный текст решения изготовлен «29» мая 2017

 

Коллегиальный орган Федеральной антимонопольной службы — Апелляционная коллегия Федеральной антимонопольной службы (далее — Коллегия) в составе: председателя Коллегии: <...>,

рассмотрев на заседании Коллегии жалобы АО «Дормострой» и ООО «Дормострой» на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 02.02.2017 по делу № 02-11/2016-001, в присутствии посредством видео-конференц-связи:

от Ивановского УФАС России - <...>;

от ООО «Дормострой» - <...>;

(уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы размещено 16.05.2017 на официальном сайте ФАС России www.fas.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Федеральную антимонопольную службу поступили жалобы АО «Дормострой» (вх. № 29009/17 от 28.02.2017) и ООО «Дормострой» (вх. № 29013/17 от 28.02.2017) (далее - Заявители) на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее — решение Ивановского УФАС России) от 02.02.2017 по делу № 02-11/2016-001 на наличие нарушения единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Решением Ивановского УФАС России Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области признала АО «Дормострой» (юридический адрес: 155903, Ивановская обл., г. Шуя, ул. 8-ая Марковская, д. 2, ИНН 3702680497), ООО «Техлайн» (юридический адрес: 153531, Ивановская обл., Ивановский р-н, с. Железнодорожный, д. 1, ИНН 3702574629) и ООО «Дормострой» (юридический адрес: 156019, г. Кострома, ул. Базовая, д. 17, литер А, офис 4, ИНН 3702104670) нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении и участии (реализации) соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме от 03.02.2014 № 0133200001713002161, № 0133200001713002178, № 0133200001713002165, № 0133200001713002187, № 0133200001713002185, № 0133200001713002171, № 0133200001713002168.

По мнению Заявителей решение Ивановского УФАС России не соответствует требованиям закона, необоснованно и не мотивированно, принято в нарушение единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Коллегия рассмотрела жалобу на предмет соблюдения единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства и установила следующее.

В адрес Ивановского УФАС России 11.05.2016 (вх. № 521/ДСП) поступили материалы о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, направленные ФАС России письмом от 04.05.2016 №АЦ/29825-ДСП/16.

Федеральная антимонопольная служба передала Ивановскому УФАС России полномочия на рассмотрение указанных материалов и поручила провести проверку в отношении лиц, в действиях которых усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства.

По итогам антимонопольного расследования приказом Ивановского УФАС России от 20.09.2016 № 069 было возбуждено дело по признакам нарушения АО «Дормострой» и ООО «Техлайн» пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, определением от 16.12.2016 к рассмотрению дела № 02-11/2016-001 в качестве ответчика было привлечено ООО «Дормострой», являющееся в соответствии с пунктом 4 статьи 57, пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемником реорганизованного ОАО «Дормострой», сокращенное наименование: ОАО «ДМС», ИНН 3706016505, зарегистрировано по адресу: 156019, г. Кострома, ул. Базовая, д. 17 (Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 29.11.2016 общество прекратило деятельность 27.10.2016, присоединилось к ООО «Дормострой»), далее — ОАО «ДМС».

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

25.01.2017 ООО «Дормострой» представило ходатайство, в котором заявляло, что действия ООО «Дормострой» не могут быть квалифицированы по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Общество ходатайствовало перед Ивановским УФАС России о квалификации его действий по части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции и в порядке статьи 47¹ Закона о защите конкуренции о выделении отдельного производства с целью полного и всестороннего рассмотрения дела в отношении ООО «Дормострой».

Комиссия Ивановского УФАС России приняла решение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Дормострой» ввиду следующего.

ООО «Дормострой» не представило доказательств наличия в его действиях нарушения части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 14 статьи 4 Закона о защите конкуренции координация экономической деятельности - согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. Не являются координацией экономической деятельности действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые в рамках "вертикальных" соглашений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

На основании части 5¹ статьи 45 Закона о защите конкуренции Ивановским УФАС России был проведен анализ состояния конкуренции, в ходе которого установлено, что АО «Дормострой» и ООО «Техлайн» являлись хозяйствующими субъектами-конкурентами в период проведения открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Вичугского и Кинешемского районов, Палехского и Южского, Верхнеландеховского и Пестяковского, Юрьевецкого и Пучежского, Шуйского и Савинского, Ивановского и Шуйского, Заволжского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них.

АО «Дормостой», ООО «Техлайн» и ОАО «ДМС», являются хозяйствующими субъектами — конкурентами, так как осуществляют деятельность на одном товарном рынке.

Таким образом, исходя из определения координации экономической деятельности, данного в пункте 14 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а также в силу того, что ОАО «ДМС» осуществляло деятельность на одном товарном рынке с АО «Дормострой» и ООО «Техлайн», ОАО «ДМС» не могло осуществлять координации экономической деятельности.

В результате анализа информации, размещенной на сайте zakupki.gov.ru, информации и документов, представленных по запросам, Ивановским УФАС России установлено следующее.

В 2013-2014 годах в целях обеспечения государственных нужд Ивановской области Департамент дорожного хозяйства Ивановской области заключал государственные контракты на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по результатам открытых аукционов в электронной форме, в том числе на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Вичугского и Кинешемского, Палехского и Южского, Верхнеландеховского и Пестяковского, Юрьевецкого и Пучежского, Шуйского и Савинского, Ивановского и Шуйского, Заволжского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них.

03.02.2014 проведено семь открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в указанных районах, в которых приняли участие АО «Дормострой» и ООО «Техлайн». ОАО «ДМС» участия в данных аукционах не принимало. Аукционы завершились без какого-либо соперничества между их участниками. Победитель — АО «Дормострой» (юридический адрес: 155903, Ивановская обл., г. Шуя, ул. 8-ая Марковская, д. 2, ИНН 3702680497). Государственным заказчиком по данным аукционам выступал Департамент дорожного хозяйства Ивановской области.

В результате анализа поведения АО «Дормострой» и ООО «Техлайн» на вышеуказанных семи аукционах Ивановским УФАС России установлено следующее:

1) предложения по всем семи аукционам подавались с одного IP-адреса.

IP-адрес 87.255.250.141, с которого АО «Дормострой» и ООО «Техлайн» подавали заявки (предложения) является статическим и с 25.09.2008 по настоящее время предоставляется по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 203.

Сведения об абонентах, получивших IP-адрес:

• с 01.01.2009 по 01.08.2015 ОАО «ДМС» (ИНН 3706016505; юридический адрес: 156019, г. Кострома, ул. Базовая, д. 17; почтовый адрес: 153038, г. Иваново, ул. Лежневская, д. 203);

• с 01.08.2015 по настоящее время ООО «Дормострой» (ИНН 3702104670; юридический адрес: 156019, г. Кострома. ул. Базовая, д. 17. литер А, оф. 4, почтовый адрес: 153038, г. Иваново, ул. Лежневская, д. 203);

2. все заявки АО «Дормострой» и ООО «Техлайн» на участие в указанных семи аукционах идентичны (шрифт, стиль, форма заявок, содержание заявок);

3. заявки на участие в данных аукционах подавались АО «Дормострой» и ООО «Техлайн» практически одновременно (подача соответствующих предложений осуществлялась с разницей в несколько секунд). Кроме того, участники подавали в каждом аукционе только по одному предложению о цене контракта.

В иных аукционах, в которых принимали участие данные хозяйствующие субъекты, время подачи заявок (предложений) колебалось от нескольких минут до нескольких часов (сравнительный анализ приведен в решении Ивановского УФАС России на страницах 10-11).

1. 1. 4. при проведении указанных семи аукционов наблюдается минимальное снижение цены контракта 0,5%.

Также Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что в случаях проведения аукционов с участием иных хозяйствующих субъектов наблюдалось значительное снижение (максимальной) цены контракта (цену снижали как АО «Дормострой» и ООО «Техлайн», так и иные участники торгов) (сравнительный анализ приведен в решении Ивановского УФАС России на страницах 11-14).

В соответствии с письмами Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области от 25.11.2016 № 10-18/11171, от 29.12.2016 № 10-18/12418, от 30.12.2016 № 14-19/12452 АО «Дормострой» не представляло индивидуальных сведений о застрахованных лицах, ООО «Техлайн» представило индивидуальные сведения о трех застрахованных лицах.

Таким образом, АО «Дормострой» и ООО «Техлайн» не располагали собственной производственной базой и трудовыми ресурсами, необходимыми для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, что также было подтверждено представителями этих Обществ на заседаниях Комиссии Ивановского УФАС России.

Вместе с тем, согласно материалов дела Ивановского УФАС России, победитель вышеуказанных семи аукционов АО «Дормострой» в соответствии с заключенными государственными контрактами №0133200001713002178_67079/47, №0133200001713002171_67079/53, №0133200001713002161_67079/52, №0133200001713002165_67079/51, №0133200001713002168_67079/46, №0133200001713002185_67079/56, №0133200001713002187_67079/45 в период с 17.02.2014 по 27.06.2016 исполнил свои обязательства перед Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области по выполнению подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Вичугского и Кинешемского, Палехского и Южского, Верхнеландеховского и Пестяковского, Юрьевецкого и Пучежского, Шуйского и Савинского, Ивановского и Шуйского, Заволжского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них. В 2014-2015 годах общество работало с прибылью, что подтвержается бухгалтерской отчетностью общества.

АО «Дормострой» в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Ивановского и Шуйского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них № 0133200001713002171_67079/53 заключило договор субподряда с ООО «Прораб» от 26.01.2016.

АО «Дормострой» в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Вичугского и Кинешемского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них № 0133200001713002161_67079/52 заключило договор субподряда с ИП Щегловым С.Н. от 14.03.2016 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Кинешемского района Ивановской области.

Иных договоров субподряда в рамках вышеуказанных государственных контрактов общество не заключало.

В ходе рассмотрения дела № 02-11/2016-001 Ивановским УФАС России также установлено, что ОАО «ДМС» располагало необходимыми ресурсами для выполнения работ по указанным государственным контрактам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.06.2016, ОАО «ДМС» имело филиалы в 9 населенных пунктах: п. Верхний Ландех, п. Палех, г. Вичуга, г. Пучеж, д. Мохнево Юрьевецкого района, д. Михайлово Юрьевецкого района, г. Южа, п. Пестяки, г. Кинешма Ивановской области.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о следующем:

1. 1. ООО «Дормострой», располагающее производственными и трудовыми ресурсами, исполняющее государственные контракты по содержанию автомобильных дорог, не участвует в вышеуказанных семи аукционах;

      1. в данных аукционах участвуют только 2 участника АО «Дормострой» и ООО «Техлайн», не располагающие производственными и трудовыми ресурсами для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог;

      2. аукционы проходят с минимальным снижением цены контракта 0,5%;

      3. подача заявок на участие в аукционе, а также подача ценовых предложений осуществляется участниками с одного IP-адреса, принадлежащего ОАО «ДМС»;

      4. подача ценовых предложений участниками осуществляется с разницей в несколько секунд;

      5. заявки АО «Дормострой» и ООО «Техлайн» на участие в аукционах идентичны;

      6. абсолютный победитель торгов — АО «Дормострой».

В период проведения указанных аукционов АО «Дормострой», ООО «Техлайн», ОАО «ДМС» находились по одному адресу: ул. Лежневская, д. 203, г. Иваново, 153038.

Таким образом, нахождение хозяйствующих субъектов по одному адресу свидетельствует о реальной возможности данных обществ достичь соглашения.

Более того, согласно решения Ивановского УФАС России, ОАО «ДМС» сдавало в субаренду АО «Дормострой» и ООО «Техлайн» помещения по ценам ниже рыночных, что также говорит о наличии между ОАО «ДМС», ООО «Техлайн» и АО «Дормострой» связей, выходящих за рамки обычного делового взаимодействия хозяйствующих субъектов.

На основании информации, представленной Ивановским филиалом АО «НС Банк» за период с 01.07.2013 по 09.08.2016, выявлены перечисления денежных средств АО «Дормострой» за выполненные работы и оказанные услуги ООО «Техлайн». Данный факт подтвержает, что ООО «Техлайн» было заинтересовано в победе АО «Дормострой» на указанных аукционах по максимально возможной цене контракта (в том числе в целях получения от АО «Дормострой» денежных средств за выполненные работы и оказанные услуги).

В победе АО «Дормострой» на указанных аукционах по максимально возможной цене контракта было заинтересовано и ОАО «ДМС» (отказавшееся от участия в данных торгах), но получавшее от АО «Дормострой» денежные средства за оказанные услуги по договорам субподряда.

Согласно решения Ивановского УФАС России, стоимость услуг по отдельным договорам, заключенным между ООО «Техлайн», АО «Дормострой» и ОАО «ДМС», доходила до нескольких десятков миллионов рублей.

По имеющейся в распоряжении Ивановского УФАС России информации, общая стоимость услуг по договорам, заключенным между ООО «Техлайн», АО «Дормостройтрой» и ОАО «ДМС», составляла более миллиарда рублей.

Таким образом, Комиссией Ивановского УФАС России установлен факт устойчивых финансовых и хозяйственных связей ООО «Техлайн», АО «Дормострой» и ООО «Дормострой», в том числе:

• ООО «Техлайн» выполняет субподрядные работы в рамках заключенных АО «Дормострой» контрактов;

• ООО «Техлайн» выполняет субподрядные работы в рамках заключенных ОАО «ДМС» контрактов;

• ОАО «ДМС» выполняет субподрядные работы в рамках заключенных АО «Дормострой» контрактов;

• ООО «Техлайн» оказывает АО «Дормострой» транспортные услуги;

• АО «Дормсотрой» оказывает ОАО «ДМС» транспортные услуги;

• ООО «Техлайн» оказывает ООО «Дормстрой» услуги техники;

• АО «Дормострой» арендует транспортные средства ООО «Техлайн»;

• ООО «Техлайн» предоставляет АО «Дормострой» займы;

• ООО «Дормострой» предоставляет ООО «Техлайн» займы, в том числе беспроцентный.

Таким образом, ОАО «ДМС», выполнявшее государственные контракты по содержанию автомобильных дорог и имеющее все необходимые для этого ресурсы, предоставило техническую возможность участия в торгах своим конкурентам АО «Дормострой» и ООО «Техлайн».

Размер денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в вышеуказанных семи аукционах составлял 48 550 820, 41 руб.

Установленный требованиями аукционов размер необходимого обеспечения заявок вносится участниками аукциона до момента проведения аукциона.

Рассматриваемые открытые аукционы в электронной форме назначены и проведены 03.02.2014.

Как установлено Комиссией Ивановского УФАС России, 14.01.2014 ООО «Техлайн» перечисляет АО «Дормострой» 1 000 000 руб по процентному договору займа № 4 от 14.01.2014.

14.01.2014 АО «Дормострой» перечисляет 1 000 000 руб. ЗАО «ММВБ-ИТ» средства для обеспечения участия в открытых аукционах в электронной форме.

17.01.2014 ООО «Техлайн» перечисляет АО «Дормострой» 47 550 000 руб. по процентному договору займа № 5 от 16.01.2014.

17.01.2014 АО «Дормострой» перечисляет 47 551 000 руб. ОАО «Единая электронная торговая площадка» оператору электронной торговой площадки — средства для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме.

20.01.2014 ООО «Техлайн» получает займ от ОАО «ДМС» по договору беспроцентного займа № 20/01-20133 от 20.01.2014 в размере 48 550 820, 41 руб.

21.01.2014 ООО «Техлайн» перечисляет 48 550 820,41 руб. ОАО «Единая электронная торговая площадка» оператору электронной торговой площадки — средства для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме.

03.02.2014 победителем в рассматриваемых аукционах признано АО «Дормострой».

17.02.2014 между АО «Дормострой» и Департаментом дорожного хозяйства Ивановской области заключаются государственные контракты по данным аукционам.

Таким образом, финансовая поддержка ОАО «ДМС» ООО «Техлайн», а также обществом с ограниченной ответственностью «Техлайн» АО «Дормострой», выразившаяся в перечислении денежных средств для внесения обеспечения участия в данных аукционах свидетельствует о договоренности обществ по участию, либо отказу от участия в данных аукционах.

Взаимодействие ОАО «ДМС», ООО «Техлайн» и АО «Дормострой» преледовало цель получения выгоды посредством заключения государственного контракта с минимально возможным понижением первоначальной максимальной цены.

АО «Дормострой», ООО «Техлайн» и ОАО «ДМС» осознанно приняли решение об участии в аукционах двух хозяйствующих субъектов, отказываясь от соперничества за заключение государственного контракта. Будучи допущенными до участия к торгам, АО «Дормосотрой» и ООО «Техлайн» фактически не конкурировали между собой, чем обеспечили поддержание цен в указанных открытых аукционах в электронной форме.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России по рассмотрению дела № 02-11/2016-001 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, установила, что АО «Дормострой», ООО «Техлайн» и ОАО «ДМС» заключили и участвовали в ограничивающем конкуренцию соглашении, которое привело к поддержанию цен на открытых аукционах в электронной форме от 03.02.2014 № 0133200001713002161, № 0133200001713002178, № 0133200001713002165, № 0133200001713002187, № 0133200001713002185, № 0133200001713002171, № 0133200001713002168.

Коллегия, изучив материалы дела, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товаром рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Соглашение — договоренность в письменной форме, содержащаяся в докменте или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, для квалификации поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий согласно приведенной норме Закона необходимо установить факт достижения договоренности между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которая приводит или может привести к вышеперечисленным последствиям.

Согласно разъяснениям Президиума ФАС России № 3 «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств так и совокупности косвенных доказательств.

На практике к таким косвенным доказательствам обычно относятся:

- отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности – получению прибыли;

- заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах;

- использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах;

- фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу;

- оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физическое лицо;

- формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом;

• наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о наличии взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения.

Учитывая изложенное, Апелляционная коллегия ФАС России приходит к выводу о том, что установленное в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-11/2016-001 соглашение, ограничивающее конкуренцию, между АО «Дормострой», ООО «Техлайн» и ООО «Дормострой» правильно квалифицировано Комиссией Ивановского УФАС России, в качестве нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме от 03.02.2014 № 0133200001713002161, № 0133200001713002178, № 0133200001713002165, № 0133200001713002187, № 0133200001713002185, № 0133200001713002171, № 0133200001713002168.

Приводимый в жалобе ООО «Дормострой» довод, что Ивановское УФАС России необоснованно установило правопреемником в результате реорганизации ОАО «ДМС» общество с ограниченной ответственностью «Дормострой» несостоятелен, ввиду следующего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.04.2017 в отношении ОАО «ДМС», 26.04.2016 из ОАО «ДМС» выделилось АО «Дорожное хозяйство» (ИНН 4401171184).

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как установлено ранее, АО «Дормострой» в соответствии с заключенными государственными контрактами №0133200001713002178_67079/47, №0133200001713002171_67079/53, №0133200001713002161_67079/52, №0133200001713002165_67079/51, №0133200001713002168_67079/46, №0133200001713002185_67079/56, №0133200001713002187_67079/45 по выполнению подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Вичугского и Кинешемского, Палехского и Южского, Верхнеландеховского и Пестяковского, Юрьевецкого и Пучежского, Шуйского и Савинского, Ивановского и Шуйского, Заволжского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в период с 17.02.2014 по 27.06.2016 исполнил свои обязательства перед Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

АО «Дормострой» в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Ивановского и Шуйского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них № 0133200001713002171_67079/53 заключило договор субподряда с ООО «Прораб» от 26.01.2016, а также в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Вичугского и Кинешемского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них № 0133200001713002161_67079/52 заключило договор субподряда с ИП Щегловым С.Н. от 14.03.2016 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Кинешемского района Ивановской области.

Иных договоров субподряда в рамках вышеуказанных государственных контрактов АО «Дормострой» не заключало, в том числе с ОАО «ДМС». Данный факт подтвердили представители общества на заседании Комиссии Ивановского УФАС России и Апелляционной коллегии ФАС России.

Соответственно, выделенному АО «Дорожное хозяйство» не могут быть переданы права и обязанности по исполнению договоров, заключенных по результатам проведения вышеуказанных контрактов, ввиду не заключения договоров субподряда с ОАО «ДМС».

Пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, в частности, определено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством.

Исходя из вышеизложенного, права и обязанности участников антиконкурентного соглашения, не могут быть переданы по правилам, предусмотренным статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ОАО «ДМС» заключило и участвовало в антиконкурентном соглашении, что подтверждется следующими доказательствами: предоставление ОАО «ДМС» по договору субаренды АО «Дормострой» и ООО «Техлайн» нежилого помещения (производственный филиал ОАО «ДМС»); подача заявок с одного IP-адреса, принадлежащего ОАО «ДМС»; предоставление ООО «Техлайн» займов, в том числе беспроцентный).

Далее, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.04.2017 в отношении ОАО «ДМС», 27.10.2016 ОАО «ДМС» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Дормострой».

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Следовательно, Ивановское УФАС России пришло к верному выводу, что ООО «Дормострой», являясь правоприемником ОАО «ДМС», заключило и участвовало в соглашении, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме от 03.02.2014 № 0133200001713002161, № 0133200001713002178, № 0133200001713002165, № 0133200001713002187, № 0133200001713002185, № 0133200001713002171, № 0133200001713002168.

Таким образом, решение Ивановского УФАС России от 02.02.2017 по делу № 02-11/2016-001 не нарушает единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Апелляционная коллегия ФАС России,

РЕШИЛА:

 

Оставить жалобы АО "Дормострой" и ООО «Дормострой» на решение Ивановского УФАС России от 02.02.2017 по делу № 02-11/2016-001 без удовлетворения.