Решение б/н Решение по жалобе ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF30 мая 2013 года
г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
Е. – заместитель руководителя;
Члены комиссии:
. – начальник отдела контроля размещения заказов;
. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология»,
в присутствии:
от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители заявителя не прибыли;
от Заказчика:. – представители по доверенности;
от участника размещения заказа:. – представитель ЗАО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» () (далее – заявитель) на действия заказчика – Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока (далее – заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги поселка Русский Владивостокского городского округа» (извещение № 0120300018913000057) (далее – открытый конкурс).
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), так как конкурсная документация не соответствует требованиям Закона № 94-ФЗ.
Рассмотрев материалы дела, огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующие в рассмотрении жалобы, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого конкурса.
В соответствии с пунктом 15 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Частью 7 статьи 28 Закона № 94-ФЗ установлено, что порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков" утвержден порядок оценки заявок на участие в конкурсе (далее – Порядок оценки).
Согласно пункту 54 Порядка оценки для определения рейтинга заявки по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" в конкурсной документации устанавливается единица измерения срока (периода) поставки в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах.
В случае применения нескольких сроков (периодов) поставки они устанавливаются в одной единице измерения - либо в годах, либо в кварталах, либо в месяцах, либо в неделях, либо в днях, либо в часах.
Для оценки заявок по указанному критерию срок (период) поставки не устанавливается в календарных датах (например, до 1 марта 2008 г.). В случае если срок (период) поставки либо один из сроков (периодов) поставки устанавливаются в календарной дате, такой срок (период) поставки не может применяться в целях оценки по указанному критерию.
Для оценки заявок по указанному критерию (если применяется один срок (период) поставки) разница между максимальным и минимальным сроками (периодами) поставки не может составлять меньше 25 процентов максимального срока поставки с даты заключения контракта.
Заказчик в конкурсной документации установил критерий оценки заявок на участие в конкурсе «срок выполнения работ».
Согласно конкурсной документации минимальный срок выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта по 15.09.2013 г., максимальный срок выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта по 01.10.2013 г.
Тем самым заказчик установил срок выполнения в календарных датах, что не соответствует Порядку оценки.
При этом, разница между максимальным и минимальным сроками выполнения работ составляет меньше 25 процентов максимального срока выполнения работ с даты заключения контракта.
Следовательно, заказчик установив порядок оценки по критерию «срок выполнения работ» не в соответствии с Порядком оценки, допустил нарушение пункта 15 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» (ул. Благодатная, д. 6, лит. «А», пом. 13Н, г. Санкт-Петербург, 196128) на действия заказчика – Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока (далее – заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги поселка Русский Владивостокского городского округа» (извещение №0120300018913000057) обоснованной.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и поведенной внеплановой проверки, что заказчик при проведении открытого конкурса допустил нарушение пункта 15 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ, т. к. порядок оценки заявок по критерию «срок выполнения работ», установленный в конкурсной документации не соответствует Порядку оценки заявок на участие в конкурсе, установленного Правительством Российской Федерации.
3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона, допущенных при проведении открытого конкурса.