Решение б/н Решение по жалобе от ИП Власенко А. И. от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF4 декабря 2012 года
г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: – заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
– ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
. – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Власенко А. И.
в присутствии:
от заявителя: представитель не прибыл, уведомлен;
от заказчика: представитель не прибыл, уведомлен,
при участии участника размещения заказа:. – представитель ООО «Дельрус-Приморье» по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от Индивидуального предпринимателя Власенко А. И. на действия заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку нитей хирургических (извещение № 0320300150012000136) (далее – открытый аукцион в электронной форме).
По мнению заявителя, Заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), поскольку документация об открытом аукционе не соответствует требованиям Закона № 94-ФЗ в части требований, предъявляемых к поставляемому товару.
Представитель Заказчика с доводами, изложенными заявителем в жалобе, не согласился, свою позицию изложил в письменном виде и считает, что нарушение требований Закона № 94-ФЗ со стороны Заказчика отсутствуют, поскольку указанные заявителем в жалобе доводы не подкреплены доказательствами.
Огласив доводы жалобы и письменные объяснения Заказчика, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
Частью 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что документация об аукционе содержит указание на товар конкретного производителя.
Кроме того, Комиссия отмечает, что довод заявителя о том, что документация об аукционе не содержит указание на возможность поставки эквивалента указанного в ней товара, несостоятелен, поскольку заявитель также не представил доказательств того, что указанные в техническом задании наименования товара являются товарными знаками.
Тем самым заказчик, установив в документации об аукционе требования к товару, не допустил нарушение Закона № 94-ФЗ.
Также довод заявителя о том, что в п. 1 -18 технического задания неверно указан состав покрытия нити, а именно, указано, что нить должна содержать покрытие из полиглактина, в то время как нить ПГА согласно информации, размещенной на сайте компании «Волоть» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», нить ПГА содержит покрытие из полигликолида, несостоятелен, поскольку заявитель в своей жалобе ссылается на информацию, размещенную на сайте конкретного производителя – компании «Волоть». При этом, Комиссия отмечает, что документация об аукционе не содержит указание на то, что данные нити производятся исключительно компанией «Волоть».
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что документация об аукционе в электронной форме содержит сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.
На довод, указанный заявителем в п. 2.1 жалобы, о том, что пунктах 10-16 технического задания документации об аукционе имеются противоречия в части указания упаковки товара, а именно: в графе «Наименование изделий медицинского назначения» указано, что соответствующий товар должен поставляться в ампулах. При этом в графе «функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики необходимых для поставки изделий медицинского назначения» указано, что нить должна быть в двойной полимерной мягкой упаковке, Заказчик письменно пояснил, что в п. 1-16 Технического задания допущена техническая ошибка.
При этом, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что Заявитель не воспользовался своим правом и не направил Заказчику запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что в п.п. 1-7 технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме содержится указание на то, что упаковка товара должна быть маркирована QR-кодом со всеми характеристиками, при этом не конкретизируется какие именно характеристики должны быть указаны, несостоятельна, поскольку QR-код – это матричный код, который в настоящее время широко используется в торговле, производстве, логистике и т. д. Таким образом, Заказчик установил требование к товару, связанное с соответствием поставляемого товара потребностям Заказчика.
Кроме того, Комиссией принято во внимание, что на открытый аукцион в электронной форме было подано 2 заявки на участие в аукционе, при этом, снижение цены составило около 55% от начальной (максимальной) цены контракта.
При таких обстоятельствах, Комиссия Приморского УФАС России не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Власенко А. И. на действия заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арсеньевская городская больница» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку нитей хирургических (извещение № 0320300150012000136) необоснованной.