База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 11-ФАС22-Р/02-18

 

06 марта 2018г. г.Барнаул

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии:

К<…> – заместитель руководителя управления,

члены Комиссии:

Б<…> – начальник отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

Б<…> – главный специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

рассмотрев дело № 11-ФАС22-Р/02-18 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения на мобильный телефон заявителя нежелательной смс-рекламы, в которой усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,

в отсутствии заявителя (извещен надлежащим образом),

в отсутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Т<…>, г.Москва, <…> (извещена надлежащим образом),

в отсутствии представителя заинтересованного лица – ПАО «ВымпелКом», 109147, г.Москва, 8 Марта ул., д. 10, стр. 14 (извещено надлежащим образом),

УСТАНОВИЛА:

в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю через электронную почту ФАС России поступило заявление гражданина о получении на номер мобильного телефона +7<…> нежелательного рекламного смс-сообщения: «Готовая мойка с долгосроком на 7 лет в Одинцова. 4 поста, шинка и пр. Цена 2 млн.руб. Аренда 100.000 ВОДА БЕСПЛАТНО! 8<…> Руслан».

Заявитель, обращаясь в антимонопольный орган, указывает, что согласия на получение указанной смс-рассылки не давал, что по результатам рассмотрения заявления явилось основанием для возбуждения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на его рассмотрение не явился, что в силу пункта 30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

ПАО «ВымпелКом» явку в заседание Комиссии своих представителей не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, документы и пояснения в материалы дела стороной предоставлены, что не препятствует рассмотрению дела по существу в данном заседании Комиссии в отсутствии указанного лица.

Т<…> на рассмотрение дела не явилась, явку представителей не обеспечила. Определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе направлено в адрес Т<…> заказным письмом с уведомлением о вручении. По указанному адресу Т<…> почтовую корреспонденцию не получает, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, размещенными на официальном сайте Почты России.

С учетом того, что лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, должно получать почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, а антимонопольным органом предприняты все возможные в рамках полномочий попытки уведомления Т<…> о дате, времени и месте рассмотрения дела, Т<…> считается уведомленной.

На основании изложенного, 06 марта 2018 года Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, а также заинтересованного лица и заявителя.

Комиссия, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Заявитель указывает, что на получение смс-рекламы «Готовая мойка с долгосроком на 7 лет в Одинцова. 4 поста, шинка и пр. Цена 2 млн.руб. Аренда 100.000 ВОДА БЕСПЛАТНО! 8<…> Руслан» согласия не давал.

Сообщение получено заявителем 21.12.2017г. в 15:00 от абонента +7<…>.

Согласно выписке из реестра Российской системы и плана нумерации, номер телефона заявителя +7<…> и номер <...> с которого поступило рассматриваемое смс-сообщение +7 <…>, принадлежат номерной емкости ПАО «ВымпелКом», Москва.

По информации, предоставленной ПАО «ВымпелКом», отправление указанного смс-сообщения на абонентский номер произошло 21 декабря 2017 года в 15:00 непосредственно с абонентского номера +7 <…>.

Указанный номер был выделен абоненту Т<…> на основании заключенного между ним и ПАО «ВымпелКом» договора об оказании услуг связи «Билайн» от 21.12.2017г.

Согласно пункту 4 Условий оказания услуг связи «Билайн» абонент обязан использовать услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов. Абонент обязан не использовать телефонный номер для проведения лотерей, голосований, конкурсов, викторин, рекламы, опросов, массовых рассылок…, и других мероприятий, приводящих к нарушению работоспособности оборудования и устройств связи и ущербу Оператора и третьих лиц; для получения дохода посредством услуг с применением несанкционированных оператором действий, незаконных действий или посредством злоупотребления предоставленным правом получения услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий оператор вправе приостановить оказание услуг абоненту по договору, в порядке, определенном Правилами, в случае нарушения абонентом действующего законодательства и настоящих условий.

Отсутствие у Т<…> согласия на получение абонентом +7<…> рекламного смс-сообщения «Готовая мойка с долгосроком на 7 лет в Одинцова. 4 поста, шинка и пр. Цена 2 млн.руб. Аренда 100.000 ВОДА БЕСПЛАТНО! 8<…> Руслан» указывает на нарушение действующего законодательства, в частности требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

Согласно статье 38 настоящего Федерального закона, ответственность за нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Материалами дела установлено, что рекламораспространителем рассматриваемой рекламной информации является Т<…>.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона «О рекламе», антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламораспространителям, рекламопроизводителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе выдается виновному в нарушении лицу, а также участвующим в рассмотрении дела лицам, причастным к распространению ненадлежащей рекламы и способным прекратить ее распространение.

Заинтересованное лицо ПАО «ВымпелКом», причастное к распространению рассматриваемой рекламы, способно прекратить распространение рекламы с нарушением требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу «Готовая мойка с долгосроком на 7 лет в Одинцова. 4 поста, шинка и пр. Цена 2 млн.руб. Аренда 100.000 ВОДА БЕСПЛАТНО! 8<…> Руслан», распространенную на абонентский номер заявителя +7<…> посредством смс-сообщения от абонента +7 <…>, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать Т<…> (г. Москва, <…>) предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Выдать ПАО «ВымпелКом» (г.Москва, <…>) как лицу, способному устранить нарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии К<…>

 

 

Члены Комиссии Б<…>

Б<…>

ПРЕДПИСАНИЕ № 16

о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе

 

06 марта 2018 г. г. Барнаул

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии:

К<…> – заместитель руководителя управления,

члены Комиссии:

Б<…> – начальник отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

Б<…> – главный специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

на основании своего решения от 06 марта 2018г. по делу №11-ФАС22-Р/02-18 о признании ненадлежащей рекламы «Готовая мойка с долгосроком на 7 лет в Одинцова. 4 поста, шинка и пр. Цена 2 млн.руб. Аренда 100.000 ВОДА БЕСПЛАТНО! 8<…> Руслан», распространенной на абонентский номер заявителя +7<…> посредством смс-сообщения от абонента +7 <…>, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Т<…> (г. Москва, <…>) в десятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение смс-рекламы на абонентский номер заявителя, по которой принято решение по делу.

2. Т<…> (г. Москва, <…>) представить в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 27 марта 2018 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вправе, в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии К<…>

 

Члены Комиссии Б<…>

 

Б<…>