Решение по делу № 172/18 о нарушении законодательства о контрактной системе

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
28.03.2018
Управление:
Алтайское краевое УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер дела:
№ 172/18
РЕШЕНИЕ
по делу № 172/18
о нарушении законодательства о контрактной системе
 
«22» марта 2018г. г. Барнаул
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:
Председателя:
К <…> – заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок;
Членов Комиссии:
К<…> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок
К<…> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,
с участием представителей:
от заявителя ООО «Профит-Плюс» - не явился, извещен,
от заказчика МУП «Яровской Теплоэлектрокомплекс» - К<…>,
рассмотрев жалобу ООО «Профит-Плюс» на действия заказчика по закупке № 0517600008518000014 «Текущий ремонт котлоагрегата БКЗ 50-39 ст. № 7», согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
 
УСТАНОВИЛА:
 
В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО «Профит-Плюс» на действия заказчика по закупке № 0517600008518000014 «Текущий ремонт котлоагрегата БКЗ 50-39 ст. № 7».
В обоснование жалобы заявитель указал, что:
- заказчиком установлен срок окончания подачи заявок на участие в закупке с нарушением положений части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе;
- заказчик установил требования к участникам закупки с нарушениям положений пунктов 7 и 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;
- в нарушении положений статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком неверно установлены размеры штрафов в Проекте контракта Документации закупки.
Представитель заказчика частично согласен с доводами жалобы. Представили письменные объяснения.
Заслушав пояснения представителя заказчика, а также изучив представленные документы в ходе внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.
01 марта 2018 года заказчиком - МУП «Яровской Теплоэлектрокомплекс» было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0517600008518000014 «Текущий ремонт котлоагрегата БКЗ 50-39 ст. № 7».
Начальная (максимальная) цена контракта по закупке № 0517600008518000014 – 6399577 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Дата и время окончания подачи заявок – 16 марта 2018 года, 13:00.
Таким образом, заказчиком соблюдены требования части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.
Доводы заявления в этой части признаны Комиссией необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В соответствии с пунктами 7 и 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе:
- об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации,
- участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 1.6.2 Документации закупки № 0517600008518000014 установлено, что участник закупки должен соответствовать обязательным требованиям, в том числе, об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменении в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
Представитель заказчика пояснил, что указанное требование изложено в ранее действующей редакции Закона о контрактной системе.
Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
Заявителем не приложено к жалобе документов, подтверждающих, что не установление заказчиком в Документации закупки требований к участнику закупки в соответствии с положениями пунктами 7 и 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе нарушает права и законные интересы ООО «Профит-Плюс».
Комиссия полагает жалобу в этой части обоснованной.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 8 вышеуказанной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, - 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (пункт 3 вышеуказанных Правил).
За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, - 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).
В разделе 9 Проекта контракта Документации о закупке установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Таким образом, заказчиком допущено нарушение положений частей 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе - в части установления размеров штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Комиссия признает доводы заявителя в этой части обоснованными.
Комиссия приходит к выводу о нецелесообразности выдачи заказчику предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе в связи с тем, что предписание было ранее выдано при рассмотрении аналогичных доводов жалобы ООО «ИЗИДОЛГ» на действия заказчика по закупке № 0517600008518000014 «Текущий ремонт котлоагрегата БКЗ 50-39 ст. № 7».
Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,
 
РЕШИЛА:
 
1. Признать жалобу ООО «Профит-Плюс» частично обоснованной.
2. Признать действия заказчика при проведении электронного аукциона № 0517600008518000014 «Текущий ремонт котлоагрегата БКЗ 50-39 ст. № 7», выразившиеся в нарушении положений частей 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, неправомерными.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
 
Председатель Комиссии ____________________________ К<…>
 
Члены комиссии: _____________________________ К<…>
 
_____________________________ К<…>