Решение по делу № 183/18 о нарушении законодательства о контрактной системе

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
03.04.2018
Управление:
Алтайское краевое УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер дела:
№ 183/18
РЕШЕНИЕ
По делу № 183/18
о нарушении законодательства о контрактной системе
«27» марта 2018г. г. Барнаул
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:
Председателя:
К <…> – заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;
Членов Комиссии:
М<…> – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок,
К<…> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,
с участием представителей:
от заявителя – ООО «МирФирм» - не явились, уведомлены;
от заказчика – Комитет по социальной поддержке населения города Барнаула - Р<…> Т<…>
от уполномоченного органа - комитета муниципального заказа г. Барнаула – С<…> ;
рассмотрев жалобу ООО «МирФирм» на положения документации электронного аукциона № 0317300301918000200 «Поставка подарочных наборов», согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба ООО «МирФирм» на положения документации электронного аукциона № 0317300301918000200 «Поставка подарочных наборов».
По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе при описании товаров по позициям п. 1.6, 1.9, 1.10, 1.11, 2.6, 2.8 описания объекта закупки установлены требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Кроме того, совокупности характеристик товара «пряник медовый с жимолостью» соответствует только пряники производства «Алтайский медовый пряник (г. Барнаул).
На основании вышеизложенного, заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, признать жалобу обоснованной, приостановить определение поставщика.
Представитель Уполномоченного органа представила документы по запросу, письменные пояснения, а также пояснила, что считает положения документации соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.
Представители Заказчика поддержали доводы представителя Уполномоченного органа, просили признать жалобу необоснованной.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.
04.03.2018 г. на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0317300301918000200 «Поставка подарочных наборов».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.
В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Из буквального толкования вышеназванного положения следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.
Техническим заданием документации об Аукционе установлены функциональные, технические, качественные, эксплуатационные и другие характеристики, а также требования к товарам.
Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что установление оспариваемых качественных характеристик объекта обусловлено потребностью Заказчика и спецификой объекта закупки – к поставке требуются подарочные наборы для Ветеранов Великой Отечественной Войны, Кроме того представили доказательства того, что под характеристики объекта закупки, подходят товары нескольких производителей.
Кроме того, Комиссией установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.03.2018 №0317300301918000200-1 на участие в аукционе было подано две заявки, обе были допущены до участия в электронном аукционе.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих позицию Заявителя в части установления Заказчиком в документации о закупке требований к товарам, которые ограничивают количество участников закупки.
При таких обстоятельствах, жалоба Заявителя не подлежит удовлетворению.
Комиссия, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,
 
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «МирФирм» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.
 
Председатель Комиссии ____________________________ К<…>
 
Члены комиссии: _____________________________ М<…>
 
_____________________________ К<…>