Решение по делу № 220/18 о нарушении законодательства о контрактной системе

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
20.04.2018
Управление:
Алтайское краевое УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер дела:
№ 220/18

РЕШЕНИЕ

По делу № 220/18

о нарушении законодательства о контрактной системе

  1. апреля 2018г. г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

К<…> – заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

М<…> – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

К<…> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя – ООО «АлтайТИСИз». – Г<…>, Н<…>;

от уполномоченного органа – Комитет муниципального заказа г. Барнаула - З<…>;

от Заказчика - Управление единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула – В<…>, В<…>;

рассмотрев жалобу ООО «АлтайТИСИз» на положения документации закупки № 0317300301918000357 «Выполнение работ по инженерным изысканиям по объекту: «Строительство детского сада-ясли в квартале 2009а г. Барнаула», согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

  • управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба ООО «АлтайТИСИз» на положения документации закупки № 0317300301918000357 «Выполнение работ по инженерным изысканиям по объекту: «Строительство детского сада-ясли в квартале 2009а г. Барнаула».

В своей жалобе заявитель указал, что требование Заказчика, установленное документацией открытого конкурса, о подтверждении опыта работы копиями положительных заключений государственной экспертизы неправомерно и противоречит требованиям действующего Законодательства.

На основании вышеизложенного, заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, признать жалобу обоснованной, приостановить определение поставщика, выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

В заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Уполномоченного органа представила документы по запросу, письменные пояснения, а также пояснила, что считает положения документации открытого конкурса соответствующими требованиям Закона о контрактной системе, а жалобу необоснованной.

Представитель Заказчика представила документы по запросу, письменные пояснения, а также поддержала позицию представителя Уполномоченного органа, считает жалобу необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

  1. г. на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) было размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0317300301918000357 «Выполнение работ по инженерным изысканиям по объекту: «Строительство детского сада-ясли в квартале 2009а г. Барнаула».

В соответствии с ч.8 ст.53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и: заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе, постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Правила) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки заказчик использует, в том числе нестоимостные критерии оценки.

При этом п.10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В конкурсной документации установлены следующие критерии оценки:

Критерии оценки

Значимость (%)

цена контракта

60

квалификация участника закупки

40

 

Оценивается опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Успешный опыт предполагает исполнение контрактов (договоров) с ценой не менее 20 (двадцати) % от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса, включая контракты (договоры), исполненные лицами, правопреемником которых является участник без наложения штрафных санкций, на выполнение изыскательских работ за период с 2012-2018гг. (подтверждается документально копиями контрактов (договоров), копиями актов приёмки выполненных работ, копиями положительных заключений государственной экспертизы (1-3, предпоследняя и последняя страницы).

Согласно п.2(б) постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» объекты, указанные в части 3.4 ст.49 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), а именно строительство, реконструкция которых финансируется за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ подлежат государственной экспертизе.

Объект «Строительство детского сада-ясли в квартале 2009а г. Барнаула» включен в государственную программу Российской Федерации «Развитие образование» (постановление Правительства РФ от 22.02.2018) и для реализации вышеназванной программы выделены денежные средства из федерального бюджета (распоряжение Правительства РФ от 23.02.2018 №306-р).

Согласно п. 10 гл. 11 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» раздел инженерных изысканий является одним из обязательных разделов проектной документации, а подрядная организация, выполняющая изыскательские работы, по сути, является соавтором проектной документации. В соответствии с п.8 ст.49 ГрК РФ несоответствие результатов инженерных изысканий составу и форме, установленных в соответствии с ч.6 ст. 47 ГрК РФ является основанием для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на экспертизу.

Согласно пояснением представителей Заказчика, Уполномоченного органа результатом оценки выполненных работ по инженерным изысканиям, кроме прочего, является положительное заключение государственной экспертизы.

В заключении государственной экспертизы в обязательном порядке указываются идентификационные сведения о лицах, осуществляющих подготовку проектной документации и результатов инженерных изысканий, указываются сведения о программе инженерных изысканий, описание результатов инженерных изысканий с подробным описанием инженерно-геологических условий, сведения о составе, объёме и методах выполнения инженерных изысканий и сведения об оперативных изменениях, внесённых в результаты инженерных изысканий в процессе проведения экспертизы.

Подрядная организация, выполнявшая изыскательские работы, принимает непосредственное участие в процессе проведения государственной экспертизы и имеет право запросить у заказчика копию положительного заключения государственной экспертизы.

Результаты инженерно-геологических изысканий ложатся в основу конструктивных проектных решений и напрямую влияют на конструктивную надёжность и безопасность объектов капитального строительства, учитывая социальную значимость строящегося Объекта проверка отчёта инженерных изысканий со стороны государственной экспертизы необходима.

Согласно части 9 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение указанной нормы Закона о контрактной системе Обществом не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов изложенных в жалобе.

Документы, представленные обществом, не свидетельствуют о неправомерности установленного требования в документации о закупке (представленный ответ КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» свидетельствует о невозможности представления указанных документов только указанным учреждением). Заявителем не подтвержден довод о том, что действующим Законодательством запрещено включение в документацию о закупках требования о подтверждении опыта работы копиями положительных заключений государственной экспертизы.

При таких обстоятельствах, жалоба Заявителя не подлежит удовлетворению.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «АлтайТИСИз» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

____________________________

К<…>

 

Члены комиссии:

_____________________________

М<…>

 

 

_____________________________

К<…>