База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления об отводе члена комиссии по рассмотрению дела № 71-ФАС22-Р/09-18 по признакам нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе

 

06 ноября 2018г. г. Барнаул

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

К <….> - заместитель руководителя управления,

Члены Комиссии:

Б<….> – начальник отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

К<….> – главный специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

рассмотрев дело №71-ФАС22-Р/09-18 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ИП Степановым <….> в г.Бийске Алтайского края рекламной информации, в которой усматриваются признаки нарушения п.1 ч.2 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»,

УСТАНОВИЛА:

30.10.2018г. в ходе заседания Комиссии Алтайского краевого УФАС России по рассмотрению дела №71-ФАС22-Р/09-18 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе представитель по доверенности ИП Степанова <….> Щ<….> подал заявление об отводе (вхд. №1813116 от 30.10.2018г.).

Заявление об отводе подано в отношении следующих сотрудников Алтайского краевого УФАС России и членов Комиссии по делу №71-ФАС22-Р/09-18: Б<….> - начальника отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы, а также лиц, в отношении которых Б<….> обладает распорядительными полномочиями.

По мнению ИП Степанова <….>, в ходе заседания Комиссии членом коллегиального органа Б<….> неоднократно высказывалось отношение к информации, размещенной на рассматриваемом баннере. Было озвучено личное видение выражения, вырванного из контекста изображения на баннере в целом, а именно: «Все остальное - копия», воспринимаемое в интерпретации заявителя. Поступление в Алтайское краевое УФАС России в отношении ИП Степанова <….> обращения ООО «Мясная тележка», по мнению ИП Степанова <….> является прямым следствием поведения в ходе рассмотрения дела члена коллегиального органа - Б<….>. Указанные действия Б<….> ответчик расценивает, как оказание давления на ход рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Отвод или самоотвод осуществляется в целях предотвращения урегулирования конфликта интересов.

Приведенные в заявлении об отводе ИП Степановым <….> (вхд. №1813116 от 30.10.2018г.) обстоятельства не свидетельствуют о наличии у члена Комиссии по делу №71-ФАС22-Р/09-18 Б<….> - начальника отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы, а также лиц, в отношении которых Б<….> обладает распорядительными полномочиями, заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

Доказательств, указывающих на конфликт интересов, а также личную заинтересованность Б<….> - начальника отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы, а также лиц, в отношении которых Б<….> обладает распорядительными полномочиями, ИП Степановым <….> не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Действия Комиссии в ходе рассмотрения настоящего дела осуществляются и имеют своей целью всестороннее и полное исследование всех обстоятельств дела. В том числе в каждом из заседаний Комиссии по делу обеспечивается полное и максимально возможное исследование всех доказательств рассматриваемого дела в целях установления либо отсутствия нарушения законодательства о рекламе, обеспечивается рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. Всем лицам, участвующим в деле, предоставлены равные права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Доказательств обратного материалы не содержат.

На основании изложенного, Комиссия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления об отводе от участия в рассмотрении дела №71-ФАС22-Р/09-18 Б<….> - начальника отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы, а также лиц, в отношении которых Б<….> обладает распорядительными полномочиями, отказать.

 

 

 

Председатель Комиссии: К<….>

 

Члены Комиссии: Б<….>

К<….>