ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу № 28/з об административном правонарушении

Тип документа:
Постановления
Дата публикации:
05.07.2018
Управление:
Алтайское республиканское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер дела:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу № 28/з об административном правонарушении

 

05.07.2018г.                                                                                                                                                                              г. Горно-Алтайск

                                                                                                                                                                                        ул. Ленина, 226, стр. 2

 

рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.06.2018г. и  материалы дела №28/з, возбужденного в отношении должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

 

Дело рассматривается в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 226, строение 2) в присутствии….

При рассмотрении обращения  (вх. №1265 от 26.04.2018г.) Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Республиканская больница» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Гермес» в связи с уклонением от заключения контракта по результатам электронного аукциона №0177200000918000665 на поставку многофункциональных устройств для нужд учреждения, Комиссией УФАС по Республике Алтай в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай установлены нарушения требований  ч.2 ст.69 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

Нарушения выразились в следующем:

15.03.2018г. уполномоченным органом – Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение №0177200000918000665 о проведении электронного аукциона на поставку многофункциональных устройств.

Заказчиком аукциона является Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай «Республиканская больница».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.04.2018г. участник закупки с порядковым номером заявки 9 (ООО «Гермес») признан соответствующим требованиям аукционной документации и определен победителем аукциона.

06.04.2018г. аукционная комиссия уполномоченного органа разместила на официальном сайте ЕИС протокол подведения итогов электронного аукциона.

Положениями Закона о контрактной системе (ч. 6 ст. 69) предусмотрены  случаи, при которых заявка участника признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона.

При анализе заявки  №9 (ООО «Гермес») Комиссией УФАС по РА установлено, что в заявке отсутствует декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, требуемая п.п. 4 п. 5 Раздела I аукционной документации (Информационная карта) и  п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе (файл документа «2 часть (2).docx» содержит чистый лист). Во второй части заявки № 9 в разделе «преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям»  участником указано – «не претендую».

В силу п.1 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка №9 (ООО «Гермес») должна быть признана аукционной комиссией как несоответствующая требованиям, установленным документацией об электронном аукционе №0177200000918000665. Следовательно, аукционная комиссия уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай нарушила ч. 2 ст. 69  Закона о контрактной системе в части необоснованного допуска второй части заявки ООО «Гермес».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 данного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 29 Положения о комиссиях по осуществлению закупок товаров, работ услуг для заказчиков Республики Алтай, утвержденного приказом Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай № 22-ОД от 27.01.2017г., комиссия осуществляет функции, в том числе по рассмотрению вторых частей заявок при проведении электронных аукционов, а в соответствии с  п. 8 данного Положения члены комиссии, виновные в нарушении законодательства РФ несут административную ответственность.

13.06.2018г. представлены письменные пояснения по факту выявленного нарушения, согласно которым аукционная комиссия располагала сведениями, полученными с официального сайта ФНС России, которые однозначно указывали на наличие ООО «Гермес» в реестре субъектов малого предпринимательства, а потому у комиссии не имелось полных и безоговорочных оснований для признания заявки данной организации не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание данные пояснения,  прихожу к выводу, что п.7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе прямо указывает на необходимость декларирования в составе второй части заявки принадлежность участника закупки к СМП без возможности замены данной процедуры использованием общедоступных сведений, размещенных на сайте ФНС России в Реестре СМП.

Согласно протоколу  подведения итогов электронного аукциона №0177200000918000665 от 06.04.2018г. ….присутствовала на заседании комиссии, в том числе  рассматривала  вторые части заявок участников электронного аукциона и принимала решение об их соответствии.

Таким образом, в действиях должностного лица содержится состав нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Время совершения правонарушения: 06.04.2018г. (дата рассмотрения вторых частей заявок).

Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами административного дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП, не выявлено.

Размер административного штрафа на должностное лицо по данному административному делу составляет  18 317,92 руб. (1 процент начальной (максимальной) цены контракта 1831792,44 руб.).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Введение в законодательство нормы, предусматривающей ответственность за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе, обусловлено защитой интересов участников закупки и призвано повысить ответственность членов аукционной комиссии за процедуру рассмотрения заявок.   

Учитывая, что интересы участников закупки не были нарушены (закупка не состоялась), исходя из несоразмерности административного наказания совершенному правонарушению, принимая во внимание тот факт, что по данной категории дел к административной ответственности не привлекалась, считаю возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.4; 2.9; 7.30; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать должностное лицо, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в признании заявки №9 ООО «Гермес» на участие в аукционе №0177200000918000665 надлежащей и соответствующей требованиям документации об аукционе, при условии отсутствия в ней документов, предусмотренных п.7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, п.п. 4 п. 5 Раздела I аукционной документации.

2. Производство по делу об административном правонарушении № 28/з, возбужденному в отношении должностного лица, , прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

3. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ должностному лицу, за нарушение требований ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (признание заявки №9 ООО «Гермес» на участие в аукционе №0177200000918000665 надлежащей и соответствующей требованиям документации об аукционе, при условии отсутствия в ней документов, предусмотренных п.7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, п.п. 4 п. 5 Раздела I аукционной документации)  объявить устное замечание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.