РЕШЕНИЕ по делу № ЖФ-25/2017

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
20.03.2017
Управление:
Амурское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер документа:
№ № ЖФ-25/2017
Номер дела:
№ № ЖФ-25/2017

РЕШЕНИЕ

по делу № ЖФ-25/2017

17.03.2017                                                                                                                                                          г. Благовещенск

(в полном объеме изготовлено  20.03.2017)

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе: – врио руководителя управления, председателя Комиссии; – начальника отдела контроля закупок;– ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок в присутствии:

представителя государственного заказчика, 

в отсутствии заявителя жалобы, уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия не заявлял,

(лицу, присутствующему на заседании разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудио- и видеозаписи заседания Комиссии Амурского УФАС России),

рассмотрела жалобу, поступившую  в Амурское УФАС России от                      ООО «Перспектива»  на положения документации, утвержденной Федеральным государственным казенным учреждением комбинат «Амурский» (далее – ФГКУ комбинат «Амурский») о закупке, объявленной извещением № 0323100004417000007  от 08.02.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту рампы склада № 3, утвержденной, по мнению заявителя, с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Из жалобы заявителя следует:

-   в нарушение подпункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации отсутствует информация о конкретных датах начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации о закупке, что лишает участников закупки возможности оценить свои силы до подачи заявки на участие в аукционе.

- в извещении о проведении аукциона в разделе «требования к участникам закупки» не содержится дополнительного требования о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

- в  нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, опубликованные в единой информационной системе в сфере закупок разъяснения положений документации об электронном аукционе не содержат указание о предмете запроса.

- в  нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в составе документации о проведении электронного аукциона отсутствует проекно-сметная документация, что не позволяет определить объем работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта.

- в нарушение части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта содержатся размеры штрафа для определенного порогового значения цены контракта.

Заявитель жалобы просит признать нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Заседание Комиссии Амурского УФАС России по контролю в сфере закупок, назначенное на 13 марта 2017 в 16 часов 30 минут, на основании поданного ходатайства от государственного заказчика – ФГКУ комбинат «Амурский» об отложении рассмотрения жалобы, в виду невозможности в установленный уведомлением срок подготовить весь объем копий документов и представить мотивированное письменное возражение на жалобу, а также отдалённостью заказчика, рассмотрение жалобы перенесено на 17 марта 2017 года в 14 часов 00 минут.

 15.03.2017 в Амурское УФАС России от государственного заказчика – ФГКУ комбинат «Амурский» поступило возражение на жалобу, согласно которому заказчик просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Амурского УФАС России, заслушав представителя заказчика, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, установила следующее:

Государственным заказчиком – Федеральным государственным казенным учреждением комбинат «Амурский» на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" www.roseltorg.ru, опубликовано извещение                          №  0323100004417000007  от 08.02.2017 о проведении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту рампы склада № 3. Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 17 118 840,00

рублей.

Дата и время окончания подачи заявок 06.03.2017 08:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 07.03.2017.

Дата и время проведения аукциона в электронной форме 10.03.2017.

   

Довод заявителя об отсутствии в документации заказчика информации о конкретных датах начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации о закупке является обоснованным в виду следующего.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Документация об аукционе, утвержденная государственным заказчиком - Федеральным государственным казенным учреждением комбинат «Амурский», в пункте 3 содержит указание на порядок предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации. Данный порядок определен общими фразами, закрепленными в Законе о контрактной системе, а именно: «в течении двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе, с указанием предмета запроса, но без указания участника аукциона, от которого поступил запрос, при условии что запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок».

В связи с тем, что извещением о проведении электронного аукциона определена дата окончания срока подачи заявок (06.03.2017), пункт 3 документации и информационная карта должны содержать конкретные даты начала и окончания срока подачи запросов о предоставлении разъяснений, а также дату окончания срока предоставления разъяснений аукционной документации по поступившим запросам.

Довод заявителя жалобы, о том, что  в извещении о проведении аукциона в разделе «требования к участникам закупки» не содержится дополнительного требования о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства Комиссией Амурского УФАС России признан необоснованным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 63 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, в том числе требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 указанного Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Отсутствие в извещении о проведении электронного аукциона,  дополнительного требования о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства не является не правомерным, так как в извещении указаны единые требования к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при этом пунктом 28 информационной карты документации,  размещенной одновременно с извещением о проведении электронного аукциона указано такое дополнительное требование, как наличие свидетельства СРО.

Пункт 28 документации об электронном аукционе содержит требование о предоставлении в составе заявки свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая приложения к нему, определяющие составы видов работ, являющегося предметом контракта.

При рассмотрении жалобы нашел свое подтверждение довод заявителя о  нарушении части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, а именно: опубликованные в единой информационной системе в сфере закупок разъяснения положений документации об электронном аукционе не содержат указания на предмет запроса.

В силу части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Представленные на заседании Комиссии Амурского УФАС России копии разъяснений положений документации об электронном аукционе, размещенные в единой информационной системе в сфере закупок от 10.02.2017 и 17.02.2017 в ходе проведения закупки, не содержат предмета запроса. В указанных разъяснениях сразу дается ответ, без указания вопроса, который поступил от участника аукциона.

Довод заявителя жалобы о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в части  отсутствия проекно-сметной документации в составе документации о проведении электронного аукциона, является необоснованным ввиду следующего. 

Согласно части 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Материалами дела подтверждается, что техническое задание, (Приложение № 1 к государственному контракту) содержит предусмотренные законом сведения, в том числе требования к качеству материалов, сметную документацию, а также описание всех видов работ по ремонту объекта.

В части несоответствия проекта контракта требованиям Постановления Правительства № 1063 Комиссией Амурского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении Закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о Закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 указанных Правил в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта.

При этом подпункты «а» - «г» пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Указанные нарушения законодательства о контрактной системе образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В виду того, что выявленные нарушения не повлекли иных результатов закупки, на участие в аукционе подано 10 заявок, что позволяет сделать вывод -  участникам закупки установленные заказчиком требования были понятны, начальная (максимальная) цена снижена  на 29,7 %, что свидетельствует об эффективности закупки и экономии бюджетных средств, Комиссией Амурского УФАС России принято решение предписание не выдавать.

Рассмотрев жалобу ООО «Перспектива», руководствуясь пунктом 1 части 3, части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Амурского УФАС России приняла

 

Р Е Ш Е Н И Е:

 

  1. Признать жалобу ООО «Перспектива» обоснованной;
  2. Признать государственного заказчика  нарушившим пункт 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в части отсутствия в документации заказчика информации о конкретных датах начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации о закупке;
  3. Признать государственного заказчика  нарушившим часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в части не указания предмета запроса при размещении в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе;
  4. Признать государственного заказчика  нарушившим часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в части установления ответственности за ненадлежащее исполнение/неисполнение контракта, не соответствующее требованиям Постановления Правительства РФ от 18.10.2012 N 1063 «Об утверждении Правил определения корректирующего коэффициента, применяемого негосударственным пенсионным фондом при корректировке размера накопительной пенсии и (или) размера срочной пенсионной выплаты»;

5.Передать материалы дела должностному лицу Амурского УФАС России для принятия решения о возбуждения административного производства.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии:                                                                                 

 

Члены Комиссии: