РЕШЕНИЕ по жалобам № ЖФ-72/2018 и № ЖФ-73/2018 и внеплановой проверке

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
22.06.2018
Управление:
Амурское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер документа:
№ № ЖФ-72/2018 и № ЖФ-73/2018
Номер дела:
№ № ЖФ-72/2018 и № ЖФ-73/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобам № ЖФ-72/2018 и № ЖФ-73/2018

 и внеплановой проверке

 

19.06.2018                                                                                                  г. Благовещенск

(в полном объеме изготовлено 21.06.2018)

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по контролю в сфере закупок,

в присутствии представителей государственного заказчика – <…> и <…> (лицам, присутствующим на заседании Комиссии, разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудио- и видеозаписи заседания Комиссии Амурского УФАС России),

рассмотрела поступившие 09.06.2018 и 13.06.2018 в Амурское УФАС России жалобы от ООО «Перспектива» и от ООО «Дельта СПК» на положения документации при осуществлении государственным заказчиком – Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (далее – УМВД России по Амурской области) закупки в форме электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска», расположенный по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, квартал 424 (Строительно - монтажные работы)», объявленной извещением № 0123100006618000060 от 24.05.2018 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

Из жалобы ООО «Перспектива» следует, что государственным заказчиком, в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, не указаны в аукционной документации даты начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации, а также даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников и проведения аукциона в электронной форме. Кроме того, общество полагает, что, не указав в проекте контракта порядок оплаты аванса, государственный заказчик нарушил требования части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе. Также, по мнению ООО «Перспектива», в документации содержатся неоднозначные требования к составу первой части заявки участника закупки. Общество считает, что УМВД России по Амурской области неправомерно указало в информационной карте документации возможность предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, и который предложил цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ. Просит признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства.

Из жалобы ООО «Дельта СПК» следует, что государственный заказчик в документации об аукционе не указал даты начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации, а также даты окончания срока подачи заявок, срока рассмотрения первых частей заявок участников и проведения аукциона в электронной форме, чем нарушил требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Просит признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Государственный заказчик представил письменные возражения на жалобу, которые приобщены к материалам дела. С доводами жалобы не согласен. На заседании Комиссии Амурского УФАС России представители заказчика поддержали позицию, изложенную в возражениях, в полном объеме. Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проведя в соответствии с частями 3, 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Государственным заказчиком – УМВД России по Амурской области на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru опубликовано извещение № 0123100006618000060 от 24.05.2018 о проведении закупки в форме электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска», расположенный по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, квартал 424 (Строительно - монтажные работы)».

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 367 236 300,00 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок - 13.06.2018 в 10:00. Дата и время проведения аукциона в электронной форме - 19.06.2018 в 09:00.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 14.06.2018 № 0123100006618000060-1 на участие в торгах подано 2 заявки.  Аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на соответствие требованиям, установленным документацией в отношении приобретаемого товара, принято решение о допуске к участию в аукционе обоих участников закупки.

 

  1. Довод жалоб ООО «Перспектива» и ООО «Дельта СПК» о нарушениях в действиях заказчика части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, обоснован ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию:

- дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

- дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

- порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Вместе с тем, в документации электронного аукциона по определению подрядчика на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска», расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 424 (Строительно - монтажные работы) отсутствует вышеуказанная информация. В информационной карте документации в пункте 21 «Дата и время окончания срока подачи заявок», 22 «Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок», 23 «Дата проведения аукциона» и 26.5 «Даты начала и окончания срока предоставления участника аукциона разъяснений положений документации» указано: «___» _________ 2018 года.

Таким образом, государственный заказчик нарушил положения пунктов 3, 5, 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Учитывая, что указанное нарушение не повлекло иных результатов закупки, Комиссией Амурского УФАС России принято решение предписание об устранении допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выдавать.

 

  1. В части нарушения государственным заказчиком требований Федерального закона № 44-ФЗ в связи с неуказанием в проекте контракта порядка оплаты аванса, Комиссией Амурского УФАС России установлено следующее.

В силу части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В пункте 4.5 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документацией, указано: «Государственным заказчиком предусмотрено авансирование по Контракту, в размере 10 (десяти процентов) % от Цены Контракта, что составляет __________ рублей. Оплата аванса производится на основании счета выставленного Подрядчиком».

Из письменных возражений заказчика следует, что порядок оплаты аванса прописан в пункте 4.2.2 проекта контракта и что аванс оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента выставленного подрядчиком счета.

Однако, согласно пункту 4.2.2 проекта государственного контракта, государственный заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ, не позднее 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленного на основании журнала выполненных работ (КС-6а), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по счету, счету-фактуре за фактически выполненный объем работ. Следовательно, указанный пункт содержит порядок оплаты выполненных работ, а не аванса.

Таким образом, довод жалобы о нарушении в действиях заказчика положений части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ находит свое подтверждение.

 

  1. В части установления в документации о закупке неоднозначных требований к составу первой части заявки участника закупки Комиссией Амурского УФАС России установлено, что на основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Требования к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе содержатся в пункте 3.1.2.1. Части 1 документации об аукционе и в пункте 17 информационной карты документации. Требования указаны в соответствии с положениями части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

Также следует отметить, что на участие в аукционе подано 2 заявки, которые допущены к участию в аукционе, что свидетельствует о том, что участникам было понятно требование УМВД России по Амурской области к содержанию первой части заявки.

Ввиду изложенного, Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы ООО «Перспектива».

 

  1. В части нарушения заказчиком части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе комиссия Амурского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе определено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта по рассматриваемой закупке превышает 15 млн рублей, государственный заказчик в случае предложения цены контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, должен руководствоваться частью 1 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ.

Однако, в пункте 19.2 информационной карты документации прописаны положения части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы ООО «Перспектива» нашел свое подтверждение. Учитывая, что указанное нарушение не повлекло иных результатов закупки, а снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 3,5%, Комиссией Амурского УФАС России принято решение предписание об устранении допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выдавать.

 

Рассмотрев жалобу, руководствуясь пунктом 1 части 3, части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Амурского УФАС России приняла

 

Р Е Ш Е Н И Е:

 

  1. Признать жалобу ООО «Перспектива» обоснованной;
  2. Признать жалобу ООО «Дельта СПК» обоснованной;
  3. Признать в действиях государственного заказчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области нарушения пунктов 3, 5, 11 части 1 статьи 64, части 13 статьи 34, части 1 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
  4. Выдать государственному заказчику предписание об устранении допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе;
  5. Передать материалы дела должностному лицу Амурского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждения административного производства.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии:                                                                            <…>

 

Члены Комиссии:                                                                                                        <…>