РЕШЕНИЕ по делу № ЖФ-78/2018 и внеплановой проверке

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
03.07.2018
Управление:
Амурское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер документа:
№ № ЖФ-78/2018
Номер дела:
№ № ЖФ-78/2018

РЕШЕНИЕ

по делу № ЖФ-78/2018 и внеплановой проверке

 

29.06.2018 г. Благовещенск

(в полном объеме изготовлено 03.07.2018)

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по контролю в сфере закупок,

в присутствии представителей: от заявителя – <…>, <…>, государственного заказчика – <…> и <…> (сторонам по делу (лицу, присутствующему на заседании) разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудио- и видеозаписи заседания Комиссии Амурского УФАС России),

рассмотрела поступившую от ИП Груздова В.А. жалобу на действия государственного заказчика – ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по ремонту системы теплоснабжения и канализации, объявленной извещением
№ 0323100007818000011, выразившиеся по мнению заявителя в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

Из жалобы следует, что при заключении контракта государственный заказчик неправомерно включил в раздел технического задания (ведомость основных материалов) направленного для подписи индивидуальному предпринимателю проекта договора наименование товара «трубы стальные бесшовные». ИП Груздов В.А. полагает, что в проект контракта должны были быть включены лишь те характеристики, которые содержались в сметной документации (трубы стальные электросварные).

Представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, на заседании Комиссии Амурского УФАС России поддержал в полном объеме.

Дополнительно отметил, что заказчиком при подготовке закупочной документации были нарушены положения закона о контрактной системе. Считает, что заказчиком допущено нарушение Федерального закона № 44- при подготовке аукционной документации, а именно: не учтены противоречия содержащихся в проектной документации и в проекте контракта конкретных характеристик товара, который будет использоваться при выполнении работ, оказании услуг, являющихся предметом настоящего аукциона. В разделе конкурсной документации «Техническое задание» указаны трубы стальные бесшовные, что не соответствует наименованию и техническим характеристикам, предусмотренным проектно-сметной документацией (в разделе сметной документации «Спецификация оборудования, изделий и материалов по рабочим чертежам основного комплекта ТВК» указаны трубы стальные электросварные). Просит признать жалобу обоснованной, признать в положениях аукционной документации и в действиях заказчика нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Государственный заказчик с доводами, заявленными в жалобе, не согласен, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Из письменных возражений следует, что в соответствии с частью 1 статьи 34 и частью 2 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) заказчиком был размещен для подписания победителем аукциона - ИП Груздовым В.А. проект контракта, в котором указана цена контракта, предложенная победителем электронного аукциона и технические (функциональные) характеристики предложенного им к использованию товара (трубы стальные бесшовные, ГОСТ 8732-78). Аналогичные требования к наименованию материалов (трубы стальные бесшовные, без указания номера ГОСТА) описаны в техническом задании раздела IV «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе. Считает действия правомерными, так как в составе первой части заявки участником закупки –
ИП Груздовым В.А. были указаны конкретные характеристики материалов, используемых при выполнении работ, установленных условиями контракта. Полагает, что, учитывая положения части 1 статьи 34, части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, муниципальный контракт должен содержать указанные в аукционной документации и в заявке на участие в аукционе ИП Груздова В.А. требования к техническим характеристикам основных материалов. Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проведя в соответствии с частями 3, 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

14.05.2018 государственным заказчиком – Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» извещением № 0323100007818000011 объявлено о размещении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по ремонту системы теплоснабжения и канализации.

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере
4 408 567,80 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок – 30.05.2018 в 09:00, проведения аукциона в электронной форме – 04.06.2018.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 30.05.2018 № 09-18/1 на участие в торгах подано 3 заявки. Аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на соответствие требованиям, установленным документацией, принято решение о допуске к участию в аукционе всех участников закупки.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.06.2018 № 09-18/2, ценовые предложения поступили от участников с номерами заявок 1, 3, наилучшее ценовое предложение поступило от участника закупки с заявкой № 1 (ИП Груздов В.А.).

Заявки всех участников процедуры торгов признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

13.06.2018 муниципальный заказчик разместил в ЕИС без своей подписи проект контракта для его подписания ИП Груздовым В.А.

17.06.2018 на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» победителем аукциона был размещен протокол разногласий. Направленный ИП Груздовым В.А. протокол разногласий не содержит замечаний к положениям проекта контракта (описанию заказчиком конкретных показателей используемого при заключении контракта товара (наименование товара), не соответствующим функциональным и техническим характеристикам (потребительским свойствам) используемого при выполнении работ товара, предусмотренным сметной документацией.

20.06.2018 заказчик повторно разместил в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть замечания победителя аукциона.

В регламентированный для подписания проекта контракта и внесения обеспечения исполнения контракта срок, проект контракта ИП Груздовым В.А. не подписан.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, проведя в соответствии с частями 3, 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу о необоснованности жалобы ввиду следующего.

 

  1. В части нарушения в действиях заказчика законодательства Российской Федерации о контрактной системе по неустранению в аукционной документации противоречий, содержащихся в проектной документации и в проекте контракта в отношении конкретных характеристик товара, который будет использоваться при выполнении работ, оказании услуг, являющихся предметом настоящего аукциона, необходимо отметить следующее.

На основании части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок (часть 3 статьи 105 Закона о контрактной системе). По истечении указанных в части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе на выполнение работ по ремонту системы теплоснабжения и канализации, объявленной извещением № 0323100007818000011, установлена 30.05.2018 в 09:00. Дополнительный довод жалобы общества заявлен представителем на заседании Комиссии Амурского УФАС России 29.06.2018, следовательно, срок на обжалование со стороны индивидуального предпринимателя положений аукционной документации истек. Жалоба в части доводов заявителя о несоответствии документации об электронном аукционе требованиям Федерального закона № 44-ФЗ подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом следует отметить, что проектно-сметная документация, разрабатывается для обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. В ходе внеплановой проверки установлено, что данные требования при формировании документации об электронном аукционе заказчиком выполнены.

На основании изложенного, Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушения требований части 1
статьи 64 Закона о контрактной системе.

 

  1. Доводы жалобы ИП Груздова В.А. о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере контрактной системы в действиях государственного заказчика по неправомерному изменению предмета контракта на стадии его подписания (несоответствия описанных заказчиком конкретных показателей используемого при заключении контракта товара (наименование товара) функциональным и техническим характеристикам, предусмотренным сметной документацией) является несостоятельным ввиду следующего.

Закупка в форме электронного аукциона осуществлена в соответствии с порядком, установленным статьями 59-71 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 18 раздела II Информационной карты аукционной документации продублированы требования, установленные к составу первой части заявки пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что первая часть заявки с порядковым номером 1 (ИП Груздов В.А.) содержала согласие участвовать в аукционе в электронной форме на условиях, установленных в аукционной документации, а также согласие на исполнение контракта в соответствии с условиями документации об аукционе, в том числе с использованием товара, соответствующего характеристикам, установленным заказчиком.

Порядок заключения контракта по результатам аукциона в электронной форме регламентирован статьёй 70 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 названной нормы закона предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Изменение условий договора в части используемого товара, не соответствующего требованиям документации об аукционе, является неправомерным.

Учитывая, что все требования к функциональным и качественным характеристикам товара, который будет использоваться при выполнении работ, оказании услуг, являющихся предметом настоящего аукциона отражены в документации об аукционе, в том числе в Приложении № 1 к проекту договора, (документация по закупке с номером извещения 0323100007818000011 содержала требование в разделе техническое задание (ведомость основных материалов) к наименованию товара «трубы стальные бесшовные»), а заявителем жалобы в первой части заявки дано согласие на исполнение контракта в соответствии с условиями документации об аукционе в том числе с использованием товара, соответствующего характеристикам, установленным заказчиком (в разделе «Ведомость основных материалов» указаны трубы стальные бесшовные), Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе при заключении контракта.

 

Рассмотрев жалобу ИП Груздова В.А, руководствуясь пунктом 1 части 3, части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Амурского УФАС России приняла

 

Р Е Ш Е Н И Е:

 

Признать жалобу индивидуального предпринимателя Груздова В.А. необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии: <…>

 

 

Члены Комиссии: <…>

 

<…>