РЕШЕНИЕ по делу № ЖМ-65/2018, № ЖМ-66/2018

Тип документа:
Решения по делам
Дата публикации:
05.06.2018
Управление:
Амурское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер документа:
№ № ЖМ-65/2018, № ЖМ-66/2018

РЕШЕНИЕ

по делу № ЖМ-65/2018, № ЖМ-66/2018

 

01.06.2018 г. Благовещенск

(в полном объеме изготовлено 05.06.2018)

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по контролю в сфере закупок,

в присутствии представителей муниципального заказчика - <…>, <…>, действующей на основании доверенности № 2 от 30.05.2018 (лицам, присутствующим на заседании, разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудио- и видеозаписи заседания Комиссии Амурского УФАС России),

в отсутствие представителей заявителей жалоб (лица о месте, дате и времени рассмотрения жалоб уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалоб без их участия не заявляли),

рассмотрела поступившие 25 мая 2018 года в Амурское УФАС России от ООО «СТРОЙЦЕНТР» и ООО «Перспектива» жалобы на положения аукционной документации при осуществлении муниципальным заказчиком - муниципальным дошкольным образовательным автономным учреждением детский сад № 9 города Свободного (далее - МДОАУ д/с № 9 г. Свободного) закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: «МДОАУ д/с № 5 ул. Карла Маркса, 13, г. Свободный – пристройка на 6 групп», объявленной извещением № 1023300008118000001 от 11.05.2018 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

Из жалобы ООО «СТРОЙЦЕНТР» следует, что муниципальный заказчик в нарушение требований Закона о контрактной системе не установил в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, обязанность подрядчика (исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком (исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта. ООО «СТРОЙЦЕНТР» просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание об устранении допущенного нарушения.

Из жалобы ООО «Перспектива» следует, что муниципальный заказчик в проекте контракта установил срок действия банковской гарантии, не соответствующий требованиям Федерального закона № 44-ФЗ. Кроме того, МДОАУ д/с № 9 г. Свободного не установило в аукционной документации перечень возможных видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту. Также, по мнению общества, муниципальный неправомерно не указал в проекте контракта обязанность подрядчика (исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком (исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта. ООО «Перспектива» просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений.

Муниципальный заказчик с доводами, заявленными в жалобах, частично согласен, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. На заседании комиссии представитель заказчика пояснил, что допущенное нарушение требований Закона о контрактной системе произошло в связи с технической ошибкой. Просит закупку, объявленную извещением № 1023300008118000001 от 11.05.2018, не отменять.

Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, проведя в соответствии с частями 3, 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Муниципальным заказчиком – МДОАУ д/с № 9 г. Свободного извещением № 1023300008118000001 от 11.05.2018 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru объявлено о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «МДОАУ д/с № 5 ул. Карла Маркса, 13, г. Свободный – пристройка на 6 групп».

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 108 091 575,00 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок – 11.05.2018 в 22:45, дата проведения аукциона в электронной форме – 31.05.2018.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 28.05.2018 №1023300008118000001-1 на участие в закупке подана 1 заявка – ЗАО «Строительная компания №1». Аукционная комиссия рассмотрела единственную заявку участника закупки и приняла решение о его соответствии требованиям, установленным аукционной документацией и Законом о контрактной системе.

В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в нем, на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукцион признан несостоявшимся.

  1. В части несоответствия проекта контракта требованиям части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе Комиссией Амурского УФАС России установлено следующее.

Частью 23 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 775 установлены размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Учитывая, что начальная (максимальная) цена по закупке с номером извещения 1023300008118000001 установлена в размере 108 091 575,00 рублей, электронный аукцион размещен для обеспечения муниципальных нужд, муниципальный заказчик в проекте контракта на выполнение работ по строительству объекта: «МДОАУ д/с № 5 ул. Карла Маркса, 13, г. Свободный – пристройка на 6 групп» должен был установить в соответствии с частью 23 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ обязанность подрядчика (исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком (исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Следовательно, довод жалоб ООО «СТРОЙЦЕНТР» и ООО «Перспектива» нашел свое подтверждение.

  1. Довод жалобы ООО «Перспектива» о нарушении в действиях муниципального заказчика в части установления срока действия банковской гарантии, не соответствующего требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, не состоятелен ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 3.7 проекта муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: «МДОАУ д/с № 5 ул. Карла Маркса, 13, г. Свободный – пристройка на 6 групп» указано: «В случае, если обеспечение исполнения Договора предоставлено в форме банковской гарантии, срок ее действия должен превышать срок действия Договора не менее чем на 3 месяца. Банковская гарантия должна соответствовать требованиям ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005».

Учитывая, что максимальный предел действия банковской гарантии законодательством Российской Федерации о контрактной системе не определен, Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях МДОАУ д/с № 9 г. Свободного нарушения части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

  1. Довод жалобы ООО «Перспектива» о нарушении в действиях МДОАУ д/с № 9 г. Свободного в части неправомерного неустановления в аукционной документации перечня возможных видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту, является обоснованным на основании следующего.

В силу части 2 статьи 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 (далее - постановления Правительства Российской Федерации N 570) утвержден перечень видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам (34 вида работ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации N 570, возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке.

В подпункте «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации N 570 указано, что конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять:

не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.;

не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г.

Вместе с тем, в аукционной документации по закупке с номером извещения 1023300008118000001 отсутствует перечень видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту, что является нарушением части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570.

На основании изложенного, в действиях муниципального заказчика - МДОАУ д/с № 9 г. Свободного присутствует нарушение требований части 23 статьи 34, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобы ООО «СТРОЙЦЕНТР» и ООО «Перспектива», руководствуясь пунктом 1 части 3, части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Амурского УФАС России приняла

 

Р Е Ш Е Н И Е:

 

1. Признать жалобу ООО «СТРОЙЦЕНТР» обоснованной;

2. Признать жалобу ООО «Перспектива» обоснованной;

3. Признать в действиях муниципального заказчика – муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад № 9 города Свободного нарушение части 23 статьи 34, части 2 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570;

3. Выдать муниципальному заказчику предписание об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Амурского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждения административного производства.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии: <…>

 

Члены Комиссии: <…>

<…>