РЕШЕНИЕ по делу № ЖМ-68/2018

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
07.06.2018
Управление:
Амурское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер документа:
№ № ЖМ-68/2018
Номер дела:
№ № ЖМ-68/2018

РЕШЕНИЕ

по делу № ЖМ-68/2018

 

06.06.2018 г. Благовещенск

(в полном объеме изготовлено 07.06.2018)

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по контролю в сфере закупок,

в присутствии представителей муниципального заказчика: <…>, <…> (лицам, присутствующим на заседании, разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудио- и видеозаписи заседания Комиссии Амурского УФАС России),

в отсутствие заявителя жалобы (лицо о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия не заявляло),

рассмотрела поступившую 30 мая 2018 года в Амурское УФАС России от ООО «Востокинженерия» жалобу на положения документации при осуществлении муниципальным заказчиком – муниципальным бюджетным учреждением Дом культуры имени С.Лазо города Свободного (далее - МБУ ДК ИМ.С.ЛАЗО) и уполномоченным органом – администрацией города Свободного закупки в форме электронного аукциона на выполнение работы по объекту: «Реконструкция и техническое переоснащение Дворца культуры железнодорожников, г. Свободный», объявленной извещением № 0123300007918000069 от 16.05.2018 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

Из жалобы заявителя следует, что муниципальный заказчик в проекте контракта установил срок действия банковской гарантии, не соответствующий требованиям Федерального закона № 44-ФЗ. ООО «Востокинженерия» просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений.

Муниципальный заказчик с доводами, заявленными в жалобе, не согласен. Направил в адрес антимонопольного органа письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просит признать жалобу необоснованной.

На заседании комиссии представители заказчика поддержали доводы, изложенные в возражениях, в полном объеме.

Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, проведя в соответствии с частями 3, 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Муниципальным заказчиком – МБУ ДК ИМ.С.ЛАЗО извещением № 0123300007918000069 от 16.05.2018 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru объявлено о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работы по объекту: «Реконструкция и техническое переоснащение Дворца культуры железнодорожников, г. Свободный».

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 232 157 465,00 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок – 01.06.2018 в 09:00, дата проведения аукциона в электронной форме – 04.06.2018.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.06.2018 №0123300007918000069-1 на участие в закупке по окончании срока приема заявок не подано ни одной заявки, на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся.

Довод жалобы ООО «Востокинженерия» о нарушении в действиях муниципального заказчика в части установления срока действия банковской гарантии, не соответствующего требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, не состоятелен ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 6 раздела I аукционной документации, пункте 21 информационной карты аукционной документации и пункте 3.7 проекта муниципального контракта на право заключения договора на выполнение работы по объекту: «Реконструкция и техническое переоснащение Дворца культуры железнодорожников, г. Свободный» указано: «В случае, если обеспечение исполнения Договора предоставлено в форме банковской гарантии, срок ее действия должен превышать срок действия Договора не менее чем на 3 месяца».

Учитывая, что максимальный предел действия банковской гарантии законодательством Российской Федерации о контрактной системе не определен, Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях МБУ ДК ИМ.С.ЛАЗО нарушения части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу ООО «Востокинженерия», руководствуясь пунктом 1 части 3, части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Амурского УФАС России приняла

Р Е Ш Е Н И Е:

 

Признать жалобу ООО «Востокинженерия» необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии: <…>

 

 

Члены Комиссии: <…>

<…>