Решение №04-01/5053 Решение 45юл-18 от 1 октября 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
Дело № 45юл-18 |
|||||
|
Заказчик (Организатор закупки): АО «Архангельская областная энергетическая компания» Адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, 3 этаж, офис 301 E-mail: AShabunin@aoenergo.ru, SPopov@aoenergo.ru
Заявитель: ООО "Флотснаб" Архангельск, ул.К.Маркса, д.15, оф.13 E-mail: flotsnab@list.ru |
|||||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|||||||
|
|
|||||||
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2018 года г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:
|
Председатель |
- |
Бугаев Д.В. |
Руководитель Управления, начальник отдела контроля закупок; |
|
Член комиссии |
- |
Вознесенская Н.В. |
Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок. |
|
Член комиссии |
- |
Малышева О.С.
|
Специалист-эксперт отдела контроля закупок; |
на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
В присутствии представителей от:
Заказчика – Егоровой О.В. (доверенность от 17.09.2018 №108/18);
Участника закупки – Смольникова А.А. (доверенность от 19.03.2018);
УСТАНОВИЛА:
12 сентября 2018 года в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО "Флотснаб" (далее – Заявитель) на действия заказчика – Акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения договора на поставку каменного угля (извещение № 31806910205 размещено на сайте http://www.zakupki.gov.ru)
Содержание жалобы:
Обжалуются действия Заказчика, в связи с несоответствием документации запроса предложений требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ «О закупках»).
Указанное обстоятельство подпадает под основание для обжалования, определенное пунктом 1 части 10 статьи 3 ФЗ «О закупках».
Комиссия Архангельского УФАС России согласно статье 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрела жалобу с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ «О закупках») при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 указанного Федерального закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В соответствии вышеуказанными нормами ФЗ «О закупках» в АО «Архангельская областная энергетическая компания» принято Положение о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг для нужд АО «АрхоблЭнерго», утвержденное решением Совета директоров Совета директоров АО «АрхоблЭнерго» Протоколом № 81/18 от «15» февраля 2018 года (далее – Положение о закупках).
18.09.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС), размещено извещение № 31806910205 о проведении запроса предложений и закупочная документация на право заключения договора на поставку каменного угля (извещение № 31806910205 размещено на сайте http://www.zakupki.gov.ru)
Начальная (максимальная) цена договора: 89 125 000,00 рублей.
17.09.2018 внесены изменения в извещение и в документацию.
Заявитель в своей жалобе указал на то, что в документации некорректно указаны на выбор три марки каменного угля по одной цене, что, по мнению Заявителя, нарушает требования пункта 1 часта 6.1 статьи 3 ФЗ «О закупках».
Пунктом 1 части 6.1 статьи 3 ФЗ «О закупках» определено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен указать функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.
Объектом закупки является поставка каменного угля.
В части 1.3 раздела III «Техническое задание» закупочной документации указаны наименование и характеристики товара, срок и место его поставки, а именно:
|
Наименование и характеристики товара. |
Количество товара, |
Срок / периоды поставки (2018 год) |
Место (базис) поставки |
|
Уголь каменный марки
ДПК 50-200 Низшая теплота сгорания – не ниже 5200 ккал/кг; предельная – не более 17 %; Массовая доля влаги: средняя – не более 14 %; Выход летучих веществ на сухое беззольное состояние – не ниже 41 %, Гранулометрический состав угля: до 25 мм – не более 13%; от 25 мм до 50 мм – не более 5 %; от 50 мм до 100 мм – от 30% до 40 %; от 100 мм до 200 мм – от 40% до 50 %; размер кусков свыше 200 мм – не более 15%. или
ДКОМ 13-80 (100) низшая теплота сгорания – 4600 ккал/кг; влажность предельная –не более 12%; зольность предельная –не более 21%. или
ДО 25-50(60) низшая теплота сгорания – 5200 ккал/кг; влажность предельная –не более 13,5%; зольность предельная –не более 21%. |
3 600 |
с 01.10.2018 |
Угольный склад на территории железнодорожной станции в
|
|
5 500 |
с 01.11.2018 |
||
|
6 400 |
с 01.12.2018 |
||
|
Итого |
15 500 |
|
|
Представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил, что специалистами АО «АрхоблЭнерго» были проведены исследования возможности использования различных марок каменного угля на технологисечком оборудовании, используемом для оказания услуг теплоснабжения. Указанные в техническом задании марки угля полностью удовлетворяют потребностям Заказчика. Кроме того, у участников закупки есть право выбора предложения марки угля к поставке.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что в техническом задании Заказчиком определены марки и указаны конкретные характеристики каменного угля, требуемого к поставке.
Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.
Заявитель в своей жалобе указал на то, что в документации не определены требования о предоставлении документов по опыту поставки, однако в критериях оценки заявок показатель – опыт поставки, определяется на основании документов.
Подпунктом ж) пункта 15 раздела I «Общие положения» закупочной документации (в редакции на момент подачи жалобы) определено, что заявка участника должна содержать документы участника, позволяющие закупочной комиссии произвести оценку его заявки и сопоставление с другими заявками (при их наличии).
Пунктом 21 I «Общие положения» закупочной документации установлено, что критерии оценки и сопоставления заявок приложены к документации отдельным файлом.
В части 2 «Порядок оценки предложений по критерию «Опыт поставки каменного угля» части «Критерии и порядок оценки» указано, что «оценивается суммарный объем заключенных и исполненных контрактов и/или договоров на поставку каменного угля участников, оцениваемый по совокупной цене исполненных договоров и/или контрактов за 2017, 2018 годы. Подтверждается копиями договоров и (или) контрактов за 2017, 2018 годы
и товарными накладными и/или УПД и/или актами сверки к таким договорам (контрактам)».
Согласно подпункту 1 пункта 22 раздела I «Общие положения» закупочной документации, по результатам рассмотрения заявок закупочная комиссия имеет право не допустить участника к участию в открытом запросе предложений в случае непредставления обязательных документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.
Комиссия Архангельского УФАС России, рассмотрев материалы дела, отмечает, что документация о закупке содержит указание на предоставление исполненных договоров (контрактов) на поставку каменного угля для оценки заявки по критерию «Опыт поставки» при наличии указанных договоров (контрактов).
Кроме того, при отсутствии в составе заявки документов подтверждающих опыт поставки, данная заявка отклонена не будет, однако по данному критерию заявка участника получит 0 баллов.
Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.
Руководствуясь частями 1, 20 статьи 18.1, Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Флотснаб» необоснованной.
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии Д.В. Бугаев
Члены Комиссии Н.В. Вознесенская
О.С. Малышева