База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

14 марта 2014 года                                                                                                   г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, части 8 статьи 106, статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

В отсутствии представителей Заказчика, Заявителя, которые уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛА:

06 марта 2014 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО «Техсервис» (далее - Заявитель) на действия единой комиссии, созданной заказчиком - ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие»  (далее – единая комиссия), при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку круглошлифовального станка с ЧПУ с комплектом технологической оснастки и инструмента (извещение № 0424100000313000123).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия единой комиссии, созданной заказчиком в связи с неправомерным допуском, по мнению Заявителя, ООО «Инжиниринговый Центр ПЛАСТ». Заявитель считает, что первая часть заявки ООО «Инжиниринговый Центр ПЛАСТ» не соответствует требованиям заказчика по срокам поставки оборудования.

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 13.03.2014 № 80.317/291.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу с учетом следующего.

27.12.2013 Заказчиком - ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – Заказчик) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru в разделе «94-ФЗ» размещено извещение № 0424100000313000123 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку круглошлифовального станка с ЧПУ с комплектом технологической оснастки и инструмента (далее – документация об аукционе).

Заказчиком 30.01.2014 на официальном сайте размещена новая редакция документации об открытом аукционе в электронной форме (в редакции № 2 от 30.01.2014), которая является действующей на день рассмотрения жалобы (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 950 000,00 евро.

Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 21.02.2014 (далее – протокол от 21.02.2014) было подано 6 заявок. Участникам размещения заказа с защищенными номерами заявки 6689532, 6695565, 6693755, 6693870 было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Участники размещения заказа с защищенными номерами заявки 6693629, 6693628 были допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 24.02.2014 в торгах приняли участие 2 допущенных участника размещения заказа. Минимальное ценовое предложение было сделано участником аукциона с защищенным номером заявки 6693629 в сумме 1 930 500,00 евро. Участник аукциона с защищенным номером заявки 6693628  сделал ценовое предложение в сумме 1 940 250,00 евро.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.02.2014 единая комиссия рассмотрела вторые части заявок участников размещения заказа ООО «Инжиниринговый Центр ПЛАСТ» (защищенный номер заявки 6693629), ООО «Техсервис» (защищенный номер заявки 6693628). Обе заявки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

В силу части 3 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов» на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 указанного закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей.

На основании подпункта 1 части 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Заказчик в пункте 4 раздела I документации об аукционе установил, что «первая и вторая части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должны содержать сведения в соответствии со ст. 41.8 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005».

В Техническом задании (раздел II) документации об аукционе Заказчиком установлены технические требования к поставляемому товару.

Комиссия Архангельского УФАС России, проанализировав первую часть заявки ООО «Инжиниринговый Центр ПЛАСТ» (защищенный номер заявки 6693629) на участие в открытом аукционе в электронной форме, отмечает, что исходя из содержания данной заявки, характеристики предлагаемого товара – круглошлифовального станка с ЧПУ с комплектом технологической оснастки и инструмента модели Metex WS 600x5000 CNC, Metex (Deutschland) GmbH полностью соответствует техническому заданию документации об аукционе в электронной форме.

На основании части 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов», или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов», требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 5 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов» закреплено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

Следовательно, представленная в заявке с защищенным номером 6693629 на участие в открытом аукционе в электронной форме информация соответствует документации об аукционе в электронной форме, и участник размещения заказа ООО «Инжиниринговый Центр ПЛАСТ» правомерно допущен единой комиссией к участию в аукционе.

Заказчик в своем объяснении по жалобе пояснил то, что срок поставки не является показателем обязательным для заполнения в первой части заявки, так как не отражает технические характеристики товара.

Между тем, как подтверждается материала дела, участник размещения заказа с защищенным номером 6693629 в первой части заявки указал срок поставки, удовлетворяющий требованиям Заказчика, а именно: 420 дней.

Таким образом, в действиях единой комиссии по допуску ООО «Инжиниринговый Центр ПЛАСТ» к участию в аукционе нарушений ФЗ «О размещении заказов» не выявлено.

Заказчик в своем объяснении по жалобе считает, что жалоба ООО «Техсервис» подана по истечению срока для обжалования.

Согласно части 4 статьи 105 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе») обжалование действий (бездействия) комиссии по осуществлению закупок, ее членов в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

28.02.2014 на сайте электронной площадки размещен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.02.2014.

На основании части 8 статьи 41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционной комиссией оформляется протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. В течение дня, следующего за днем подписания протокола, протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

Соответственно, жалоба на действия единой комиссии может быть подана участником размещения заказа до 10.03.2014 (включительно).

Жалоба ООО «Техсервис» поступила в Архангельское УФАС России 06 марта 2014 года, то есть в период срока обжалования, установленного частью 4 статьи 105 ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, оснований для возврата жалобы ООО «Техсервис» не имеется.

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что по результатам рассмотрения 07 марта 2014 года дела № 42фз-14 Заказчик признан нарушившим пункт 1 части 3 и пункт 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов», единая комиссия признана нарушившей часть 5 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов». Комиссией Архангельского УФАС России было выдано предписание от 07.03.2014 по делу № 42фз-14 об аннулировании открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку круглошлифовального станка с ЧПУ с комплектом технологической оснастки и инструмента (извещение № 0424100000313000123) посредством отмены всех документов, составленных в ходе размещения заказа

На момент рассмотрения жалобы ООО «Техсервис» указанное предписание исполнено, а именно: исполнено 14.03.2014 в 08:55.

Руководствуясь статьей 112, частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Архангельского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Техсервис» необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                     И.Ю. Короткова

Члены Комиссии                                                                                               О.Г. Спиридонова

                                                                                                                             Н.В. Вознесенская