База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2014 года                                                                                                

г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в присутствии представителей от

Уполномоченного органа: Правдиной Е.А. (доверенность от 05.03.2014 № 02-Д), Панова О.И. (доверенность от 05.03.2014 № 01-Д);

Заказчик, Заявитель уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей не направили.

УСТАНОВИЛА:

02 апреля 2014 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО «Партнер» (далее - Заявитель) на действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом – контрактным агентством Архангельской области (далее – Единая комиссия), при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения (извещение № 0124200000614000656).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Единой комиссии в связи с отказом в допуске к участию в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения.

Уполномоченный орган – контрактное агентство Архангельской области (далее – Уполномоченный орган) не согласен с доводами Заявителя, изложенными в письме от 08.04.2014 № 314-05-520.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании пункта 1 части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку закупки с учетом следующего.

В соответствии с Постановлением правительства Архангельской области «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» от 18.12.2009 № 215-пп (ред. от 10.12.2013) контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области; организацию и проведение торгов по продаже отдельных видов государственного имущества Архангельской области; организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды отдельных лесных участков.

Взаимодействие Уполномоченного органа и заказчиков Архангельской области в сфере закупок для обеспечения нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Архангельской области «Порядок взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области» от 20 декабря 2013 года № 595-пп (далее - Постановление № 595-пп).

Согласно Постановлению № 595-пп Заказчик направляет в Уполномоченный орган заявку на осуществление закупки. Уполномоченный орган на основании представленной заявки Заказчика подготавливает документацию об электронном аукционе, и организует осуществление закупки

19.03.2014 Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение №  0124200000614000656 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения (далее – электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта – 2064615,38 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31 марта 2014 по окончании срока подачи заявок было подано 4 заявки от участников, с порядковыми номерами: 1, 2, 3, 4.

В ходе проверки установлено, что заявкой Заявителя на участие в электронном аукционе является заявка под порядковым номером 2.

Заявитель в жалобе указал на то, что Единая комиссия отказала в допуске к участию в электронном аукционе в связи с тем, что участником закупки был указан конкретный показатель товара, являющегося объектом закупки, а именно длина нити хирургической.

Данное утверждение не соответствует действительности, так как согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31 марта 2014, по данным пунктам (пп. 36, 38, 39) технического задания документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения (далее – документация об аукционе) Заявителю было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине указания конкретного показателя товара, являющегося объектом закупки, а именно срок полного рассасывания/биодеградация нити хирургической.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» Заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В таблице технического задания документации об аукционе заказчиком - государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» (далее – Заказчик) указаны следующие сроки полного рассасывания/биодеградации нити хирургической:

- по пункту 36: от не менее 50 до не более 70 дней;

- по пункту 38: от не менее 1 до не более 2 лет;

- по пункту 39: от не менее 50 до не более 70 дней.

В соответствии с пунктом 3.7. ГОСТа 31620-2012 синтетический рассасывающийся шовный материал – это шовный материал, изготовленный из полимера или сополимера, способного к гидролитической деструкции. Пункт 3.9. указанного ГОСТа определяет, что деструкция может происходить под воздействием биологических и других факторов.

Срок полного рассасывания — это то время, которое нужно рассасывающей нити, чтобы полностью раствориться в организме. Сроки рассасывания не могут быть определены с точностью до дня, так как рассасывание шовного хирургического материала в человеческом организме происходит путём его расщепления клеточными протеолитическими ферментами, поэтому скорость рассасывания будет зависеть от физиологических особенностей пациента.

Согласно информации, взятой с сайтов производителей ООО «Волоть», ЗАО НПП «МедИнж», ООО «Футберг», срок полного рассасывания хирургического шовного материала указывается в диапазоне.

Исходя из материалов дела, заявка ООО «Партнер» на участие в электронном аукционе по пунктам 36, 38, 39 технического задания документации об аукционе содержит конкретные показатели товара, являющегося объектом закупки.

Следовательно, Единая комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе по пунктам 36, 38, 39 технического задания документации об аукционе.

В таблице технического задания документации об аукционе Заказчиком по пункту 78 «Лезвие съемное» указано следующее допустимое содержание углерода в стали: от не менее 0,6% до не более 0,7%.

Согласно ГОСТ 30208-94, ГОСТ Р 50328.1-92, ИСО 7153-1-88 «Инструменты хирургические. Часть 1. Нержавеющая сталь» содержание углерода в химическом составе стали из которой изготовлены одноразовые стерильные лезвия указывается в диапазоне.

Как видно из материалов дела, заявка ООО «Партнер» на участие в электронном аукционе по пункту 78 технического задания документации об аукционе содержит конкретный показатель товара, являющийся объектом закупки.

Из вышеизложенного следует, что Единая комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе по пункту 78 технического задания документации об аукционе.

В таблице технического задания документации об аукционе Заказчиком по пункту 79 «Термометр ртутный» указано следующее допустимое значение шкалы: от не менее 35С до не более 42С.

Таким образом, Заказчик, установив конкретные сроки полного рассасывания хирургического шовного материала, нарушил пункт 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе».

По мнению Заявителя, в позициях 1-12  таблицы Технического задания запроса котировок на поставку расходного материала (шовный материал) содержится необоснованное требование к упаковке синтетического рассасывающегося хирургического шовного материала, а именно: «Упаковка состоит из 3 частей. Внешняя 1: содержит прозрачную пленку для визуализации информации о продукте на внутренней упаковке и порт с обозначенными, легко отслаивающимися лепестками для безопасного вскрытия упаковки. Внешняя 2: стерильная, материал - фольга, прямоугольной формы, имеющая порт с обозначенными легко отслаивающимися лепестками. Внутренняя стерильная: материал картон с информацией о нити и игле с отверстием для доступа к игле и плотным закрепителем для иглы». Данное требование ограничивает круг участников закупки.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела, большинство производителей используют фольгу в качестве одной из частей упаковки хирургического шовного материала (например, SMI AG, Ceramisys, Ethicon «Джонсон и Джонсон»).

Заказчик обосновывает данное требование тем, что упаковка из фольги является более надежным и устойчивым барьером для влаги во время заводской стерилизации.

Заявителем в жалобе не представлены доказательства того, что установленные в таблице Технического задания требования к упаковке синтетического рассасывающегося хирургического шовного материала, ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя, изложенный в жалобе, не нашел своего подтверждения.

Пункт 5 части 1 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе» определяет, что в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку расходного материала (шовный материал) (извещение № 0324300015814000006) в разделе «Информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ» содержит следующую информацию:

«В случае если победитель запроса котировок не предоставил заказчику подписанный контракт в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта».

Заказчик в своих объяснения пояснил, что возможность одностороннего отказа от исполнения государственного контракта содержится в пункте 9.3. данного контракта.

Согласно части 2 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе» к извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта.

Следовательно, проект контракта является только приложением к извещению, а не самим извещением.

Таким образом, Заказчиком нарушен пункт 5 части 1 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе»

Часть 4 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» предусматривает, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Раздел 7 «Ответственность сторон» в пункте 7.2. государственного контракта содержит следующее условие:

«В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств по оплате товара Поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы».

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения. 

Частью 7 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

В пункте 7.4. государственного контракта Заказчик установил, что в случае нарушения срока поставки товара по Контракту и/или просрочки исполнения гарантийных обязательств Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой сотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Таким образом, формула расчета пени, указанная Заказчиком, соответствует требованиям законодательства в сфере закупок.

По мнению Заявителя, пункт 7.5. государственного контракта, вводящий ответственность поставщика в виде пени и штрафа, является двойной ответственностью и противоречит законодательству о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ «О контрактной системе» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и других федеральных законов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» указано, что допускается одновременное использование пеней и штрафов в случаях, если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.  

Следовательно, положения пункта 7.5. государственного контракта не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе» в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация:

«1)…требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии со статьей 31 указанного Федерального закона».

Форма котировочной заявки содержит декларацию соответствия единым требованиям к участникам закупки, установленным статьей 31 ФЗ «О контрактной системе»:

«1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

2) правомочность участника закупки заключать контракт;

3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

4) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

5) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

6) отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки;

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма».

Из вышеизложенного следует, что Заказчик не установил в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе» требование о предоставлении в котировочной заявке подтверждения отсутствия между участником закупки и заказчиком конфликта интересов в качестве документа, подтверждающего соответствие участника электронного аукциона требованию, установленному пунктом 9 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе».

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе» заявка на участие в запросе котировок должна содержать информацию, необходимую заказчику в соответствии с извещением о проведении запроса котировок, а также идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Форма котировочной заявки, утвержденной Заказчиком, в пункте «б» предусматривает, что в заявке должен быть указан:

«Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), код причины постановки на налоговый учет (КПП)».

Следовательно, Заказчик не установил в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе» требование о предоставлении в котировочной заявке идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона в качестве документа, подтверждающего соответствие участника запроса котировок требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, Заказчик нарушил пункт 1 части 1 и пункт 4 части 3 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе».

Руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Макеева В.А. обоснованной в части предъявления Заказчиком некорректных и необоснованных требований к срокам полного рассасывания хирургического шовного материала в позициях 1-12, 18, 20-24 Технического задания запроса котировок, а также отсутствия в извещении о проведении запроса котировок информации о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе».

2. Признать Заказчика нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 73 пункт, 5 части 1 статьи 73, пункт 4 части 3 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе».

3. Выдать Заказчику, котировочной комиссии, созданной Заказчиком, предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ «О контрактной системе», а именно:

3.1. Заказчику, котировочной комиссии аннулировать запрос котировок путем отмены всех документов, составленных в ходе проведения данного запроса котировок.

Об исполнении данного пункта решения (предписания) сообщить в Архангельское УФАС России в срок 28 марта 2014 года, в том числе по факсу (8182) 21-54-45 либо на адрес электронной почты  to29@fas.gov.ru (с приложением подтверждающих документов).

Примечание: Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                             Д.В. Бугаев

Члены Комиссии                                                                                                 И.Ю. Короткова

                                                                                                                             Н.В. Вознесенская