ООО «Белгранкорм» 309300, Белгородская область, Ракитянский район,  п. Пролетарский, Борисовское шоссе, 1     ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 27/1, стр. 1

РЕШЕНИЕ

 

                                                                                                                      г. Белгород

Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2017

В полном объеме решение изготовлено 16.03.2017

 

            Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее соответственно — Комиссия; Закон о защите конкуренции) в составе:

в присутствии представителя ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» ….. (доверенность от 13.01.2017), в присутствии представителя заявителя ООО «Белгранкорм» …… (доверенность № 124/2 от 06.03.2017),

рассмотрев материалы дела № 075-17-И по жалобе ООО «Белгранкорм» на действия организатора торгов - ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» при проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего ….. (опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 225 (5975) от 03.12.2016, сообщение № 77230103498),

установила:

               В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО «Белгранкорм» (далее - Заявитель) на действия организатора торгов - ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» (далее - Организатор торгов).

  Из жалобы следует, что решением арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2016 (дело № А08-9661/2015) …… признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. В конкурсную массу должника включено имущество - 11 земельных участков сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Белгородская область, Шебекинский pайон, в границах земель ЗАО им. Ватутина.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 (дело № А08-9661/2015) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ……. в том числе вышеуказанных земельных участков. Организатор торгов - ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ».

Как сообщает Заявитель, в сообщении №1460145 от 02.12.2016 дата и время подачи заявок на приобретение имущества должника с 05.12.2016 года до 13.01.2017, дата торгов – 17.01.2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (дело № А08-9661/2015) приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 до принятия Арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании данного определения Организатор торгов опубликовал сообщение № 1517204 от 28.12.2016 о приостановлении проведения открытых торгов по продаже имущества, принадлежащего ……

По мнению заявителя, торги подлежали признанию несостоявшимися, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы состоялось после даты проведения торгов - 26.01.2016.

Организатором торгов прием заявок был приостановлен на 28 календарных дней (14 рабочих).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (дело № А08-9661/2015) приостановление исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 было отменено.

Заявитель считает, что Организатор торгов вместо объявления о проведении новых торгов с соблюдением сроков для подачи заявок, установленных законом и порядком реализации имущества должника, опубликовал сообщение № 1600102 от 10.02.2017 о возобновлении проведения торгов, ранее опубликованных в сообщении № 77230103498 в газете «Коммерсантъ» № 225 (5975) от 03.12.2016. Срок возобновления начала представления заявок на участие в торгах - 13.02.2017 с 12-00. Срок окончания представления заявок - 06.03.2017 в 15-00. Срок начала представления предложений о цене имущества - 09.03.2017 в 12-00 на ЭТП «МЕТА-ИНВЕСТ» (http://meta-invest.ru).

Таким образом, по мнению заявителя, после истечения срока на проведение торгов, потенциальным покупателям для подачи заявок было предоставлено всего 16 рабочих дней вместо гарантированных законом 25 рабочих дней.

Заявитель считает, что законодательство не предусматривает понятия «возобновление начала предоставления заявок», устанавливая четкие границы предоставления - начальный срок принятия заявок для участия в торгах и срок окончания принятия заявок. Считает действия Организатора торгов незаконными, противоречащими п. 8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку ввиду наступления даты проведения торгов, указанной в первоначальном объявлении и при наличии действовавшего судебного акта о приостановлении исполнения определения об утверждении порядка и условий продажи имущества должника, торги должны были быть отменены, либо признаны несостоявшимися. При этом Организатор торгов обязан был соблюсти в полном объеме процедуру возобновления торгов, указав срок для предоставления заявок равный не менее 25 рабочих дней.

Организатор торгов с указанными в жалобе доводами Заявителя не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям.

Заявитель полагает, что после возобновления торгов, срок приема заявок истекший до приостановления торгов по продаже имущества …… не засчитывается в срок приема заявок, установленный п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве. Вместе с тем, действующим законодательством о банкротстве, не регламентированы вопросы возможного приостановления и возобновления торгов.

В силу п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, а именно в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, газете «Коммерсантъ».

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Во исполнение указанных требований законодательства о банкротстве Организатор торгов 03.12.2016 опубликовал в газете «Коммерсантъ» № 225 сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника: № 77230103498 о проведении открытых торгов в форме аукциона. Срок начала представления заявок на участие в торгах по продаже имущества Должника в форме аукциона - 05.12.2016 с 12-00. Срок окончания представления заявок - 13.01.2017 в 15-00. Срок начала представления предложений о цене имущества 17.01.2017 в 13-00 на ЭТП «МЕТА-ИНВЕСТ» (http://meta-invest.ru).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (дело № А08-9661/2015) исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Указанный судебный акт в силу положений ст. 16, ст. 187 АПК РФ является для Организатора торгов обязательным и подлежал немедленному исполнению.

На основании указанных сведений Организатор торгов 28.12.2016 опубликовал в ЕФРСБ (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве) сообщение № 1517204 о приостановлении проведения открытых торгов по продаже имущества, принадлежащего ……

09.02.2017 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда приостановление исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 (дело № А08-9661/2015) отменено, в связи с чем Организатор торгов возобновил проведение торгов путем опубликования сообщения № 77230128118 в газете «Коммерсантъ» №26 от 11.02.2017, согласно которому срок возобновления начала представления заявок на участие в торгах - 13.02.2017 с 12-00. Срок окончания представления заявок - 06.03.2017 в 15-00. Срок начала представления предложений о цене имущества - 09.03.2017 в 12-00 на ЭТП «МЕТА-ИНВЕСТ» (http://meta-invest.ru).

Представитель Организатора торгов обращает внимание на то, что на момент возобновления торгов истекло 12 рабочих дней, в течении которых осуществляется прием заявок на участие в торгах, и 18 календарных дней с даты опубликования сообщения о проведении торгов, Организатор торгов правомерно представил потенциальным участникам торгов 14 рабочих дней для подачи заявок на участие в торгах. Сообщение о проведении торгов было опубликовано за 97 календарных дней до даты проведения торгов, а срок приема заявок на участие в торгах составил 26 рабочих дней. Таким образом, Организатором торгов были соблюдены сроки, предусмотренные п. 8, п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, что свидетельствует о соответствии действий Организатора торгов требованиям Закона о банкротстве.

При этом действующим законодательством о банкротстве не установлено каких-либо ограничений в части непрерывности течения указанных сроков в случае приостановления проведения торгов на основании соответствующего решения суда и иных компетентных органов.

На заседании Комиссии 10.03.2017 объявлялся перерыв до 13.03.2017.

Присутствующий на заседании Комиссии представитель Заявителя указал, что помимо ранее изложенных доводов, действия Организатора торгов по проведению вышеуказанных торгов подлежат признанию незаконными ввиду того, что на момент начала проведения торгов определение арбитражного суда об утверждении положения о торгах не вступило в законную силу.

Организатор торгов пояснил, что указанный довод Заявителя не соответствует обстоятельствам дела и противоречит законодательству о банкротстве по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 (дело № А08-9661/2015) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ……, не являющегося предметом залога.

Заявитель жалобы полагает, что Организатору торгов надлежало осуществить мероприятия по проведению торгов на основании утвержденного Положения только после вступления в законную силу вышеуказанного определения арбитражного суда.

Положениями ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено указанным Кодексом или арбитражным судом.

Пунктом 2 ст. 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные указанным Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В свою очередь ст. 139 Закона о банкротстве, регулирующей порядок утверждения положения о торгах, не предусмотрено каких-либо исключений из общего правила в части порядка исполнения определения об утверждении порядка проведения торгов, в том числе в случае его обжалования.

Исходя из положений указанной нормы права, определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 г. подлежало немедленному исполнению, а обжалование его в суд апелляционной инстанции не приостанавливало его исполнение.

Также представитель Организатора торгов поясняет, что Главой 21 АПК РФ, регулирующей порядок вынесения и исполнения определения арбитражного суда, не предусмотрено института вступления определения в законную силу. Действующим процессуальным законодательством вступление в законную силу предусмотрено только для таких судебных актов, как решение, судебный приказ и постановление.

То обстоятельство, что определение об утверждении положения о торгах подлежало немедленному исполнению подтверждается судебным актом, вынесенным в рамках дела о банкротстве, а именно определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 о приостановлении его исполнения, которое согласно ст. 265.1 АПК РФ может быть вынесено только в отношении судебных актов, подлежащих исполнению.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, а также привлеченный организатор торгов обязаны своевременно и качественно исполнять возложенные на них обязанности, принимать меры к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Таким образом, представитель Организатора торгов считает, что незамедлительное принятие мер к организации торгов по продаже имущества свидетельствует о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего в интересах должника и его кредиторов. При этом непринятие конкурсным управляющим мер к своевременной организации торгов по продаже имущества приведет к увеличению срока конкурсного производства. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2016 г. по делу № А40-51366/2012.

Во исполнение вышеуказанных норм права и определения Арбитражного суда Белгородской области Организатор торгов опубликовал сообщения о проведении торгов по продаже имущества ….. в газете «Коммерсантъ» 03.12.2016 (№ 225).

Кроме того из возражений следует, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 определение суда первой инстанции об утверждении положения о торгах по продаже имущества ….. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Белгранкорм» - без удовлетворения, что свидетельствует о соответствии условий проводимых торгов требованиям законодательства о банкротстве.

Вместе с тем, в силу ст. 52 Закона о банкротстве, опубликование Организатором торгов сообщения о проведении торгов являлось его правом, а не обязанностью, исполнение которой было направлено на скорейшее проведение торгов и осуществление расчетов в интересах всех кредиторов должника, в том числе Заявителя.

Таким образом, по мнению представителя Организатора торгов, определение об утверждении Положения о торгах, в силу ст. 52 Закона о банкротстве, подлежало немедленному исполнению, а иные правовые основания для приостановления его исполнения отсутствовали, следовательно, Организатор торгов правомерно осуществил опубликование сообщения о проведении торгов.

Комиссия, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Следовательно, антимонопольный орган правомочен рассматривать жалобы на действия организатора торгов, поступившие от лиц, не подавших заявки на участие в торгах, в случае если законные интересы указанных лиц могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве, настоящий Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве  принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2016 (дело № А08-9661/2015) ….. был признан (несостоятельным) банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016  (дело № А08-9661/2015) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника для проведения открытых торгов с открытой формой представления предложений о цене имущества. Организатором торгов назначен - ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ».

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено указанным Кодексом или арбитражным судом.

В силу п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве определение арбитражного суда, подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 (дело № А08-9661/2015) Организатор торгов 03.12.2016 опубликовал в газете «Коммерсантъ» № 225 сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника ……. Срок начала представления заявок на участие в торгах по продаже имущества должника в форме аукциона - 05.12.2016 с 12-00. Срок окончания представления заявок - 13.01.2017 в 15-00. Срок начала представления предложений о цене имущества 17.01.2017 в 13-00 на ЭТП «МЕТА-ИНВЕСТ» (http://meta-invest.ru). Сообщение № 1460145 от 02.12.2016 с аналогичным сроком предоставления заявок опубликовано в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, во исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 Организатор торгов правомерно и своевременно объявил о проведении торгов по продаже имущества должника.

Согласно ст. 265.1 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ООО «Белгранкорм» от 21.11.2016, определением от 20.12.2016 в порядке ст. 265.1 АПК РФ приостановил исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (дело № А08-9661/2015) Организатор торгов опубликовал сообщение о приостановлении проведения открытых торгов по продаже имущества в ЕФРСБ № 1517204 от 28.12.2016 и газете «Коммерсантъ» № 11 от 21.01.2017 сообщение № 77230115583.

Учитывая, что определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (дело № А08-9661/2015) в силу ст. 187 АПК РФ подлежит немедленному исполнению, Организатор торгов правомерно осуществил исполнение указанного выше судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

09.02.2017 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда приостановление исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 (дело № А08-9661/2015) отменено, в связи с чем Организатор торгов возобновил проведение торгов путем опубликования сообщения № 77230128118 в газете «Коммерсантъ» №26 от 11.02.2017, согласно которому срок возобновления начала представления заявок на участие в торгах - 13.02.2017 с 12-00. Срок окончания представления заявок - 06.03.2017 в 15-00. Срок начала представления предложений о цене имущества - 09.03.2017 в 12-00 на ЭТП «МЕТА­-ИНВЕСТ» (http://meta-invest.ru). Сообщение № 1600102 от 10.02.2017 с аналогичным сроком предоставления заявок опубликовано в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru).

Согласно ч. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 – 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, а именно в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, газете «Коммерсантъ».

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно объявлениям, размещенным в газете «Коммерсантъ» № 225 от 03.12.2017, № 26 от 11.02.2017 и размещенным в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru), прием заявок на участие в торгах осуществлялся в течении 12 рабочих дней до приостановления торгов и 14 рабочих дней после возобновления процедуры торгов. Следовательно, организатор торгов предоставил потенциальным участникам суммарно 26 рабочих дней для подачи заявок на участие в торгах, что соответствует положениям п. 8, п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, Организатор торгов, осуществив опубликование объявления о проведении торгов, установив сроки для подачи заявок на участие в торгах, а также исполнив процедуру приостановления и возобновления торгов, действовал правомерно, в соответствии с нормами законодательства о банкротстве, в рамках судебных актов, принятых Арбитражными судами по делу № А08-9661/2015.

Учитывая изложенное, Комиссия Белгородского УФАС России, руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

признать жалобу  ООО «Белгранкорм» на действия организатора торгов - ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» при проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего ….. (опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 225 (5975) от 03.12.2016, сообщение № 77230103498), необоснованной.

 

 

Председатель Комиссии                                                

 

Члены Комиссии:                                                                                    

 

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.