Решение по жалобе ООО «БМ корпорация»

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
18.04.2018
Управление:
Белгородское УФАС России
Сфера деятельности:
Антимонопольное регулирование - контроль проведения торгов
Номер дела:
№ № 246-18-И

РЕШЕНИЕ

 

18 апреля 2018 год г. Белгород

 

Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее соответственно — Комиссия; Закон о защите конкуренции) в составе:

в присутствии представителя АО «Белгородская ипотечная корпорация» <> (доверенность от 13.04.2018); в отсутствии представителя заявителя,

рассмотрев материалы дела № 246-18-И по жалобе ООО «БМ корпорация» на действия аукционной комиссии заказчика - АО «Белгородская ипотечная корпорация» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку Ротоватора (фреза для корчевания) AHWI RF800-2300 или эквивалента, согласно документации об открытом аукционе в электронной форме (извещение № 31806207498, размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru),

установила:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО «БМ корпорация» на действия аукционной комиссии заказчика - АО «Белгородская ипотечная корпорация» (далее – аукционная комиссия).

Из жалобы следует, что 02.03.2018 ООО «БМ корпорация» подало заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (далее – аукцион).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 27.03.2018 №31806207498-01 заявка ООО «БМ корпорация» была отклонена по следующим причинам:

«Сведения, представленные в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.

Пояснение: В соответствии с разделами 3, 7 и 19 документации об открытом аукционе в электронной форме (далее – документация об аукционе), Закупочная комиссия не допустила к участию в открытом аукционе в электронной форме заявку ООО «БМ корпорация», так как заявка не соответствует требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме».

Заявитель полагает, что Заказчиком в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не была указана конкретная причина (основание), по которой заявка ООО «БМ корпорация» не соответствует установленным Заказчиком требованиям, что противоречит п. 7.2.4.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «Белгородская ипотечная корпорация», утвержденному Наблюдательным советом ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» (далее - Положение).

Как указал заявитель, в процессе телефонных переговоров, Заказчик сообщил, что отклонение произошло в результате указания в критериях «Срок гарантийного обслуживания не менее срока действия гарантии производителя данного товара» - показателя «Наличие». Заказчик утверждал, что заявителю необходимо было указать конкретный срок гарантии, вместе с тем закупочной документацией таких требований не установлено.

Заявитель отметил, что именно такой показатель данного критерия и был указан Заказчиком в форме «Технические характеристики» (Приложения 6) Извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме (Заказчик просил указать «наличие» или отсутствие», не требовав указания конкретного срока гарантийного обслуживания, исчисляемого периодом времени или наработкой в моточасах).

В соответствии с разделом 7 Извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме (Требования к оформлению заявки на участие в аукционе), «Участник закупки представляет в составе заявки подробное описание поставляемого товара, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией об открытом аукционе в электронной форме, по форме Приложения № 6 к Документации об открытом аукционе в электронной форме «Форма предложения о функциональных или качественных характеристиках товаров, работ, услуг» настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме». Товарная позиция должна строго соответствовать наименованию, комплектации, техническим и функциональным показателям. К поставке не будут приниматься позиции, не соответствующие требованиям заказа.

Таким образом, по мнению заявителя, им полностью были соблюдены требования Заказчика к оформлению заявки на участие в аукционе, при этом заявка была необоснованно и незаконно отклонена.

Заявитель полагает, что в действиях Заказчика, необоснованно отклонившего заявку ООО «БМ корпорация», содержатся нарушения основополагающих принципов закупочной деятельности, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках № 223-ФЗ), а именно, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также ст. 17 Закона о защите конкуренции, гласящей о том, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Представитель ответчика (далее - представитель) с указанными в жалобе доводами не согласен, считает их необоснованными, представил письменные возражения и пояснил следующее.

Пункт 7.2.4.3 Положения не содержит требования к указанию Заказчиком в протоколе рассмотрения заявок на участие в закупке «конкретной причины (основания)», по которой заявка участника не соответствует установленным Заказчиком требованиям.

Так же отметил, что Законом о закупках № 223-ФЗ не установлена унифицированная форма протокола.

По мнению представителя, в соответствии с п. 2.5 раздела 3, раздела 7 и раздела 19 Документации об аукционе, участник закупки должен был указать конкретные показатели (сведения и документы), а именно конкретные сроки гарантийного обслуживания и гарантии качества товара, поскольку они являются существенными условиями договора. При этом, согласно Положению, заказчик передает победителю закупки проект договора, который составляется в соответствии с предложенными победителем закупки условиями в заявке на участие в закупке.

Представитель указал, что запрос на разъяснение сведений указанных в абзаце 8 п. 1.4 жалобы от участника закупки не поступал. Участник закупки, понимал, что конкретные сроки гарантийного обслуживания и гарантии качества товара исчисляются периодом времени или наработкой в моточасах, но в составе заявки на участие в закупке конкретные сроки не указал.

Таким образом, представитель полагает, что заявка ООО «БМ корпорация» на участие в аукционе была обоснованно и законно отклонена от участия в аукционе, поскольку сведения, представленные в заявке на участие в аукционе, не соответствовали требованиям, установленным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе.

Отметил, что 09.04.2018 АО «Белгородская ипотечная корпорация» заключило договор купли-продажи товара (далее - договор), на закупку ротоватора (фреза для корчевания) AHWI RF800-2300.

Кроме того, представитель указал, что предоставленные в заявке ООО «БМ корпорация», являющегося официальным дилером «AGRI WOLD SRL» на территории РФ, технические характеристики товара не соответствуют официальным техническим характеристикам товара производителя, размещенным по адресу в сети «Интернет»: http://www.agri-world.it/it/macchine-agricole-forestali/21-fresa-trincia-ceppi.html.

Комиссия, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 02.03.2018 была опубликована информация о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку Ротоватора (фреза для корчевания) AHWI RF800-2300 или эквивалента, согласно документации об открытом аукционе в электронной форме. Дата и время начала приема заявок: 02.03.2018 20:00. Дата и время окончания приема заявок: 26.03.2018 10:00. Дата и время проведения аукциона: 02.04.2018 10:00.

Указанный аукцион осуществлялся на Электронной торговой площадке на официальном сайте - http://otc.ru/tender, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с протоколом открытого аукциона в электронной форме (итоговый протокол) от 02.04.2018 № 31806207498-02 для участия в аукционе поданы заявки от двух претендентов. Решением закупочной комиссии АО «Белгородская ипотечная корпорация» отказано в допуске к участию в аукционе ООО «БМ корпорация» на основании:

«Сведения, представленные в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.

Пояснение: В соответствии с разделами 3, 7 и 19 документации об открытом аукционе в электронной форме (далее – документация об аукционе), Закупочная комиссия не допустила к участию в открытом аукционе в электронной форме заявку ООО «БМ корпорация», так как заявка не соответствует требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме».

По результатам проведения аукциона, закупочной комиссией принято решение заключить договор с единственным допущенным к аукциону участником - ООО «СМАРТ-М».

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии п. 2 ч. 10 ст. 4 Законом № 223-ФЗ, установлены требования о наличии в документации о закупке сведений, определенных положением о закупке, в том числе к содержанию, форме, оформлению и составе заявки на участие в закупке.

Согласно п. 7.4.6 и п. 7.4.5 Положения установлено следующее: для участия в аукционе участник закупки подает заявку на участие в аукционе. Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в аукционе указываются в аукционной документации с учетом положений настоящего раздела Положения о закупке. Во всем, что не оговорено в настоящем подразделе, к проведению аукциона применяются положения о проведении открытого одноэтапного конкурса .

Согласно разделу 6 Документации об аукционе участник закупки подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме с приложением сведений и документов согласно документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с разделом 7 Документации об аукционе участник закупки представляет в составе заявки подробное описание поставляемого товара, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией об открытом аукционе в электронной форме, по форме Приложения № 6 к Документации об открытом аукционе в электронной форме «Форма предложения о функциональных или качественных характеристиках товаров, работ, услуг» настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме. Товарная позиция должна строго соответствовать наименованию, комплектации, техническим и функциональным показателям. К поставке не будут приниматься позиции, не соответствующие требованиям заказа.

Формой предложения о функциональных или качественных характеристиках товаров, работ, услуг АО «Белгородская ипотечная корпорация» (Приложение № 6 к Документации об открытом аукционе в электронной форме) (далее – Предложение), требуемой к предоставлению участником в составе аукционной заявки, установлены показатели и требуемые значения, в соответствии с которыми участник закупки формирует свое предложение.

Так, формой Предложения установлены показатели с требуемым значением «Наличие», в том числе:

«Срок гарантийного обслуживания не менее срока действия гарантии производителя данного товара»;

«Срок гарантии качества: Требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимости): установлены следующие требования:

- о предоставлении гарантии производителя данного товара, и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с товаром;

- о предоставлении гарантии поставщика на данный товар и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с товаром и срок действия такой гарантии должен быть не менее чем срок действия гарантии производителя данного товара».

Предложение ООО «БМ корпорация» содержало предложение по показателю «Срок гарантии качества: Требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара»: «…о предоставлении гарантии поставщика на данный товар и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с товаром и срок действия такой гарантии должен быть не менее чем срок действия гарантии производителя данного товара».

Следовательно, предложение участника по указанному показателю заполнено некорректно. В данном случае Предложение в составе заявки участника должно содержать конкретное предложение. Применение заявителем термина «должен быть не менее» не является конкретным предложением.

Таким образом, отсутствие конкретных предложений о функциональных или качественных характеристиках товара указывает на несоответствии заявки требованиям документации об аукционе, что привело к правомерному отказу в допуске заявки заявителя к участию в указанном аукционе.

Согласно п. 7.2.4.3 Положения, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе закупочной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами закупочной комиссии и представителем Заказчика. Протокол должен содержать сведения об участниках закупки, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника закупки к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника закупки к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений конкурсной документации, которым не соответствует участник закупки, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника закупки, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации. Указанный протокол размещается Заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания такого протокола.

В соответствии с разделом 19 Документации об аукционе при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме участник закупки не допускается Закупочной комиссией к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно указанному итоговому протоколу, закупочной комиссией были указаны положения Документации об аукционе в соответствии, с которыми заявка заявителя была отклонена. При этом итоговый протокол не содержал обосноване такого отклонения с указанием на положения заявки ООО «БМ корпорация», не соответствующих требованиям Документации об аукционе.

Основания для отклонения заявки в итоговом протоколе приведены формально и не раскрыты.

Следовательно, закупочной комиссией при составлении указанного итогового протокола был нарушен п. 7.2.4.3 Положения.

Таким образом, Комиссия Белгородского УФАС России приходит к выводу, что закупочной комиссией был нарушен порядок проведения торгов.

В указанной части, жалобу следует признать обоснованной. Вместе с тем, выявленное нарушение не повлияло на результаты аукциона, поскольку заявка ООО «БМ корпорация» была отклонена обоснованно.

Согласно материалам настоящего дела, между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ООО «СМАРТ-М» по результатам проведения указанного аукциона заключен договор купли-продажи на поставку Ротоватора (фреза для корчевания) AHWI RF800-2300 от 09.04.2017. При этом итоговый протокол составлен 02.04.2018.

В соответствии с п. 8.2 Положения договор с победителем либо иным лицом, с которым в соответствии с Положением о закупке заключается такой договор, по результатам проведения торгов должен быть заключен Заказчиком не позднее двадцати дней, а по результатам неторговых процедур – не позднее десяти дней со дня подписания итогового протокола.

Согласно разделу 49 Документации об аукционе договор заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме в соответствии с формой (Приложение № 7 к Документации об открытом аукционе в электронной форме «Проект договора»), включенной в состав документации об открытом аукционе в электронной форме, с учетом предложений победителя. Договор с победителем по результатам проведения торгов должен быть заключен Заказчиком не позднее 20 (двадцати) дней со дня подписания итогового протокола.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках №223-ФЗ, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, установленный заказчиком срок для заключения договора не учитывает срок для подачи жалобы, предусмотренный ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Заказчик допустил сокращение законодательно установленного десятидневного срока, до истечения которого договор не может быть заключен, что является нарушением ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и ч. 10 ст. 3 Закона о закупках № 223-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция о недопустимости сокращения срока на возможное обжалование действий Заказчика, Закупочной комиссии по определению победителя закупки приводится в «Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере», утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.03.2016.

Верховный Суд Российской Федерации указал на следующее: установление в положении о закупках срока заключения договора по результатам закупки, не учитывающего закрепленной в Законе о закупках и Законе о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает обращение с жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников закупки.

Сокращение либо исключение указанного срока направлено на снижение эффективности защиты гражданских прав.

Установление в Извещении о проведении Запроса котировок срока заключения договора, не соответствующего части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного Комиссия, руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу ООО «БМ корпорация» на действия аукционной комиссии заказчика - АО «Белгородская ипотечная корпорация» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку Ротоватора (фреза для корчевания) AHWI RF800-2300 или эквивалента, согласно документации об открытом аукционе в электронной форме, обоснованной.
  2. Признать в действиях АО «Белгородская ипотечная корпорация» нарушение ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
  3. Предписание АО «Белгородская ипотечная корпорация» не выдавать, в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты проведенного открытого аукциона в электронной форме.
  4. Передать должностному лицу Белгородского УФАС России материалы жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

 

Председатель Комиссии

Члены Комиссии:

 

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.