Решение б/н Решение по жалобе ООО «ВИРАПРОМ» от 10 августа 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е
Дата принятия: 04.08.2017
Место принятия: Белгородское УФАС России
ул. Преображенская, д. 82, г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 01.08.2017 № 275 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО «ВИРАПРОМ» (далее – Комиссия), при участии представителей заказчика – МКУ «УКС» Старооскольского городского округа, уполномоченного учреждения – МКУ «Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа», в отсутствие представителя заявителя – ООО «ВИРАПРОМ» (о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлено), рассмотрев материалы дела № 299-17-Т по жалобе ООО «ВИРАПРОМ» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по монтажу оборудования для маломобильных групп населения МАУК «Старооскольский центр культуры и искусств» (закупка № 0826300021017000317) (далее – Аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО «ВИРАПРОМ» (далее - Заявитель) на положения документации об Аукционе.
Из жалобы следует, что документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно:
1) Расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен Заказчиком с применением неверных коэффициентов.
2) В цену контракта необоснованно включен НДС, т.к. победителем закупки может стать подрядчик, который работает по упрощенной системе налогообложения.
3) В составе документации об Аукционе отсутствует проект по монтажу оборудования.
Уполномоченное учреждение – МКУ «Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа» с доводами жалобы не согласилось, представило возражение на указанную жалобу, считает доводы Заявителя несостоятельными, жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела представители уполномоченного учреждения и заказчика поддержали доводы, изложенные в возражении уполномоченного учреждения, считают жалобу необоснованной. Сообщили, что документация об Аукционе была разработана в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Комиссия, рассмотрев жалобу ООО «ВИРАПРОМ», заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 20.07.2017 размещены извещение и документация об Аукционе.
Объект закупки – выполнение работ по монтажу оборудования для маломобильных групп населения МАУК «Старооскольский центр культуры и искусств».
Начальная (максимальная) цена контракта – 577 604,24 рублей.
На момент рассмотрения жалобы ООО «ВИРАПРОМ» контракт по результатам проведения Аукциона не заключен.
1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электроном аукционе, среди прочего, должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
При рассмотрении дела на обозрение Комиссии и в материалы дела представители заказчика и уполномоченного учреждения представили сметную документацию по объекту Аукциона с положительным заключением проверки достоверности определения сметной стоимости от 30.05.2017 № 31-1-6-0533-17.
В ЕИС сметная документация размещена в составе документации об Аукционе в полном объеме.
Довод Заявителя о неверном расчете начальной (максимальной) цены контракта при проведении Аукциона не подлежит оценке Комиссией, поскольку в силу положений статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.
2. Согласно п. 11 Раздела 1 «Информационная карта» документации об Аукционе в цену контракта входит стоимость работ, материалов, оборудования, предусмотренных Локальным сметным расчетом, а также иные расходы Подрядчика, которые он обязан оплачивать в соответствии с выполнением условий контракта, в том числе все налоги, пошлины, сборы и иные обязательные платежи.
В соответствии с п. 2.1 проекта муниципального контракта документации об Аукционе цена настоящего Контракта составляет ______________ (____________) рублей с учетом НДС (в случае его применения) и соответствует Расчету цены (Приложение № 2) к настоящему Контракту.
При рассмотрении дела представители заказчика пояснили, что предусмотренная сметным расчетом сумма НДС для участника закупки, работающего по упрощенной системе налогообложения, будет являться дополнительной прибылью.
Заявитель на рассмотрение дела не явился, доказательств, опровергающих доводы заказчика, не представил.
Таким образом, довод Заявителя о необоснованном включении в цену контракта НДС, признается Комиссией необоснованным.
3. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Из пункта 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Из документации об Аукционе следует, что объем выполняемых работ определяется локальным сметным расчетом.
При рассмотрении дела представители заказчика и уполномоченного учреждения сообщили, что проект по данному объекту не разрабатывался. Место для монтажа необходимого при выполнении работ оборудования будет указано заказчиком после заключения контракта. При выполнении монтажа электрического оборудования подрядчик должен будет руководствоваться общепринятыми правилами и требованиями по технике безопасности, установленными для выполнения такого вида работ.
Заявитель на рассмотрение дела не явился, доказательств того, что отсутствие проекта по монтажу оборудования препятствует подаче заявки на участие в Аукционе, не представил.
Таким образом, довод жалобы об отсутствии документации по объекту закупки в полном объеме, не нашел своего подтверждения.
На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в деле доказательств, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ВИРАПРОМ» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.