Решение б/н Решение по жалобе ИП Киданова Е.А от 11 октября 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
Дата принятия: 11.10.2018
Место принятия: Белгородское УФАС России
г. Белгород, ул. Преображенская, д. 82
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 05.10.2018 № 419 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ИП Киданова Е.А.» (далее – Комиссия), при участии представителей заказчиков аукциона <…>, организатора аукциона – администрации Белгородского района <…>, заявителя – ИП Киданова Е.А. <…>, рассмотрев материалы дела № 628-18‑Т по жалобе ИП Киданова Е.А. на действия заказчиков при проведении совместного электронного аукциона на поставку яблок с сентября по декабрь 2018 года (№ закупки 0126300029118000516), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба ИП Киданова Е.А. на действия заказчиков при проведении совместного электронного аукциона на поставку яблок с сентября по декабрь 2018 года (№ закупки 0126300029118000516) (далее – Электронный аукцион).
Заявитель считает неправомерными решения заказчиков о признании ИП Киданова Е.А. уклонившимся от заключения контрактов в связи с непредставлением предпринимателем документов, обосновывающих предлагаемую им цену контракта.
Из жалобы следует, что извещение и документация об Электронном аукционе в нарушение положений статьи 34 Закона о контрактной системе не содержат требований о представлении победителем Электронного аукциона вышеуказанных документов, в связи с чем заявитель не имел оснований предполагать о наличии у него обязанности по их представлению при заключении контрактов.
Заказчики и организатор Электронного аукциона представили возражение на жалобу ИП Киданова Е.А., с доводами, изложенными в жалобе, не согласны, просят признать жалобу необоснованной.
На заседании Комиссии представитель заявителя поддержал доводы жалобы, утверждает, что ИП Кидановым Е.А. при заключении контрактов представлены необходимые документы, подтверждающие предложенную предпринимателем цену контракта.
Представители заказчиков и организатора Электронного аукциона с доводами жалобы не согласились, считают решения о признании ИП Киданова Е.А. уклонившимся от заключения контрактов законными и обоснованными.
Комиссия, рассмотрев жалобу ИП Киданова Е.А., заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 17.08.2018 размещены извещение и документация об Электронном аукционе.
Объект закупки – поставка яблок с сентября по декабрь 2018 года.
- (максимальная) цена контрактов – 247 500,00 рублей.
На момент рассмотрения жалобы ИП Киданова Е.А. контракты по результатам Электронного аукциона не заключены.
В соответствии с протоколом подведения итогов Электронного аукциона от 04.09.2018 победителем указанного аукциона признан ИП Киданов Е.А., предложение о цене контрактов которого составило 152 212,5 рублей, что более чем на двадцать пять процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.
Заказчиками Электронного аукциона 28.09.2018 составлены протоколы о признании ИП Киданова Е.А. уклонившимся от заключения контрактов на основании части 13 статьи 83.2 и части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что по состоянию на 28.09.2018 г. победитель не исполнил следующие требования, предусмотренные ст. 37 Закона N 44-ФЗ:
- представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.
Указанные проколы в день их составления размещены в единой информационной системе.
В силу части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, наряду с требованиями, предусмотренными статьей 37 Закона о контрактной системе, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.
В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).
Согласно части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.
Аналогичные вышеприведенным нормам Закона о контрактной системе положения содержатся в пунктах 9.13, 12.2, 13.1 Раздела I «Общие положения» документации об Электронном аукционе.
Как следует из материалов дела, 25.09.2018 ИП Кидановым Е.А. в целях заключения контракта с МОУ «Начальная школа п. Новосадовый Белгородского района Белгородской области» направлены заказчику подписанный проект контракта, документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта, а также информация в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, подтверждающая добросовестность указанного предпринимателя.
Кроме того, к проекту контракта ИП Кидановым Е.А. прикреплено гарантийное письмо, в котором ИП Киданов Е.А. гарантирует поставку продуктов по контракту на сумму 18 450,00 рублей в требуемые заказчиком сроки.
Из содержания указанного письма не следует, что гарантия ИП Киданова Е.А. распространяется на продукцию собственного производства, в связи с чем данное письмо не может расцениваться в качестве гарантийного письма производителя, представление которого предусмотрено частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе.
Иных документов, обосновывающих предлагаемую ИП Кидановым Е.А. цену контракта, предпринимателем при заключении контракта с МОУ «Начальная школа п. Новосадовый Белгородского района Белгородской области» заказчику не представлено.
При заключении контрактов с другими заказчиками в рамках Электронного аукциона вышеупомянутое гарантийное письмо, а также документы во исполнение требований части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, ИП Кидановым Е.А. не направлялись.
Следовательно, ИП Кидановым Е.А. не исполнены требования части 9 статьи 37, части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе о представлении при заключении контракта обоснования предлагаемой цены контракта.
При таких обстоятельствах, решения заказчиков о признании ИП Киданова Е.А. уклонившимся от заключения контрактов соответствуют положениям части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ИП Киданова Е.А. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.