База решений
и правовых актов

 

 

ООО  «ТрансМеталл»

______________________________

«<…>»

 

 

ФКУ «Исправительная  колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области»

______________________________

                                                                                       «<…>»

 

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

______________________________

«<…>»

 

 

Решение по делу № 10

о нарушении требований законодательства РФ

о контрактной системе

 

 

«28» января  2016 года                                                                                             г. Брянск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:

«<…>»

в присутствии:

«<…>» – представителя заказчика ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области», действующего на основании доверенности №33/6/3 -683 от 27.01.2016 года;

«<…>» - представителя заказчика ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области», действующего на основании доверенности №33/6/3 -668 от 27.01.2016 года;

 

- в отсутствие, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы ООО  «ТрансМеталл»,

рассмотрев поступившую жалобу участника закупки ООО  «ТрансМеталл» на действия заказчика, единой комиссии ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку швейного оборудования согласно технического задания за № 0327100002415000094, установила:

1. 30.12.2015 года в единой информационной системе (на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru) размещены извещение и документация об аукционе в электронной форме на поставку швейного оборудования согласно технического задания за № 0327100002415000094 (далее – документация об электронном аукционе), утвержденная  «<…>».

Контракт по итогам проведения рассматриваемого электронного аукциона за №0327100002415000094 на момент рассмотрения жалобы не заключен.

2. До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе  подано  5  заявок. Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронной форме №0327100002415000094-1 от 19.01.2016  года единой комиссией ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области принято решение:

-о допуске к участию в электронном аукционе участников закупки, заявкам которых присвоены порядковые  №1, 2,4,6.

-об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, заявке которого присвоен №7.

Заявитель ООО  «ТрансМеталл» считает, что его права и законные интересы нарушены действиями единой комиссии ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области» в части необоснованного отказа в допуске на участие в электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронной аукционе №0327100002415000094-1 от 19.01.2016 года, поскольку считает, что первая часть заявки ООО  «ТрансМеталл» под №7 соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Кроме того, заявитель ООО «ТрасМеталл» считает, что разъяснения положений документации об электронном аукционе изменили ее суть, заказчиком не были осуществлены действия по продлению срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

До рассмотрения жалобы по существу в адресу Брянского УФАС России  вх.№302 от 22.01.2016 года поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ООО «ТрасМеталл» в отсутствии представителя заявителя.

В адрес Брянского УФАС России вх.№381 от 25.01.2016 года  от заказчика ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области» поступили письменные возражения по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заказчика ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области» Лукин В.М. не согласился с доводами, изложенными в жалобе и считает, что единой комиссией ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области» обоснованно принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки под №7,  поскольку его заявка не отражает потребность заказчика.

Заслушав представителей заказчика, изучив представленные документы, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:

1.Заказчиком ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области» нарушены требования п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению, поскольку:

            -во-первых, заказчиком в п.7.3.1 документации об аукционе за № 0327100002415000094 сформировано содержание первой части заявки на участие в аукционе  не в соответствии с п.п. б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе редакции, действующей на момент размещения извещения о закупке за № 0327100002415000094.

            Учитывая, что предметом закупки является поставка товара (швейного оборудования) без указания в документации об аукционе на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели промышленные образцы, то заказчику надлежало сформировать содержание первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с п.п.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, т.е. в редакции Закона, не действующей на момент утверждения документации об аукционе за № 0327100002415000094, т.е. на 29.12.2015 года.

Однако, при обозрении п.7.3.1 документации об аукционе за №0327100002415000094 установлено, что заказчиком сформировано требование к содержанию первой части заявки на участие  в аукционе, не в соответствии с действующей редакцией законодательства РФ о контрактной системе, поскольку участнику закупки на участие в аукционе необходимо было представить: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией о таком  аукционе  (в соответствии с Техническим  заданием Приложение № 1 к аукционной документации), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в настоящей документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

            -во-вторых, в документации об аукционе за №0327100002415000094 отсутствует инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, содержащая указания не те конкретные положения документации об электронном аукционе которые содержат значения предполагаемого для поставки товара и пояснения относительно указания участнику закупки параметров, значений показателей товара, их границ.

Так при обозрении установлено, что в п.7.3.1 документации об аукционе №0327100002415000094 содержится ссылка на указание конкретных показателей товара в соответствии с техническим заданием Приложения №1 к аукционной документации), однако данное Приложение является проектом государственного контракта, а значения показателей товара, отражены в Приложении №2 к аукционной документации. Кроме того, в документации об аукционе №0327100002415000094 отсутствует указание по заполнению первой части заявки на участие в аукционе  при указании значений показателей со словами «до», так в частности: по п.1 технического задания Приложения №2 к аукционной документации потребностью заказчика является «ширина обметки до 6 мм», отсутствие инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе  не позволяет определить, что является потребностью заказчика предельное значение  показателя - т.е. 6 мм или  значение показателя от 0 до 6 мм т.е. 1, 2, 3, 4, 5, 6 мм.

Отсутствие в документации об аукционе в электронной форме №0327100002415000094 инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе  повлекло за собой заполнение участниками закупки первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме  по своему усмотрению:

Так, в частности, заявки участников закупки под №1,4,6, признанные соответствующими требованиям документации об аукционе, содержат конкретные показатели товаров, а именно: ширина обметки -6мм, длина стежка -5мм, при этом заявка участника закупки под №2, признанная также соответствующей требованиям документации об аукционе,  не содержит конкретных показателей товара (в заявке указана ширина обметка «со словами до 6 мм», «длина стежка – до 5 мм»). В заявке участника закупки под №7 конкретные показатели товара указаны как ширина обметки -5 мм, длина стежка -3,5 мм (т.е. участник закупки расценил потребность заказчика  по показателю ширина обметки как одно из значений до 6 мм, а именно: 5 мм т.е., также и соответственно по показателю длина стежка).

В  п.7.5.1 заказчиком сделана лишь отсылка участников закупки к заполнению заявки в соответствии с порядком, определенным регламентом функционирования электронной торговой площадки - www.sberbank-ast.ru, что не допустимо в силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные признаки нарушений Закона о контрактной системе свидетельствуют об административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Единой комиссией ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области»  нарушены требования ч.ч. 1, 3 ст. 67 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку единой комиссией ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области»  необоснованно принято решение об отказе допуске на участие в электронном аукционе участнику закупки под №7, по основанию указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе за №0327100002415000094 от 19.01.2016 года.

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе за №0327100002415000094 от 19.01.2016 года единой комиссией ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области»  принято решение об отказе в допуске заявке участника закупки под №7 по следующему основанию: несоответствие характеристик предлагаемого к поставке оборудования требованиям, заявленным Государственным заказчиком в Приложении №2 к аукционной документации по пунктам 1.1. и 1.4.-недостаточная ширина обметки и длина стежка промышленного пятиниточного оверлока; по пункту 7.1. – недостаточная длина стежка промышленной двухигольной прямострочной швейной машины; по пункту 8.1. – недостаточная длина стежка промышленной прямострочной швейной машины.

При обозрении документации об аукционе №0327100002415000094 установлено, что по п.1.1 и 1.4 Приложения №2  к аукционной документации потребностью заказчика является ширина обметки – до 6 мм, длина стежка – до 5 мм (в заявке участника закупки под №7 указана ширина обметки -5 мм (т.е. значение показателя входящее в диапазон до 6 мм), длина стежка – 3,6 мм (т.е. значение показателя входящее в диапазон до 5 мм), потребностью заказчика по п.7.1 является длина стежка – до 5 мм, по п.8.1 длина стежка – до 7 мм (в заявке участника закупки под №7 указана длина стежка -4 мм (т.е. значение показателя входящее в диапазон до 5 мм, по п.8.1-длина стежка 5 мм (т.е. значение показателя входящее в диапазон до 7мм).

Поскольку заказчиком не была сформирована инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, содержащая указание для единой комиссией ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» как рассматривать предлагаемые участниками закупки значения, параметры, предлагаемого товара, то оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки под №7 у единой комиссии ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области»  не имелось.

Вышеуказанные признаки нарушений Закона о контрактной системе свидетельствуют об административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            3.         Заказчиком ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области» нарушены требования п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению, а также требования п.1 ч.5 ст.66 Закона о контактной системе, согласно которым вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующую информацию   наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, поскольку в п.7.4.1. документации об аукционе №0327100002415000094 отсутствует информация об указании во второй части заявки на участие в ауцкионе сведений о фамилии, имени, отчестве (при наличии), паспортных данных, месте жительства (для физического лица).

Вышеуказанные признаки нарушений Закона о контрактной системе свидетельствуют об административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        4. Заказчиком ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области» нарушены требования при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе должна содержать требования к составу и содержанию заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с положениями чч. 3 – 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также а также требования ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, запрещающей требовать от участника закупки документов и информации, не предусмотренных положениями чч. 3-5 ст. 66 Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком в требованиях к составу и содержанию заявки на участие в электронном аукционе (в п.7.4.2 документации об аукционе) установлено требование об обязательном  декларировании участником закупки того факта, что участник закупки не является оффшорной компанией. Между тем положения ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе не предусматривают декларирования участником закупки соответствия его требованию о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией.

Вышеуказанные признаки нарушений Закона о контрактной системе свидетельствуют об административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Заказчиком ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, предусматривающей указание в документации об электронном аукционе информации о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению и положения ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе, предусматривающей включение в документацию об электронном аукционе, проект контракта требований к обеспечению исполнения контракта, поскольку в проекте государственного контракта не содержится указание на порядок предоставления обеспечения исполнения контракта при снижении участником закупки цены контракта  на двадцать и более процентов, с учетом положения статьи 37 Закона о контрактной системе (антидемпинговые меры).

Вышеуказанные признаки нарушений Закона о контрактной системе свидетельствуют об административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Заказчиком ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области»  при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования ч.8 Закона о контрактной системе, в соответствии  с которыми штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и положения п.4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее-Правила), согласно которого за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункта 8.6. проекта государственного контракта заказчиком установлены штрафы «В иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, включая, но не ограничиваясь недопоставку товара (не поставил предусмотренное Контрактом количество товара к моменту окончания срока действия Контракта), выявление в ходе приемки (в том числе экспертизы) несоответствия качества товара требованиям, установленным Контрактом и предусмотренной им нормативной и технической документации, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в размере 10 процентов цены Контракта. Однако учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляет  3 830 133,33 рублей, то заказчику необходимо было также  в  проекте государственного контракта в соответствии с п.б) ч.4 Правил установить размер штрафа 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, чтобы до участника закупки заранее была доведена вся необходимая информация о размерах штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, что соответствует принципу открытости и прозрачности информации в соответствии со ст.7 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях заказчика нарушение требований Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. Заказчиком ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области»  при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе, в соответствии  с которыми в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и положения п.5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", согласно которого за  ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей,

Согласно пункта 8.3. проекта государственного контракта заказчиком установлены штрафы «В иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату штрафа в размере 2,5 % процента цены Контракта».  Однако учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 830 133,33 рублей, то заказчику необходимо было также в  проекте контракта в соответствии с п.б) ч.5 Правил установить размер штрафа 2 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, чтобы до участника закупки заранее была доведена вся необходимая информация о размерах штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, что соответствует принципу открытости и прозрачности информации в соответствии со ст.7 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях заказчика нарушение требований Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8. Заказчиком ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки, поскольку заказчиком по пунктам 2, 4, 7 технического задания Приложения №2 к аукционной документации установлены требования к техническим характеристикам товара, совокупность которых указывает на конкретную модель швейного оборудования конкретного производителя, что ограничивает количество участников закупки.

При обозрении документации об аукционе №0327100002415000094,  информации о швейном оборудовании, представленной заказчиком установлено следующее:

-по пункту 2 технического задания Приложения №2 аукционной документации соответствует единственное швейное оборудование  пятиниточный оверлок модели Aurora А-757, производство Китай. Предложенное заказчиком в качестве эквивалента пятиниточный оверлок VO 770-5Н производства Китай не соответствует потребности заказчика, поскольку не содержит информации о наличии системы автоматической смазки, что не позволяет сделать вывод о соответствии данного швейного оборудования требованиям документации об ауцкионе.

- по пункту 4 технического задания Приложения №2 аукционной документации соответствует единственное швейное оборудование петельная машина челночного стежка модели Aurora А-781 –Д, производство Китай. Предложенное заказчиком в качестве эквивалента петельная машина челночного стежка модели  VELLES VBN 580U производства Китай не соответствует потребности заказчика, поскольку не содержит информации о наличии системы автоматической смазки, кроме того не соответствует потребности заказчика по типу иглы DPх5 (в предоставленной модели тип иглы DPх520).

-по пункту 7 технического задания Приложения №2 аукционной документации соответствует единственное швейное оборудование промышленная двухигольная прямострочная швейная машина модели GOLDEN WHEEL CS-8162S, производство Тайвань. Предложенное заказчиком в качестве эквивалента промышленная двухигольная прямострочная швейная машина модели  VELLES VLD 2872 производства Китай не соответствует потребности заказчика, поскольку не содержит информации о возможных межигольных расстояниях: 3,2 мм (1/8); 4,0 мм (5/32); 4,8 мм (3/16); 6,4 мм (1/4)); 7,9 мм (5/16); 9,5 мм (3/8); 12,7 мм (1/2); 15,9 мм (5/8), о ходе игловодителя – 33,4 мм

Вышеуказанные признаки нарушений Закона о контрактной системе свидетельствуют об административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9. Заказчиком ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым описание объекта закупки должно носить объективный характер, а при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), при этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также требования ч.2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, поскольку заказчиком в п.5-6, 9-10 технического задания Приложения №2  аукционной документации  сформированы технические характеристики товара, совокупность которых не соответствует ни одному производителю швейного оборудования, что не является объективным описанием объекта закупки.

Комиссия Брянского УФАС России не принимает доводы заказчика ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области»  о соответствии представленных на обозрение технических характеристик товара, совокупности требований, указанных по п.5-6, 9-10 технического задания Приложения №2  аукционной документации, поскольку:

-по п.5 Приложения №2 аукционной документации потребностью заказчика является пуговичная машина с дополнительным приспособлением для пришивания пуговиц на ножке с наличием системы  автоматической смазки, в предоставленной заказчиком информации о модели JOYEE JY-K373 данная информация отсутствует, что не позволяет сделать вывод о ее соответствии требованиям документации об аукционе. В предоставленной заказчиком информации о швейной машине  VELLES VBN 580U производства Китай отсутствует информация о расстоянии между отверстиями в пуговице –от 0 до 6,5 мм, что также не позволяет сделать вывод о соответствии данной модели требованиям документации об аукционе.

-по пункту 6 Приложения №2 к аукционной документации потребностью заказчика является промышленная двухигольная прямострочная швейная машина с типом иглы TQx7 №100, возможные межигольные расстояния: 3,2 мм (1/8); 4,0 мм (5/32); 4,8 мм (3/16); 6,4 мм (1/4)); 7,9 мм (5/16); 9,5 мм (3/8); 12,7 мм (1/2); 15,9 мм (5/8), однако в представленной заказчиком информации о модели GOLDEN WHEEL CS-8165S производство Тайвань отсутствует информация о типе иглы, а в представленной заказчиком информации о модели VLD 2845 отсутствует информация  о межигольных расстояниях, что не позволяет сделать вывод о соответствии данных моделей двухигольных прямострочных швейных машин требованиям документации об аукционе.

-по пункту 9 Приложения №2 к аукционной документации потребностью заказчика является машина для нарезки полос (беечная) в частности производительностью не менее 1 рулона в минуту, окружностью раскраиваемого чулка – от 90 до 200 см, длиной чулка – 135 см, однако в представленной заказчиком информации о модели машины Aurora CF-911 отсутствует информация о производительности не менее 1 рулона в минуту, в представленной информации о модели о машине VRC 01 отсутствует информация об окружности раскраиваемого чулка – от 90 до 200 см, длиной чулка – 135 см, что не позволяет сделать вывод о соответствии данных моделей машин требованиям документации об аукционе.

-по пункту 10 Приложения №2 к аукционной документации потребностью заказчика является универсальный пресс для установки фурнитуры в частности с возможностью установки кнопок, джинсовых пуговиц, производительностью - не менее штук в час:- пуговицы – 500;- блочки – 2000;- кнопки – 1000, в представленной информации о универсальном прессе для установки фурнитуры ВНР-1 отсутствует информация о возможности установки кнопок, джинсовых пуговиц, в представленной информации о универсальном прессе для установки фурнитуры AURORA A-818 отсутствует информация  о производительности - не менее штук в час:- пуговицы – 500;- блочки – 2000;- кнопки – 1000, что не позволяет сделать вывод о соответствии данных моделей пресса для установки фурнитуры требованиям документации об аукционе.

Вышеуказанные признаки нарушений Закона о контрактной системе свидетельствуют об административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10. Заказчиком ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе, согласно которой заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней, поскольку:

-во-первых, размещенные на официальном сайте разъяснения положений документации об аукционе № 0327100002415000094 от 31.12.2015 года и 11.01.2016 года по п.п.4, 6, 9, 10 технического задания Приложения №2 аукционной документации, путем появления расширяющих характеристик товара, изменили суть документации об аукционе № 0327100002415000094.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено Законом, краткое изложение условий контракта, содержащее в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона.

Таким образом, при внесении изменений в документацию об электронном аукционе заказчик не вправе изменять функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Потенциальный участник электронного аукциона 31.12.2015 года направил запрос о разъяснении положений технического задания документации об электронном аукционе, заключающийся в следующем:

«Пришлите пожалуйста разъяснение по 10 пункту запроса, необходимо уточнить какими размерами насадок (пуансонов) к прессу будут работать ? нужна информация по каждой фурнитуре : - кнопок; - блочек; - люверсов; - хольнитенов; - джинсовых пуговиц».

Заказчиком ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области» в сроки, установленные ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, 31.12.2015 года на официальном сайте размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе, расширяющие характеристики товара:

Для кнопок – 7,8 мм, 9,5 мм, 12 мм, 15 мм, 17 мм, 20 мм.

Для рубашечных кнопок – 9,5 мм, 7,8 мм, 12 мм.

Для кнопок «Альфа» - 12,5 мм, 15 мм, 17 мм, 20 мм.

Для кнопок №61 – 15 мм, 20 мм.

Для блочек – 4 мм, 6 мм, 8 мм.

Для люверсов – 4 мм, 6 мм, 8 мм.

Для хольнитенов – 7 мм, 9 мм, 10 мм, 12 мм.

Для джинсовых пуговиц – 17 мм.

Кроме того, потенциальный участник электронного аукциона 11.01.2016 года направил запрос о разъяснении положений технического задания документации об электронном аукционе, заключающийся в следующем:

1. «Петельная машина челночного стежка должна быть с прямым приводом или с индукционным двигателем?
2. Машина для нарезки полос (беечная) должна быть автоматизирована или с фрикционным двигателем?
3. Промышленная двухигольная прямострочная швейная машина:

Высота подъема лапки – до 7/9 мм. Имеется ввиду подъем лапки до 7 мм, а коленоподъемником до 9 мм? Или обычный подъем лапки должен быть либо до 7, либо до 9 мм?

4. На какой ассортимент должны быть рассчитаны трех и пяти-ниточные оверлоки»?

Заказчиком ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области» в сроки, установленные ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, 11.01.2016 года на официальном сайте размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе:

1.Петельная машина челночного стежка с прямым приводом.

2.Машина для нарезки полос (беечная) автоматизированная.

3.Промышленная двухигольная прямострочная швейная машина:

4.Обычный подъем лапки должен быть до 7 мм.

5.Трех и пяти-ниточные оверлоки – все для легких и тяжелых тканей.

Таким образом, размещенные на официальном сайте разъяснения положений документации об электронном аукционе по п.п.4, 6, 9, 10 технического задания Приложения №2 аукционной документации, расширили технические характеристики объекта закупки, изменив при этом суть документации об аукционе, что не допустимо в силу ч.6 ст65 Закона о контрактной системе.

-во-вторых, заказчиком не были осуществлены действия по продлению срока подачи заявок на участие в электронном аукционе в связи с изменениями, внесенными в документацию об аукционе №0327100002415000094, изменяющими ее суть, что влечет за собой нарушение  прав и законных интересов участников закупки.

Вышеуказанные признаки нарушений Закона о контрактной системе свидетельствуют об административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч.4.2, ч.2, ч.4, ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

 

Решила:

 

1. Признать жалобу участника закупки ООО «ТрансМеталл» на действия заказчика ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку швейного оборудования согласно технического задания за № 0327100002415000094 обоснованной.

2. По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения требований п.2 ч.1 ст.64, п.п.б) ч.3 ст.66, п.1 ч.5 ст.66, п.2 ч.5ст.66, ч.5, 8 ст.34, п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.96, ч.6 ст.65 Закона о контрактной системы, п.б ч.5, п.б ч.4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 от  25.11.2013 года.

3. По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области» нарушения требований ч.1,3 ст.67 Закона о контрактной системы.

4. Выдать заказчику ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области», оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении выявленных нарушений требований п.2 ч.1 ст.64, п.п.б) ч.3 ст.66, п.1 ч.5 ст.66, п.2 ч.5ст.66, ч.5 , 8 ст.34, п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.96 , ч.6 ст.65 Закона о контрактной системы, п.б ч.5, п.б ч.4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 от  25.11.2013 года при проведении электронного аукциона на поставку швейного оборудования согласно технического задания за № 0327100002415000094, в том числе об аннулировании осуществления закупки.

5. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

«<…>»