База решений
и правовых актов

 

 

 

ИП «…….»

«…….»

 

 

Управление государственных закупок Брянской области

«…….»

 

Государственное казенное учреждение Брянской области «Центр безопасности дорожного движения»

«…….»

 

 

АО «ЕЭТП»

«……..»

 

 

Решение по делу № 119

о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе

 

 

«04» июля 2018 года                                                                                                         г. Брянск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:

Заместителя председателя комиссии: «…….»

Членов Комиссии: «……..»

в присутствии:

«……..» – индивидуального предпринимателя, предъявлен паспорт гражданина РФ;

«…….»№ – представителя заказчика Государственное казенное учреждение Брянской области «Центр безопасности дорожного движения», действующего на основании доверенности б/н от 03.07.2018 г.,

«……..» – представителя заказчика Государственное казенное учреждение Брянской области «Центр безопасности дорожного движения», действующего на основании доверенности б/н от 03.07.2018 г.,

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области,

рассмотрев жалобу участника закупки индивидуального предпринимателя «…….». на действия единой комиссии уполномоченного органа Управления государственных закупок Брянской области  при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения за № 0127200000218002941 и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее Административный регламент № 727/14), установила следующее:

25.05.2018 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения за № 0127200000218002941 (далее – электронный аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 757 600 ,00 рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано четыре заявки.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0127200000218002941-1 от 14.06.2018 г. единой комиссией, созданной Управлением государственных закупок Брянской области к участию в электронном аукционе за № 0127200000218002941 допущены все участники, подавшие заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0127200000218002941-3 от 20.06.2018 г. единой комиссией по рассмотрению вторых частей заявок электронного аукциона по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения для нужд ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения», в состав которой на основании приказа № 55-П орт 20.06.2018 г. включены представители заказчика Государственное казенное учреждение Брянской области «Центр безопасности дорожного движения», электронный аукцион признан несостоявшимся на основании ч. 13 ст. 69 Закона о контрактной системе, поскольку  по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе из трех заявок на участие в электронном аукционе вторые части заявок двух участников признаны единой комиссией несоответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

По мнению заявителя индивидуального предпринимателя «…….» его права и законные интересы нарушены действиями единой комиссией по рассмотрению вторых частей заявок электронного аукциона по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения для нужд ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения», принявшей необоснованное решение о признании его заявки на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 20.06.2018 г.

До рассмотрения жалобы по существу от заказчика Государственное казенное учреждение Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» в адрес Брянского УФАС России поступили письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе (вх. № 5063 от 02.07.2018 г.), согласно которым заказчик считает действия единой комиссии обоснованными по следующим основаниям:

- представленная индивидуальным предпринимателем Чуванькиным К.В. декларация не соответствует требованиям ГОСТ Р 66.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов (не нуждается в госрегистрации)»;

- представленная индивидуальным предпринимателем Чуванькиным К.В. декларация не подписана электронно-цифровой подписью лица, а направлена оператору электронной площадки в отсканированном виде;

- сведения об индивидуальном предпринимателе «…….». отсутствуют в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, к таковым он не относится.

Также от заказчика Государственное казенное учреждение Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» поступило ходатайство о направлении запроса в УФНС России по Брянской области о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя «…….». (вх. № 5098 от 04.07.2018 г.). Однако, данное ходатайство не может быть удовлетворено Комиссией Брянского УФАС России в силу действия ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе, поскольку данное ходатайство поступило в адрес Брянского УФАС России 04.07.2018 г. – в крайний день рассмотрения жалобы по существу и в силу п.3.33 Административного регламента № 727/14 решение принимается Комиссией на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии.

Поступившие в адрес Брянского УФАС России от индивидуального предпринимателя «……» возражения на жалобу индивидуального предпринимателя «……» (вх. № 5087 от 03.07.2018 г.) не могут быть рассмотрены комиссией Брянского УФАС России в силу действия положений ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе, поскольку лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить возражения на жалобу не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы, в данном случае – не позднее 29.06.2018 г.

В рамках рассмотрения жалобы представители заказчика Государственное казенное учреждение Брянской области «Центр безопасности дорожного движения», входящие в состав единой комиссией по рассмотрению вторых частей заявок электронного аукциона по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения для нужд ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения», также не поддержали доводы, изложенные в жалобе, считая решение единой комиссии о признании второй части заявки участника закупки индивидуального предпринимателя «…….». несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе законным и обоснованным.

Изучив представленные документы, заслушав представителей заявителя, заказчика, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:

1. Единой комиссией по рассмотрению вторых частей заявок электронного аукциона по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения для нужд ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» (далее единой комиссией уполномоченного органа) нарушены требования ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, поскольку единой комиссией уполномоченного органа необоснованно принято решение о признании несоответствующими требованиям документации об электронном аукционе заявок участников закупки под № 5 и № 3 по основанию, указанному в протоколе подведения итогов электронного аукциона за № 0127200000218002941-3 от 20.06.2018 г.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона за № 0127200000218002941-3 от 20.06.2018 г. единой комиссией уполномоченного органа принято решение о несоответствии заявок участников закупки под № 5 и № 3 требованиям документации об электронном аукционе (п. 22 информационной таблицы) по следующему основанию: «п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредоставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе: и п.22 информационной таблицы в документации об аукционе в электронной форме. У участника в документе "Декларация" отсутствует дата составления данной декларации».

Представитель заказчика и заявителя на заседании комиссии уточнили, что под документом «декларация» имеется в виду декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Во исполнение указанной нормы закона о контрактной системе в п. 22 информационной карты электронного аукциона заказчиком в составе второй части заявки затребованы следующие документы и информация:

- наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

- декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (содержание данных пунктов см. в разделе 16 «Единые требования к участникам закупки»);

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой,

При этом п.22 информационной карты электронного аукциона заказчиком определено, что: «Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации не допускается».

При обозрении комиссией Брянского УФАС России вторых частей заявок на участие в электронном аукционе участников закупки под № 5 и № 3 установлено, что в их составе представлена, в том числе декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вывод единой комиссии уполномоченного органа о несоответствии второй части заявок участников № 5 и № 3 в виду отсутствия в ней даты составления такой декларации противоречит части 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, согласно которой аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона только в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Документацией об электронном аукционе за №0127200000218002941 не предусмотрено требование о соответствии предоставляемой декларации о соответствии требованиям ГОСТ Р 66.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов (не нуждается в госрегистрации)», более того согласно положениям части 2 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе и установление такого бы требования нарушило указанные положения Закона.

Согласно части 2 ст. 69 Закона о контрактной системе в редакции, действующей на момент утверждения документации о закупке, документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.

Поскольку заявка на участие в электронном аукционе подается в форме электронного документа и подписывается электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, то, соответственно документы, входящие в состав заявки и не имеющие конкретной даты, считаются поданными в день подачи заявки на участие в электронной форме.

Дополнительные основания признания второй части заявки заявителя требованиям документации о закупке, заявленные в письменных возражениях заказчика вх. № 5063 от 02.07.2018 г. и на заседании комиссии, не принимаются комиссией Брянского УФАС России в виду следующего:

1) согласно пункту 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе и декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе. В извещении о проведении рассматриваемого аукциона заказчиком обозначено, что закупка осуществляется только для субъектов малого предпринимательства.

При этом ни положениями Закона о контрактной системе, ни положениями документации о закупке также не установлены требования к форме такой декларации, а также не установлено требование нахождения участника закупки в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, выписка из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства не может являться единственным доказательством принадлежности к числу субъектов малого предпринимательства и ее непредставление не может являться основанием для отклонения заявки такого участника закупки. Отнесение лица к категории субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется на основании критериев, предусмотренных ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Отсутствие индивидуального предпринимателя в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (в рассматриваемом случае данные об индивидуальном предпринимателе зарегистрированы 05.06.2018 года и соответственно данные о заявителе в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на момент подачи заявки отсутствуют) не может свидетельствовать о том, что данное лицо не является таковым.

При обозрении второй части заявки Заявителя установлено наличие такого документа как «декларация о соответствии участника закупки требованиям ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»».

2) Такое основание как отсутствие участника закупки в реестре СМП не отражены единой комиссией уполномоченного органа в протоколе подведения итогов электронного аукциона за № 0127200000218002941-3 от 20.06.2018 г., а также не явились основанием для признания заявок участников закупки под № 5 и № 3 несоответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

Выявленное в действиях единой комиссии нарушение требований Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. По итогам проведения внеплановой проверки заказчиком Государственное казенное учреждение Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» при осуществлении рассматриваемой закупки требования ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом, поскольку заказчиком Государственное казенное учреждение Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» в приложении № 1 к государственному контракту установлено требование к исполнителю о том, что «операторы Комплекса на время выполнения функций по оказанию услуг должны быть обеспечены мобильной связью (сотовыми телефонами с SIM-картами для служебного пользования). До начала выполнения Операторами своих функций Исполнитель должен предоставить Заказчику список их телефонных номеров», а также п. 5.4.10 проекта контракта содержит требование к исполнителю: «По запросу Заказчика выделять своих представителей и транспорт для оперативного решения вопросов, связанных с исполнением контракта, проведения плановых и внеплановых проверок и контроля качества работ».
3. Заказчиком Государственное казенное учреждение Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, согласно которым, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, поскольку заказчиком в проекте контракта предусмотрена мера ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, не предусмотренная законодательством РФ о контрактной системе.

Так, в соответствии с положениями ст. 34 Закона о контрактной системе за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом предусмотрены меры ответственности в виде пеней и штрафов. Размеры штрафов устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ от 30.08.2017 года № 1042 в зависимости от цены контракта.

Однако, заказчиком в п. 3.2 проекта контракта предусмотрено следующее: «В случае, если значение показателя качества оказанных услуг по комплексу составляет менее 50%, Заказчик снижает стоимость оплаты по акту на 30% от рассчитанной за период суммы», а также в п. 5.4.2 установлено: «Исполнитель обязан компенсировать Заказчику все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьими лицами, возникшим вследствие действия или бездействия Исполнителя в процессе оказания услуг по Контракту или вследствие нарушения иных прав».

Выявленные в действиях заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

 

Решила:

 

1. Признать жалобу участника закупки участника закупки индивидуального предпринимателя «……». на действия единой комиссии уполномоченного органа Управления государственных закупок Брянской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения за № 0127200000218002941 обоснованной.

2. По итогам рассмотрения жалобы признать в действиях единой комиссии уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области нарушение требований ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. По итогам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика Государственное казенное учреждение Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» нарушение положений ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику Государственное казенное учреждение Брянской области «Центр безопасности дорожного движения», уполномоченному органу Управление государственных закупок Брянской области, оператору электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» предписание об устранении выявленных нарушений.

5. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Заместитель председателя комиссии                                                               «…….»

 

Члены  комиссии                                                                                                       «…….»

                                                                                                                                                                     

 

 

 

Управление государственных закупок Брянской области

«……»

 

 

Государственное казенное учреждение Брянской области «Центр безопасности дорожного движения»

«…….»

 

 

АО «ЕЭТП»

«…….»

 

 

 

Предписание

об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе

 

 

«04» июля 2018 года                                                                                                     г. Брянск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере закупок в составе:

Заместителя председателя комиссии: «…….»

Членов Комиссии «…….»

на основании своего решения от «04» июля 2018 г. по итогам рассмотрения жалобы участника закупки индивидуального предпринимателя Чуванькина К.В. на действия единой комиссии уполномоченного органа Управления государственных закупок Брянской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения за № 0127200000218002941, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе), предписывает заказчику Государственное казенное учреждение Брянской области «Центр безопасности дорожного движения», уполномоченному органу Управление государственных закупок Брянской области, оператору электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» совершить действия, направленные на устранение нарушений требований ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 34, ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Нарушения устранить следующим путем:

I. Единой комиссии уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области:

- отменить протокол подведения итогов электронного аукциона № 0127200000218002941-3 от 20.06.2018 года;

- осуществить повторно рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе с учетом требований законодательства РФ о контрактной системе, а также решения Брянского УФАС России от 04.07.2018 года с формированием нового протокола подведения итогов электронного аукциона за № 0127200000218002941;

– направить оператору электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» сведения об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона № 0127200000218002941-3 от 20.06.2018 года и вновь сформированного протокола подведения итогов электронного аукциона.

II. Оператору электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка»:

- обеспечить техническую возможность исполнения указанного предписания, уведомить участников закупки об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона № 0127200000218002941-3 от 20.06.2018 года, а также о необходимости наличия денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе;

- уведомить участников закупки об итогах повторного рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе за № 0127200000218002941 и о вновь сформированном протоколе подведения итогов электронного аукциона.

III. Заказчику Государственное казенное учреждение Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» при заключении контракта:

- исключить из проекта контракта п. 3.2, п. 5.4.2, п. 5.4.10;

- исключить из приложения № 1 к государственному контракту требования об обеспечении операторов Комплекса исполнителя мобильной связью (сотовыми телефонами с SIM-картами).

IV. Заказчику Государственное казенное учреждение Брянской области «Центр безопасности дорожного движения», уполномоченному органу Управление государственных закупок Брянской области, оператору электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» продолжить осуществление закупки в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе.

Предписание должно быть исполнено в срок до «31» июля 2018 года. Об исполнении настоящего предписания необходимо сообщить в срок до «31» июля 2018 года.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. За уклонение от исполнения настоящего Предписания в соответствии с действующим законодательством должностные лица несут административную ответственность.

 

 

Заместитель председателя комиссии                                                           «…….»

 

Члены  комиссии                                                                                                   «…….»