Решение б/н Решение по делу № 125 о нарушении требований законодательст... от 14 июля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ООО «Группа Компаний «Строй-Белогорье»
______________________________
<……..>
Управление государственных закупок Брянской области
______________________________
<……..>
Отдел культуры администрации Климовского района Брянской области
______________________________
<……..>
ЗАО «Сбербанк-АСТ»
______________________________
<……..>
Решение по делу № 125
о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе
«12» июля 2017 года г. Брянск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:
Председателя комиссии:
<……..> – должностное лицо Брянского УФАС России;
Членов Комиссии:
<……..>,
в присутствии:
<……..> – представителя уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области, действующего на основании доверенности № 7 от 28.03.2017 г.;
от заказчика Отдел культуры администрации Климовского района Брянской области в адрес Брянского УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ООО «Группа Компаний «Строй-Белогорье» без участия представителя заказчика (вх. № 5352 от 11.07.2017 г.),
в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя ООО «Группа Компаний «Строй-Белогорье»,
рассмотрев жалобу участника закупки ООО «Группа Компаний «Строй-Белогорье» на действия единой комиссии Управление государственных закупок Брянской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция здания библиотеки (бывшего кинотеатра «Родина») в пгт Климово» за №0127200000217002987 и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установила следующее:
27.02.2016 года в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания за № 0127200000217002987 (далее – электронного аукциона).
Контракт по итогам проведения электронного аукциона на момент рассмотрения жалобы не заключен.
Согласно представленному протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе за № 0127200000217002987–1 от 06.07.2017 г. по окончании срока подачи заявок подано 2 заявки на участие в электронном аукционе.
По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе всем участникам закупки по основаниям несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), требованиям документации об электронном аукционе за № 0127200000217000155.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 084 311, 00 рублей.
Заявитель ООО «Группа Компаний «Строй-Белогорье» считает, что его права и законные интересы нарушены действиями единой комиссии, необоснованно принявшей решение об отказе в допуске к участи в электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе за № 0127200000217002987–1 от 06.07.2017 г., а также считает, поскольку в документации об электронном аукционе за № 0127200000217002987 отсутствуют конкретные показатели используемых при выполнении работ материалов, поэтому участнику закупки необходимо выразить только согласие на выполнение работ в соответствии с документацией об электронном аукционе.
До рассмотрения жалобы по существу в адрес Брянского УФАС России поступили письменные пояснения от заказчика Отдел культуры администрации Климовского района Брянской области (вх. № 5253 от 06.07.2017 года), согласно которым заказчик считает доводы заявителя необоснованными, поскольку конкретные показатели используемых в процессе выполнения работ материалов указаны в проектно-сметной документации.
В рамках рассмотрения жалобы представитель уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области <……..> с доводами жалобы не согласился и пояснил, что единая комиссия руководствовалась разработанной заказчиком документацией об электронном аукционе и инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе. Поскольку заявка участника закупки за № 2 содержала только согласие на выполнение работ без указания на конкретные показатели используемых материалов, единой комиссией обоснованно принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе.
Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив представленные документы, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:
1. Единой комиссией уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области не нарушены ч.ч. 1, 3 ст. 67 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку единой комиссией уполномоченного органа обоснованно принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 2 по основанию, указанному в протоколе за № 0127200000217002987–1 от 06.07.2017 г.
В п. 22 информационной карты документации об электронном аукционе за № 0127200000217002987, учитывая предмет осуществляемой закупки, заказчиком сформировано содержание первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, согласно которой, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
При этом, законодательством РФ о контрактной системе не закреплено положение, что конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, должны быть оформлены заказчиком в виде отдельного документа или отдельного раздела документации о закупке.
Также, законодательство РФ о контрактной системе не раскрывает понятие «показатели», следовательно, заказчик самостоятельно определяет состав и содержание показателей товаров, используемых при выполнении работ.
В связи с чем, комиссия Брянского УФАС России пришла к выводу, что указание заказчиком характеристик, показателей, значений товаров, используемых при выполнении работ в сметной документации является правомерным и не нарушает положения Закона о контрактной системе. При этом, в разработанной заказчиком в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контактной системе инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе в п. 23 информационной карты документации об электронном аукционе до сведения участников закупки доведено, что конкретные показатели используемого товара (материала), соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (показатели товара, отраженные в сметной документации) участники закупки указывают в соответствии со следующими пунктами смет: ТССЦ, КСМ, прайс-лист, каталог, сметная цена.
Кроме того, установлено, что сметная документации об аукционе за № 0127200000217002987 содержит наименование и характеристики материалов, используемых при выполнении строительно-монтажных работ, их максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Следовательно, участники закупки при заполнении первой части заявки на участие в электронной форме должны руководствоваться инструкцией, указанной в документации об аукционе в электронной форме и отразить показатели материалов, используемые при выполнении строительно-монтажных работ, содержащиеся в сметной документации по обозначенным в инструкции пунктам смет.
Комиссией Брянского УФАС России при обозрении первой части заявки участника закупки под № 2 установлено, что заявка участника закупки под № 2 заявка участника закупки под № 2 не соответствует требованиям документации об аукционе за № 0127200000217002987, поскольку участником закупки под № 2 выражено только согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, конкретные показатели по всем позициям локальных смет не представлены.
Поэтому оснований для допуска заявки участника закупки с порядковым номером заявки 2 у единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области не имелось.
2. Заказчиком Отдел культуры администрации Климовского района Брянской области нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, поскольку информация о дате окончания срока подачи заявок не соответствует информации, указанной в извещении об осуществлении закупки.
Так, согласно извещению о проведении электронного аукциона за № 0127200000217002987 установлена дата окончания подачи заявок – 05.07.2017 г., однако, в п. 19 информационной карты электронного аукциона установлено, что «участник закупки, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе подать заявку на участие в электронном аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до 04.07.2017 г.».
3. Заказчиком Отдел культуры администрации Климовского района Брянской области нарушены требования ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе, согласно которым заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, поскольку в проекте контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция здания библиотеки (бывшего кинотеатра «Родина») в пгт Климово» отсутствует информация об антидемпинговых мерах, содержится лишь ссылка на ст. 37 Закона о контрактной системе.
4. Заказчиком Отдел культуры администрации Климовского района Брянской области при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, поскольку в проекте контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция здания библиотеки (бывшего кинотеатра «Родина») в пгт Климово» отсутствует информация о сроках приемки выполненных работ по контракту.
На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,
Решила:
1. Признать жалобу участника закупки ООО «Группа Компаний «Строй-Белогорье» на действия единой комиссии Управление государственных закупок Брянской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция здания библиотеки (бывшего кинотеатра «Родина») в пгт Климово» необоснованной.
2. По итогам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика Отдел культуры администрации Климовского района Брянской области нарушение ч. 13 ст. 34, п. 3 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе.
3. Поскольку предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе выдано в рамках рассмотрения жалобы ООО «Финансовый консультант», по итогам рассмотрения жалобы ООО «Группа Компаний «Строй-Белогорье» принято решение предписание не выдавать.
4. Направить копию предписания, выданного по итогам рассмотрения жалобы участника закупки ОО «Финансовый консультант», в адрес ООО «Группа Компаний «Строй-Белогорье».
5. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии <……..>
Члены комиссии <……..>