Решение по делу № 126 о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
11.07.2018
Управление:
Брянское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер дела:

 

 

 

ООО «Строй Лес»

«……..»

 

Заказчик

Администрация Карачевского района

«…….»

 

 

Уполномоченный орган

Администрация Карачевского района

«……..»

 

 

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

«……..»

 

 

Решение по делу № 126

о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе

 

«09» июля 2018 года                                                                                                   г. Брянск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:

Заместителя председателя комиссии: «…….»

Членов Комиссии: «……..»

в присутствии:

«……..» – представителя заказчика Администрации Карачевского района, действующей на основании доверенности б/н от 14.08.2017 г.;

в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы представителя заявителя ООО «Строй Лес»;

рассмотрев жалобу участника ООО «Строй Лес» на действия заказчика Администрация Карачевского района  при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция муниципального стадиона «Снежеть» в г. Карачеве Брянской области. Первая очередь строительства, вторая очередь строительства. (достройка)» за № 0127300004118000055 и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установила:

14.06.2018 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция муниципального стадиона «Снежеть» в г. Карачеве Брянской области. Первая очередь строительства, вторая очередь строительства. (достройка)» за № 0127300004118000055, а также документация об электронном аукционе.

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана единственная заявка. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.07.2018 №0127300004118000055-1 единой комиссией уполномоченного органа Администрация Карачевского района принято решение о допуске к участию в электронном аукционе за № 0127300004118000055 единственного участника проводимой закупки.

Заявитель ООО «Строй Лес» считает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика Администрация Карачевского района, сформировавшего документацию об электронном аукционе за № 0127300004118000055 с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно, по мнению заявителя:

  1. Заказчиком в п. 17 информационной карты документации об электронном аукционе за № 0127300004118000055 не установлена дата окончания срока предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе;
  2. Заказчиком ограничена возможность участия индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, а также не являющихся плательщиками НДС включив в проект контракта требование о предоставлении счета-фактуры;
  3. В позиции 10 части II «Техническое задание» документации об аукционе заказчиком установлен показатель бетона тяжелого не в соответствии с действующим ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия»;
  4. Заказчиком в позиции 26 части II «Техническое задание» документации об аукционе не установлены показатели товара (Экраны для нагревательных приборов), позволяющие определить соответствие товара, требованиям документации об электронном аукционе.
  5. Заказчиком установлены требования к показателям используемых в процессе выполнения работ материалов с указанием единицы измерения данных показателей не в соответствии с ГОСТом.
  6. Заказчиком в позиции 39 части II «Техническое задание» документации об аукционе не установлены показатели товара (смесители для ванн), позволяющие определить соответствие товара, требованиям документации об электронном аукционе за № 0127300004118000055.
  7. Заказчиком при описании конкретных показателей материалов по позиции 58 части II «Техническое задание» документации об аукционе, использован не действующий ГОСТ;

До рассмотрения жалобы по существу в адрес Брянского УФАС России от заказчика Администрация Карачевского района поступили письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе (вх. № 5148 от 05.07.2018 года), согласно которым, заказчик Администрация Карачевского района считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными.

Изучив представленные документы, заслушав представителя заказчика, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:

1. Заказчиком Администрация Карачевского района при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, а также ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, согласно которым в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, поскольку заказчиком в документации об аукционе в электронной форме за № 0127300004118000055 не установлен срок окончания предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе за № 0127300004118000055.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе запрос, о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе должен поступить заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Для расчета даты окончания срока запроса разъяснений документации об аукционе следует отнять от даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе три дня. Четвертый день, таким образом, будет крайним сроком возможности участникам закупки направить запрос на предоставление разъяснений положений документации об электронном аукционе.

При этом заказчик, согласно пункту 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru 14.06.2018 года.

Согласно разделу 17 информационной карты документации об электронном аукционе за № 0127300004118000055 «Порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации об  аукционе» установлены даты начала срока предоставления участниками аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе за № 0127300004118000055 с 14.06.2018 г. и дата окончания срока подачи запроса на разъяснение положений документации об аукционе по 29.06.2018 г., в то время как дата окончания срока предоставления участниками аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе за № 0127300004118000055 в указанном разделе информационной карты документации об электронном аукционе отсутствует.

Учитывая, что датой окончания срока подачи заявок на участие в данном электронном аукционе является 03.07.2018 года, следовательно, датой окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации необходимо считать –01.06.2018 г.

Таким образом, заказчиком не установлен срок окончания предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе за № 0127300004118000055.

2. Довод заявителя о том, что требование заказчика о предоставлении по итогам поставки товара счета-фактуры влечет за собой ограничение количества участников закупки, использующих упрощенную форму налогообложения, не нашел подтверждения Комиссией Брянского УФАС России ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом, согласно п. 3.1 ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, лица, не являющиеся налогоплательщиками, в случае выставления и (или) получения ими счетов-фактур при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), или на основе договоров транспортной экспедиции, а также при выполнении функций застройщика обязаны вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении указанной деятельности.

Кроме того, ч. 5 ст. 173 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

На основании вышеизложенного, прямого запрета на оформление счета-фактуры лицам, применяющим упрощенную систему налогообложения и лицам, не являющимся налогоплательщиками законодательством Российской Федерации не установлено. Кроме того, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 года № 17-П разъясняет, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу ч. 5 ст. 173 Налогового Кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный покупателю счет-фактура, впоследствии, служит основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Кроме того, положениями ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе определена лишь обязанность заказчика о включении в проект контракта условий о порядке оплаты выполненных работ, однако положениями вышеназванной нормы Закона о контрактной системе не установлен определенный перечь документов, необходимых для реализации данной обязанности, и как следствие порядок оплаты выполненных работ определяется заказчиком самостоятельно.

3. Заказчиком Администрация Карачевского района при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, поскольку:

Во-первых, сформированные заказчиком показатели используемых в процессе выполнения работ материалов (бетон тяжелый) не соответствуют требованиям действующих национальных стандартов.

Так, в частности, по позиции 10 части II «Техническое задание» документации об аукционе за № 0127300004118000055 «Бетон тяжелый, класс В7,5 (М100)» установлено требование по прочности на сжатия «В7,5 (М100)», при этом показатель прочности на сжатие «В7,5» установлен в соответствии с действующим ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия», в то время как показатель «М100» в действующем ГОСТе 26633-2015 отсутствует.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе императивно установлено требование об использовании заказчиком при формировании характеристик приобретаемого товара характеристик, показателей, потребительских свойств товара, которые предусмотрены техническими регламентами, ГОСТами и другими документами, применяемыми в системе национальной стандартизации.

Во-вторых, в документации об электронном аукционе при описании объекта закупки использованы документы в сфере стандартизации, действие которых в настоящее время прекращено.

Так, указанный в позиции 58 «Светильник РВО-42» части II «Техническое задание» документации об аукционе за № 0127300004118000055 ГОСТ 12.1.009-76 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Электробезопасность. Термины и определения» прекратил свое действия и заменен ГОСТом Р 12.1.009-2009 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Электробезопасность. Термины и определения».

4. Заказчиком Администрация Карачевского района при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, поскольку;

Во-первых,  заказчиком по ряду позиций части II «Техническое задание» документации об аукционе за № 0127300004118000055 не установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям.

Так, в частности по позиции 26 части II «Техническое задание» документации об аукционе за № 0127300004118000055 потребностью заказчика является «Экраны для нагревательных приборов 560х600х150», однако, что из данных размеров является показателем высоты, ширины и длины заказчиком не определено, кроме того показатели размера экрана не содержат указание на исчисляемую единицу измерения.

Во-вторых, заказчиком установлены требования к показателям используемых в процессе выполнения работ материалов с отсутствием единицы измерения данных показателей.

Так, например, в позиции 30 части II «Техническое задание» документации об аукционе за № 0127300004118000055 «Маты прошивные из минеральной ваты МП(МС) -100» заказчиком установлено: «плотность «Св. 75 до 100» кг/м» , однако, в соответствии с ГОСТ 8.417-2002 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Единицы величин» единицей измерения плотности является «килограмм на кубический метр» и определяется как «кг/м3».

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России приходит к выводу, что отсутствие единицы измерения показателей в техническом задании свидетельствует о не установлении заказчиком показателей, позволяющих определить максимальные и минимальные значения товаров.

В-третьих, заказчиком не установлены показатели товара (Смесители для ванн), позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям.

Так, согласно позиции 39 части II «Техническое задание» документации об аукционе за № 0127300004118000055 потребностью заказчика является «Смесители для ванн», однако показателей вышеназванного товара (качественные, эксплуатационные характеристики приобретаемого товара) заказчиком не установлено.

5. Заказчиком Администрация Карачевского района нарушены требования ч.3 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом, поскольку заказчиком в пункте 8.4 проекта контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция муниципального стадиона «Снежеть» в г. Карачеве Брянской области. Первая очередь строительства, вторая очередь строительства. (достройка)» установлено, что на подрядчика возложена обязанность: «С начала производства работ и до сдачи объекта выполнить ограждение, освещение, организовать охрану строящегося объекта, в том числе с привлечением специализированных охранных организаций».

  1. Заказчиком Администрация Карачевского района при осуществлении рассматриваемой закупки требования ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, согласно которым, заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона, поскольку заказчиком в п. 4.2.6 проекта контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция муниципального стадиона «Снежеть» в г. Карачеве Брянской области. Первая очередь строительства, вторая очередь строительства. (достройка)» неправомерно установлено условие о сроке действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

Предметом осуществляемой закупки является реконструкция объекта: «Самотечный канализационный коллектор №1 из железобетонных труб Ø 700-900 мм в Бежицком районе г. Брянска.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.07.2017 не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Однако в п. 4.2.6 проекта контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция муниципального стадиона «Снежеть» в г. Карачеве Брянской области. Первая очередь строительства, вторая очередь строительства. (достройка)» заказчиком установлено, что «Выписка должна быть выдана не ранее чем за месяц до даты окончания срока подачи заявок (часть 4 ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).», что противоречит ч. 4 ст. 55.17 Гр. кодекса РФ.

Таким образом, Комиссией Брянского УФАС России установлено, что в документации об электронном аукционе неправомерно предусмотрено условие о сроке выписки из реестра членов саморегулируемой организации, которая должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок.

  1. Заказчиком Администрация Карачевского района при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, согласно которым, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, поскольку заказчиком в проекте контракта предусмотрена мера ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, не предусмотренная законодательством РФ о контрактной системе.

Так, в соответствии с положениями ст. 34 Закона о контрактной системе за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом предусмотрены меры ответственности в виде пеней и штрафов. Размеры штрафов устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ от 30.08.2017 года № 1042 в зависимости от цены контракта.

  Однако, заказчиком в п. 4.1.5. проекта контракта предусмотрено следующее: «В случае нарушения указаний ЗАКАЗЧИКА о качестве и стоимости материалов, сырья и оборудования, Заказчик вправе отказаться от их оплаты.».

Выявленные в действиях заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе содержат признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

Решила:

 

  1. Признать жалобу участника закупки участника закупки ООО «Строй Лес» на действия заказчика Администрация Карачевского района  при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция муниципального стадиона «Снежеть» в г. Карачеве Брянской области. Первая очередь строительства, вторая очередь строительства. (достройка)» за № 0127300004118000055 частично обоснованной, в части не установления дата окончания подачи запроса на разъяснение положений документации об электронном аукционе, установления показателей товара (бетон тяжелый) не в соответствии с положениями действующих ГОСТов, не установления показателей товара (Экраны для нагревательных приборов), позволяющие определить соответствие товара, требованиям документации об электронном аукционе, установления требования к показателям используемых в процессе выполнения работ материалов с указанием единицы измерения данных показателей не в соответствии с ГОСТом, в части отсутствия показателей товара (смесители для ванн), позволяющих определить соответствие приобретаемых товаров, установленным заказчиком требованиям, а также использовании заказчиком при описании конкретных показателей материалов не действующий ГОСТ.
  2. По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика Администрация Карачевского района нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2,3 ст.33, ч. 4 ст. 34, ч. 6 ст. 31, п. 11ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе.
  3. Выдать заказчику Администрация Карачевского района, уполномоченному органу Администрация Карачевского района, а также оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении выявленных нарушений.
  4. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии                                                                              «…….»

 

Члены комиссии                                                                                                  «……»

 

 

 

 

 

Заказчик

Администрация Карачевского района

«…….»

 

Уполномоченный орган

Администрация Карачевского района

«……..»

 

 

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

«……..»

 

 

Предписание

об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе

 

«09» июля 2018 года                                                                                                     г. Брянск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:

Заместителя председателя комиссии: «……..»

Членов Комиссии: «……..»

на основании решения от «09» июля 2018 г. по итогам рассмотрения жалобы ООО «Строй Лес» на действия заказчика Администрация Карачевского района  при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция муниципального стадиона «Снежеть» в г. Карачеве Брянской области. Первая очередь строительства, вторая очередь строительства. (достройка)» за № 0127300004118000055, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе), предписывает заказчику Администрация Карачевского района, уполномоченному органу Администрация Карачевского района, а также оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2,3 ст.33, ч. 4 ст. 34, ч. 6 ст. 31, п. 11 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе:

1. В рамках выданного предписания заказчику Администрация Карачевского района предписывается:

1.1 Аннулировать электронный аукцион на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция муниципального стадиона «Снежеть» в г. Карачеве Брянской области. Первая очередь строительства, вторая очередь строительства. (достройка)» за № 0127300004118000055.

1.2. Направить в адрес уполномоченного органа Администрация Карачевского района информацию об аннулировании заказчиком рассматриваемой закупки.

2. Уполномоченному органу Администрация Карачевского района предписывается совершить следующие действия:

2.1. Отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.07.2018 №0127300004118000055-1;

2.2. Направить в адрес оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» информацию об отмене вышеуказанного протокола и об аннулировании заказчиком закупки.

3. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписывается обеспечить техническую возможность исполнения указанного предписания, в том числе возвратить единственному участнику проводимого электронного аукциона поданную заявку на участие в электронном аукционе с уведомлением об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.07.2018 №0127300004118000055-1 и об аннулировании вышеуказанной закупки.

Предписание должно быть исполнено в срок до «02» августа 2018 года. Об исполнении настоящего предписания необходимо сообщить в адрес Брянского УФАС России в срок до «02» августа 2018 года

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. За уклонение от исполнения настоящего Предписания в соответствии с действующим законодательством должностные лица несут административную ответственность.

 

Председатель комиссии                                                                                «…….»

 

Члены комиссии                                                                                                    «…….»