Решение б/н Решение по делу № 270 о нарушении требований законодательств... от 19 ноября 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ООО «Монолитстроймонтаж»
«…….»
МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска
«……..»
Брянская городская администрация
«……..»
АО «ЕЭТП»
«……..»
Решение по делу № 270
о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе
«16» ноября 2018 года г. Брянск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:
Заместителя председателя комиссии: «……..»
Членов Комиссии: «……..»
в присутствии:
«……..» представителя уполномоченного органа Брянская городская администрация, действующей на основании доверенности № 1/06-2562р от 29.12.2017 года;
«……..» – представителя заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска, действующего на основании доверенности № 22-д от 22.10.2018 года,
в отсутствие надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы представителя заявителя ООО «Монолитстроймонтаж»,
рассмотрев поступившую жалобу заявителя ООО «Глобал» на действия заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Школа на 1225 мест в районе старого аэропорта в Советском районе г. Брянска" за № 0127300013118000668 и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установила следующее:
29.10.2018 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: "Школа на 1225 мест в районе старого аэропорта в Советском районе г. Брянска" за № 0127300013118000668 и документация об аукционе.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 685 157 815 ,14 рублей.
Контракт по итогам проведения рассматриваемого электронного аукциона за № 0127300013118000662 на момент рассмотрения жалобы не заключен.
Заявитель ООО «Монолитстроймонтаж» считает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска, сформировавшего содержание документации об электронном аукционе за № 0127300013118000668 с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно:
1. Заказчиком применен код ОКПД2, а именно 41.20.40.000 «Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий)», в то время как данный код исключен из "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" с 1 января 2017 года на основании «Изменение 13/2016 ОКПД2», утв. Приказом Росстандарта от 28.09.2016 N 1237-ст.;
2. В плане-графике отсутствует описания объекта закупки;
3. Заказчиком по ряду позиций технического задания, являющегося приложением №2 к документации об аукционе, отсутствуют ссылки на ГОСТ, при этом установлены характеристики материалов, используемых для выполнения работ не в соответствии с требованиями действующих ГОСТ.
4. Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, в частности установлены требования к таким материалам, как «анкер-болт для крепления», «дюбели», которые являются вспомогательными расходными материалами и проверить их соответствие не представляется возможным;
5. Заказчиком, согласно приложению №3 «График выполнения работ» установлен крайний срок выполнения работ по 1 этапу -10 декабря 2018 года, однако выполнить данные работы после заключения контракта в столь короткий срок не представляется возможным. Кроме того, заявитель отмечает в жалобе, что отсутствует объем работ, который необходимо выполнить на каждом из этапов работ.
До рассмотрения жалобы по существу в адрес Брянского УФАС России от заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска поступили письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе (вх. № 8708 от 14.11.2018 года, вх. 8788 от 16.11.2018 года), согласно которым, заказчик МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными.
Кроме того, представитель заказчика Алешин С.С. в рамках рассмотрения жалобы пояснил, что, по- мнению заказчика довод Заявителя относительно невозможности выполнения работ по первому этапу строительства в срок до 10 декабря 2018 года является необоснованным, поскольку объект строительству: "Школа на 1225 мест в районе старого аэропорта в Советском районе г. Брянска" является объектом нового строительства. Работы на объекте выполняются в соответствии с требованиями, установленными проектно- сметной документацией и технологией производства строительно- монтажных работ.
Согласно локальной сметы № 02-01-01 «Конструкции железобетонные ниже 0,00» предусмотрено выполнение работ: земляные работы на сумму 1 216 494 рубля, забивка свай 1 157 штук на сумму 24 141 37 рублей, что соответствует объему, предусмотренному по первому этапу. При этом, исходя из технологии производства на земляные работы требуется 3 дня, на работы по забивке свай- 5 дней. Таким образом, подрядчик имеет возможность выполнить работы по первому этапу в установленный заказчиком срок.
Изучив представленные документы, заслушав представителя заказчика, а также уполномоченного органа, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:
- По доводам заявителя ООО «Монолитстроймонтаж» в части применения кода ОКПД2, а именно 41.20.40.000 «Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий)», в то время как данный код исключен из "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" с 1 января 2017 года на основании «Изменение 13/2016 ОКПД2», утв. Приказом Росстандарта от 28.09.2016 N 1237-ст., отсутствия в плане-графике описания объекта закупки, а так же отсутствия в плане-графике дополнительного требования к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации Комиссия Брянского УФАС России поясняет следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), где согласно п. 2 ст. 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта;
В силу ч. 4 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа.
Таким образом, Брянское УФАС России не наделено полномочиями по осуществлению контроля в отношении информации, содержащейся в планах-графиках.
На основании вышеизложенного, в связи с тем, согласно пункту 2 части 5 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за информацией, содержащейся в планах-графиках осуществляется Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органами управления государственными внебюджетными фондами, Комиссией Брянского УФАС России принято решение передать материалы жалобы ООО «Монолитстроймонтаж» в части применения кода ОКПД2, а именно 41.20.40.000 «Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий)», в то время как данный код исключен из "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" с 1 января 2017 года на основании «Изменение 13/2016 ОКПД2», утв. Приказом Росстандарта от 28.09.2016 N 1237-ст., отсутствия в плане-графике описания объекта закупки, а так же отсутствия в плане-графике дополнительного требования к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации в адрес КРУ Администрации Губернатора и Правительства Брянской области.
2. Заказчиком МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, поскольку сформированные заказчиком показатели используемых в процессе выполнения работ материалов (блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие) не соответствуют требованиям действующих национальных стандартов.
Во- первых: в частности, по позиции 47 Приложения №1 к Техническому заданию «Технические характеристики материалов» потребностью заказчика являются «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие, тип 1, класс по прочности на сжатие В 2,5, марка по средней плотности D 600, категории 1, объемная масса 600 кг/м3» однако, такой показатель, как «объемная масса» согласно положениям действующего ГОСТа 21520-89 не предусмотрен.
Положениями п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе императивно установлено, что в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, однако, заказчиком при формировании показателей материалов, используемых для выполнения работ: блоки из ячеистых бетонов не в соответствии с требованиями ГОСТ не включено в содержание документации об электронном аукционе обоснование необходимости использования других показателей.
Комиссией Брянского УФАС России принято решение признать выявленное нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, не повлиявшим на итоги проведения электронного аукциона, поскольку согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок от участников закупки запросов на разъяснение положений документации об электронном аукционе за № 0127300013118000668 по вышеназванной позиций технического задания (блоки из ячеистых бетонов) в адрес заказчика не поступало, следовательно, вышеназванные показатель (объемная масса) не вводит участников закупки в заблуждение, более того, участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе выразил согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе.
Во- вторых: в частности, по позиции № 18 Приложения №1 к Техническому заданию «Технические характеристики материалов» потребностью заказчика являются «Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем, теплопроводность не более 0,049 Вт/м×К,», однако согласно положениям действующего ГОСТа 8.417-2002 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Единицы величин» единицей измерения теплопроводности является результат деления ватта на результат произведения метра на кельвин Вт/(м×К), однако, исходя из указанной заказчиком единицы измерения теплопроводности является результат деления ватта на метр и умножением на кельвин.
Исходя из пояснений заказчика при указании единицы измерения теплопроводности допущена техническая опечатка в части не указания разделяющих значения скобок.
Комиссией Брянского УФАС России принято решение признать выявленные нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе не повлиявшим на итоги проведения электронного аукциона за № 0127300013118000668 ввиду следующего:
Согласно ГОСТа 9573-2012 «Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные» теплопроводность относится к физико- химическим показателям плит и определяется производителем при производстве плит. При этом, подразделом 4.2. «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе за № 0127300013118000668 заказчиком определено, что участники закупок при заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе вправе не описывать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, следовательно при заполнении первой части заявки участники закупки вправе не указывать значения теплопроводности плит.
Выявленные в действиях заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе свидетельствуют о признаках административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Довод заявителя ООО «Монолитстроймонтаж» о том, что заказчиком необоснованно по ряду позиций технического задания, являющегося приложением №2 к документации об аукционе, отсутствуют ссылки на ГОСТ, при этом установлены характеристики материалов, используемых для выполнения работ не в соответствии с требованиями действующих ГОСТ не нашел подтверждения Комиссией Брянского УФАС России, поскольку Законом о контрактной системе не установлено обязательное требование об указании заказчиком при формировании документации об аукционе ссылок на действующие ГОСТы.
Кроме того, заявителем ООО «Монолитстроймонтаж» на заседание Комиссии Брянского УФАС России не представлено доказательств, подтверждающих, что заказчиком по каким-либо позициям технического задания документации об электронном аукционе установлены характеристики материалов, используемых для выполнения работ не в соответствии с требованиями действующих ГОСТ.
4. Заказчиком МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска при осуществлении рассматриваемой закупки не нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в соответствие с которыми документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе, требования ч .3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми определены требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, а именно: первая часть заявки на участие в электронном аукционе исходя из предмета осуществляемой закупки должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), поскольку в разработанной заказчиком МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе за № 0127300013118000668 предусмотрено право участников закупки не указывать в содержании первой части заявки на участие в электронном аукционе показателей товаров (материалов), которые возможно получить исключительно в результате проведения испытаний.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно подраздела 4.2. «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе за № 0127300013118000668 заказчиком определено, что участники закупок при заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе вправе не описывать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.
Таким образом, исходя из разработанной заказчиком инструкции участники закупки вправе в первой части заявки на участие в электронном аукционе не указывать по позиции 16 Приложения №1 к Техническому заданию «Технические характеристики материалов» «Сухая клеевая смесь на основе белого цемента» расход клеевой смеси и по позиции 47 Приложения №1 к Техническому заданию «Технические характеристики материалов» «Блоки из ячеистых бетонов» модуль крупности.
Кроме того, не подтвердился довод Заявителя относительно невозможности указания участниками закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе показателей материала «Доводчик дверной гидравлический с зубчатым приводом для дверей массой до 90 кг. Скорость закрывания с помощью независимых клапанов регулируется в диапазонах: 180°-15° или 15°- 0°», поскольку согласно подраздела 4.2. «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе за № 0127300013118000668 заказчиком определено, что участники закупок при заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе должен указать в первой части заявки на участие в электронном аукционе «Конкретные показатели» за исключением случаев, когда производителем не предусмотрен конкретный показатель, в таком случае участником закупки делается соответствующая пометка в отношении такого показателя товара: «предусмотрено производителем товара».
Таким образом, участником закупки при заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе по данной позиции вправе указать данный показатель доводчика дверного так, как это предусмотрено производителем.
5. Довод Заявителя относительно невозможности к выполнения работ по 1 этапу в срок, установленный документацией об электронном аукционе - 10 декабря 2018 года, не нашел своего подтверждения, по следующим основаниям:
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг,
В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Извещением, а также документацией об электронном аукционе установлены сроки выполнения работ:
Общий срок выполнения работ: в течение 1 дня с момента заключения контракта по 10 июня 2020 года (три этапа выполнения работ),
1 этап: начало работ - в течение 1 дня с момента заключения контракта по 10 декабря 2018 года (стоимость выполнения работ на 1 этапе должна составлять 25 357 873,00 рубля);
2 этап: с 11 декабря 2018 года по 10 декабря 2019 года (стоимость выполнения работ на 2 этапе должна составлять 471 114 506,37 рублей);
3 этап: начало работ – с 11 декабря 2019 года по 10 июня 2020 года (стоимость выполнения работ на 3 этапе должна составлять 188 685 435,77 рублей).
При этом первый этап составляет в течение 1 дня с момента заключения контракта по 10 декабря 2018 года.
Заказчиком на заседании Комиссии представлен расчет сроков выполнения работ по первому этапу с учетом объема работ, предусмотренных документацией об электронном аукционе, который подтверждает возможность подрядчика выполнить работы по первому этапу в установленные заказчиком сроки.
Так, согласно письменным пояснениям заказчика (вх. № 8788 от 16.11.2018 года) предусмотрено выполнить следующие виды работ по первому этапу в установленные заказчиком сроки:
Во-первых, земляные работы – 1 216 494 рубля (предусмотрено рытье котлована) 3 дня – 3 экскаватора. Земляные работы за исключением обратной засыпки на общую сумму общую стоимость 1 216 494 рублей могут осуществляться с использованием 3 экскаваторов в течении 3-х календарных дней при двусменном графике работы 16 часов, что составляет 144 маш./ч.
Во-вторых, забивка свай – 1 157 штук на общую сумму 24 141 379 рублей 5 дней – 3 копровых установок. Стоимость свай в количестве 1 157 штук – 19 968 475,52 рубля. Работа 3 копровых установок в двусменнном графике работы 16 часов в течение 5 календарных дней, что составляет 240 маш./ч. – 4 172 904,69 рублей. В один календарный день выполняется забивка 231 сваи, что распределяется в следующем соотношении: 1 установка-77 свай в день.
Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что срок выполнения работ установленный документацией об Аукционе является невыполнимым.
На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,
Решила:
1. Признать жалобу заявителя ООО «Монолитстроймонтаж» на действия заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска при осуществлении закупки путем проведения электронного на действия заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Школа на 1225 мест в районе старого аэропорта в Советском районе г. Брянска" за № 0127300013118000668 не обоснованной.
2. По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Признать нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, не повлиявшими на итоги осуществляемой закупки.
3. Поскольку выявленные нарушения положений Закона о контрактной системе признаны не повлиявшим на итоги осуществляемой закупки, принято решение предписание не выдавать.
4. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии «……..»
Члены комиссии «……..»