ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1105-135/с-17

Тип документа:
Постановления
Дата публикации:
29.03.2018
Управление:
Чеченское УФАС России
Сфера деятельности:
Антимонопольное регулирование
Номер дела:
№ №1105-135/с-17

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон-М»

 

*******************

-------------------------------------------------------------------------------------

364015, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Трудовая, 43, офис, 113

 

364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Первомайская, 74

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении №1105-135/с-17

 

27 марта 2018 года г. Грозный

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике (далее – Чеченское УФАС России) *******************, рассмотрев протокол и материалы дела №1105-135/с-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного должностным лицом Директором Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-М» (364015, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Трудовая, 43, офис, 113, ИНН 2015042254, далее – ООО «Рубикон-М») ******************* (паспорт гражданина РФ: *******************),

УСТАНОВИЛ:

 

В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства на подведомственной территории, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике (далее - Чеченское УФАС России) поступила информация от Федеральной службой по финансовому мониторингу (далее – Росфинмониторинг) о наличии в действиях участников торгов ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» признаков нарушения антимонопольного законодательства при участии в процедурах закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд..

По результатам анализа представленной информации и проверки доводов, изложенных в письме Росфинмониторинга, Чеченское УФАС России пришло к выводу о том, что в действиях участников торгов, в том числе, ООО «Рубикон-М» имеются признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»), выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения при проведении процедур закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Чеченской Республики.

На основании изложенного был издан Приказ Чеченского УФАС России от 16.08.2017 № 35 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», ходе рассмотрения которого было установлено, что ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» в период с 23.07.2015г года по 03.12.2015г., совместно участвовали в 16 процедурах закупок товаров, работ, услуг для нужд государственных заказчиков Чеченской Республики на общую сумму 16 888 981 рубль 00 копеек.

При этом, по результатам проведения процедур закупок в 13 процедурах ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектика-3000» подавали ценовые предложения равные начальным (максимальным) ценам контрактов, указанным в извещениях о проведении процедур закупок, в одном случае начальная (максимальная) цена контракта была снижена на 1,2 %, в одном случае на 0,5 % и в одном случае 0,3 %. Таким образом, по результатам проведения 13 процедур закупок ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектика-3000» предложили одинаковые цены исполнения контрактов равные начальным (максимальны) ценам контрактов, указанным в извещения о проведении процедур закупок, при этом, среднее итоговое снижение начальной (максимальной) цены контракта в трех закупках в которых наблюдалось снижения составило 0,6 % и было минимальным.

Победителем в 3 закупках из 16, становилось ООО «Рубикон-М» со средним снижением начальной (максимальной) цены контракта 0,2 % от начальной (максимальной) цены контракта. При этом, 13 закупках из 16 победителем становилось ООО «Капитал-перспектива-3000» со средним снижением начальной (максимальной) цены контракта 0,09 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, при проведении Запроса предложений №0394200032815000001 и Запроса предложений №0394200032815000002 ООО «Капитал-перспектива-3000» отказалось направить окончательные предложения по цене исполнения контракта, при том что снижение начальных (максимальных) цен контрактов по Запросу предложений №0394200032815000001 и Запросу предложений №0394200032815000002 было минимальным, - 0,1 и 0,5 % соответственно, что подтверждается Протоколом проведения запроса предложений от 22.10.2015г. №ПП1 для закупки 0394200032815000001 от 22.10.2015г., и Протоколом проведения запроса предложений от 22.10.2015г. №ПП1 для закупки 0394200032815000002 от 22.10.2015г.

Поведение ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» на рассматриваемых 16 процедурах закупок имеют признаки согласованных действий между указанными участниками

Таким образом, признаками антиконкурентного соглашения при проведении указанных процедур закупок являются:

- отказ компаний – участников закупок от конкурентной борьбы и подача одинаковых ценовых предложений;

- предложение участниками Запросов котировок цен исполнения контрактов равных начальным (максимальным) ценам контрактов, указанных в извещениях о проведении Запросов котировок, а также и минимальное снижение начальной (максимальной) цены контракта при проведении Запросов предложений;

- распределение победы на процедурах закупок между компаниями-конкурентами;

- идентичность заявок, поданных на участие в процедурах закупок, вплоть до выбранного шрифта и допущенных опечаток и ошибок;

Наличие антиконкурентного соглашения подтверждается, также:

- поведением компаний при участии в процедурах закупок, из анализа которого следует, что конкуренты уступали победу в процедурах закупок друг другу в основном по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещениях о проведении закупок;

– документами (информацией), представленных Операторами электронных торговых площадок;

– документами (информацией), находящимися в открытом доступе в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru.

– иными документами (информацией), представленными по запросам и определениям Чеченского УФАС России при рассмотрении антимонопольного дела;

– результатами анализа состояния конкуренции.

Кроме того, согласно информации, представленной Оператором электронной торговой площадки на запрос Чеченского УФАС России от 23.06.2017г., ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» при участии в аукционах в электронной форме (далее – Электронный аукцион) пользовались одними и теми же IP-адресами при подаче заявок на участие в Электронных аукционах, при подаче ценовых предложений, а также при заключении контрактов в электронной форме.

В частности, ООО «Рубикон» по результатам участия в Электронном аукционе от 23.09.2015 года на Выполнение работ по строительству Уборной на 60 мест в ГБОУ СПО «Чеченский базовый медицинский колледж» г. Грозный, на начальную (максимальную) цену контракта 13 957 608, 00 рублей (Реестровый номер 0194200000515006021) (далее – Электронный аукцион №0194200000515006021) был заключен контракт с Заказчиком – Министерством здравоохранения Чеченской Республики при этом был использован IP-адрес 188.0.189.242.

При этом, указанный IP-адрес 188.0.189.242 использовался ООО «Капитал-перспектива-3000» при подаче заявки на участие в Электронном аукционе от 15.10.2015 года на Поставку изделий медицинского назначения, на начальную (максимальную) цену контракта 3 035 731, 27 рублей (Реестровый номер 0194200000515006378) (далее – Электронный аукцион № 0194200000515006378).

Кроме того, при проведении Электронного аукциона №0194200000515006021 и Электронного аукциона № 0194200000515006378 выявлен факт совпадения учетных записей лиц, создававших первые части заявок ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» поданных на участие в вышеуказанных Электронных аукционах.

В частности, пользователь «Beginner95» является автором первой части заявки, поданной участником закупки ООО «Рубикон» на участие в Электронном аукционе №0194200000515006021;

Кроме того, пользователь «Beginner95» является автором первой части заявки, поданной ООО «Капитал-перспектива-3000» на участие в Электронном аукционе №0194200000515006378.

Помимо этого, ООО «Капитал-перспектива-3000» приняло участие в Электронном аукционе от 12.10.2015г. на Капитальный ремонт автомобильных дорог Шатойского муниципального района Чеченской Республики, на начальную (максимальную) цену контракта 4 000 000, 00 рублей (Реестровый номер 0194200000515006276) (далее – Электронный аукцион №0194200000515006276) при этом для подачи заявки на участие в аукционе был использован IP-адрес 188.0.189.48.

При этом, указанный IP-адрес 188.0.189.48 был использован ООО «Рубикон-М» при подаче заявки на участие в Электронном аукционе от 13.10.2015 года на Выполнение работ по строительству очистных сооружений ГАУ «РЛДРО» Курорт "Серноводск-Кавказский", с. Серноводск, Сунженский район, ЧР, на начальную (максимальную) цену контракта 43 721 569, 00 рублей (Реестровый номер 0194200000515006328) (далее – Электронный аукцион № 0194200000515006328).

Предоставление одного IP-адреса - уникального идентификатора устройства, подключённого к локальной сети или интернету - по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol — протокол динамической настройки узла — сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Использование в течение длительного периода времени единой инфраструктуры, а именно одних и тех же IP-адресов свидетельствует о наличии связи между хозяйствующими субъектами и об их регулярном взаимодействии между собой.

Помимо совпадающих IP-адресов, о наличии признаков антиконкурентного соглашения между указанными хозяйствующими субъектами свидетельствует совпадение учетных записей лиц, создававших первые и вторые части заявок на участие данных лиц в Электронном аукционе №0194200000515006276 и Электронном аукционе № 0194200000515006328.

В частности, пользователь «Beginner95» является автором первой части заявки, поданной участником закупки ООО «Капитал-перспектива-3000» на участие в Электронном аукционе №0194200000515006276;

Кроме того, пользователь «Beginner95» является автором первой части заявки, поданной ООО «Рубикон-М» на участие в Электронном аукционе №0194200000515006328.

Помимо этого, установлено, что ООО «Капитал-перспектива-3000» приняло участие в Электронном аукционе от 21.10.2015 года на Определение исполнителя услуг по организации и проведению торжественных мероприятий, на начальную (максимальную) цену контракта 5 000 000, 00 рублей (Реестровый номер 0194200000515006502) (далее – Электронный аукцион № 0194200000515006502) при этом для подачи заявки на участие в аукционе был использован IP-адрес 188.0.188.42.

При этом, указанный IP-адрес 188.0.188.42 был использован ООО «Рубикон-М» при подаче заявки на участие в Электронном аукционе от 21.10.2015 года на Выполнение работ по капитальному ремонту ГБУ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. У. И. Ханбиева", г. Грозный, ЧР, на начальную (максимальную) цену контракта 15 901 565, 00 рублей (Реестровый номер 0194200000515006509) (далее – Электронный аукцион № 0194200000515006509).

Также, при проведении Электронного аукциона №0194200000515006502 и Электронного аукциона №0194200000515006509 выявлен факт совпадения учетных записей лиц, создававших первые части заявок ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» поданных на участие в вышеуказанных Электронных аукционах.

В частности, пользователь «Beginner95» является автором первой части заявки, поданной участником закупки ООО «Капитал-перспектива-3000» на участие в Электронном аукционе №0194200000515006502;

Кроме того, пользователь «Beginner95» является автором первой части заявки, поданной ООО «Рубикон-М» на участие в Электронном аукционе №0194200000515006509.

Помимо этого, ООО «Рубикон-М» приняло участие в Электронном аукционе от 26.10.2015 года на Асфальтирование внутрипоселковой дороги (ул. Кадырова, Червленского сельского поселения, Шелковского муниципального района), на начальную (максимальную) цену контракта 12 759 229, 00 рублей (Реестровый номер 0194200000515006573) (далее – Электронный аукцион № 0194200000515006573) при этом для подачи заявки на участие в аукционе был использован IP-адрес 188.0.189.254.

При этом, указанный IP-адрес 188.0.189.254 был использован ООО «Капитал-перспектива-3000» при подаче заявки на участие в Электронном аукционе от 27.10.2015 года на Поставку медицинского оборудования, на начальную (максимальную) цену контракта 6 172 899, 99 рублей (Реестровый номер 0194200000515006618) (далее – Электронный аукцион № 0194200000515006618).

Также, при проведении Электронного аукциона №0194200000515006573 и Электронного аукциона №0194200000515006618 выявлен факт совпадения учетных записей лиц, создававших первые части заявок ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» поданных на участие в вышеуказанных Электронных аукционах.

В частности, пользователь «Beginner95» является автором первой части заявки, поданной участником закупки ООО «Рубикон-М» на участие в Электронном аукционе №0194200000515006573;

Кроме того, пользователь «Beginner95» является автором первой части заявки, поданной ООО «Капитал-перспектива-3000» на участие в Электронном аукционе №0194200000515006618.

Совпадение данных свойств файлов заявок участников Электронных аукционов, при условии создания их на разных компьютерах, невозможно в силу следующих обстоятельств.

Учётная запись - это хранимая в компьютерной системе совокупность данных о пользователе, необходимая для его опознавания (аутентификации) и предоставления доступа к его личным данным и настройкам.

Имя учетной записи задается пользователем и используется в ходе аутентификации при входе в систему. Таким образом, совпадение имени учетной записи, создавшей и/или изменившей файл возможно только в случае их создания на одном устройстве. Использование одной учетной записи при формировании заявок на участие в торгах от разных организаций подтверждается и ее персонификацией.

Таким образом, неоднократная подача хозяйствующими субъектами-ответчиками заявок на участие в Электронных аукционах, идентичных по размеру, содержанию и свойствам, а также созданных под одной учетной записью, свидетельствует о наличии между ними устойчивых связей, совместной подготовке документов, осуществлении организациями заранее спланированных действий при подготовке к торгам и участии в них с целью реализации антиконкурентного соглашения для достижения интересов каждого из участников.

Также необходимо отметить, что все вышеперечисленные Электронные аукционы были признаны не состоявшимися в силу подачи одной единственной заявки, понижение начальных (максимальных) цен не было, в связи с чем контракты были заключены на начальную (максимальную) цену контрактов, указанных в извещениях о проведении Электронных аукционов.

Кроме того, согласно информации, представленной Межрегиональным управлением Росфинмониторинга по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СКФО) (вх. Чеченского УФАС России от 14.09.2017г. №04-ДСП) органами Росфинмониторинга установлен факт осуществления между ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» финансовых операций.

В частности, в апреле 2016 года ООО «Капитал-перспектива-3000» были перечислены денежные средства в размере около 4,8 млн. рублей в адрес ООО «Рубикон-М» за стройматериалы. Кроме того, в мае 2016г., ООО «Рубикон-М» перечислены денежные средства в размере около 1,3 млн. рублей ООО «Капитал-перспектива-3000», в том числе за консультационные услуги.

Поведение ответчиков на рассматриваемых процедурах закупок также свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения между ними. Все рассматриваемые процедуры характеризуются либо отсутствием какого-либо снижения начальной (максимальной) цены контракта, либо минимальным снижением, в среднем на 0,06 %, от начальной (максимальной) цены контракта, т.е. фактически они не осуществляли конкурентную борьбу за право заключения государственных контрактов.

Действия ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» по делу создали видимость конкуренции при фактическом ее отсутствии и обеспечили победу заранее определенному участнику соглашения по начальной (максимальной) цене контракта, либо при минимальном снижении начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункта 18 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

При этом, согласно пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Однако, согласно части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (далее – ГК РФ) Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О контрактной системе …») установлено что Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом, согласно части 2 статьи 24 Федерального закона «О контрактной системе …» Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В Федеральном законе «О контрактной системе …» отсутствует понятие Торги, при этом, аукционы, конкурсы, запросы котировок и запросы предложений определены как конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), основными принципами которых является обеспечение конкуренции и равноправия между участниками при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом, победителем конкурентных закупок признается участник предложивший наилучшие условия исполнения контракта в конкурентной борьбе.

При этом, согласно пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Таким образом, Комиссия ФАС России по рассмотрению дела №132-135/з-17 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств: подготовку заявок на участие в торгах для обоих компаний одними лицами; подачу заявок и ценовых предложений с одних и тех же IP-адресов; отказ от конкурентной борьбы в процессе проведения процедур закупок, идентичность подготовленных на участие в процедурах закупок, заявок, пришла к выводу что налицо согласованные действия конкурентов участников закупок - ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» на одних товарных рынках которые привели к поддержанию цен при проведении вышеуказанных процедур закупок, что противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», в соответствии с которой признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

 

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» содержит в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.)), согласно которой заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

В период проведения вышеуказанных процедур закупок директором ООО «Рубикон-М», и соответственно ответственным за участие в процедурах закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Чеченской Республики (всего 16 процедур закупок) в период с 23.07.2015 года по 03.12.2015 года, повлекшего нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» являлся *******************.

На основании вышеизложенного, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении №1105-135/с-17 и проведении административного расследования в отношение виновного должностного лица – Директора ООО «Рубикон-М» ******************* было возбуждено настоящее дело.

Приглашением на составление протокола по настоящему делу ******************* был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола.

На составление Протокола по делу №1105-135/с-17 ******************* не явился, письменного ходатайства не представил.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.02.2017г., дело №1105-135/с-17 было назначено к рассмотрению на 14 часов 50 минут 27 февраля 2018 года.

При этом, Определение о назначении времени и места рассмотрения дела №1105-135/с-17 об административном правонарушении от 12.02.2018г., было направлено на адрес ******************* и на адрес ООО «РУБИКОН-М», посредством общедоступной почтовой связи заказными письмами с уведомлением.

Однако, на рассмотрение дела 14 часов 50 минут 27 февраля 2018 года ******************* не явился, кроме того, в материалах дела отсутствовали документы и сведения, подтверждающие факт получения (либо уклонения от получения) Определения о назначении времени и места рассмотрения дела №1105-135/с-17 об административном правонарушении от 12.02.2018г., и надлежащего уведомления Ка*******************, о времени и месте рассмотрения дела №1105-135/с-17.

На основании вышеизложенного, в целях соблюдения прав *******************, предусмотренных КоАП РФ, Определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении №1105-135/с-17 от 27 февраля 2018 года, срок рассмотрения дела №1105-135/с-17 был продлен на один месяц, дело №1105-135/с-17 было назначено к рассмотрению на 15 часов 00 минут 27 марта 2018 года, о чем ******************* надлежащим образом уведомлен.

******************* на рассмотрение настоящего дела не явился, письменного ходатайства не представил.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.)) Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), но не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельства, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность можно отнести добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ.

В частности, нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» продолжалось в период с 23.07.2015г года по 03.12.2015г..

 

Руководствуясь ч.1 ст.14.32. ст.ст. 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать *******************виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.32. КоАП РФ, и назначить ******************* за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения при участии в процедурах закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а равно и участие в нем, что противоречат требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», меру ответственности, предусмотренную частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч (20 000, 00) рублей.

2. Сумму штрафа надлежит уплатить на расчетный счет № 40101810200001000001 в ГРКЦ Национального банка Чеченской Республики Банка России, г. Грозный; БИК 049690001.

Получатель: ИНН 2016002374 Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике (Чеченское УФАС России).

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

Код бюджетной классификации (161 1 16 02010 01 6000 140).

ОКТМО 96 701 000; КПП 201601001.

Основание платежа – Постановление Чеченского УФАС России №1105-135/с-17 от 27.03.2018 года.

 

 

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В трехдневный срок со дня уплаты штрафа надлежит представить в Чеченское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

В соответствии с ч.3 ст.30.1, ст. 30.3 КоАП РФ постановление о наложении штрафа может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

 

 

 

 

Руководитель управления ***************

 

 

 

 

 

 

Постановление получил (а) _______________ 2018г._____________________

 

 

 

 

Постановление вступило в законную силу _______________201__ г. _______

 

 

__________________________________________________________________