База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 06-14.9ч.1/16

об административном правонарушении

 

«21» октября 2016 года                                                   г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <…>, рассмотрев протокол № 06-14.9ч.1/16 от 10.03.2016 об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России <…>, в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска <…>______________ года рождения, место рождения: _____________________________________________, зарегистрирован по адресу: _____________________________________________________________________,

паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан: _______________________________________________________, дата выдачи: __________________, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в присутствии <…>, которому разъяснены права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (протокол № 06-14.9ч.1/16 от 10.03.2016 исх. № 2762/07 от 10.03.2016, определение продлении срока рассмотрения дела № 06-14.9ч.1/16 об административном правонарушении и о назначении времени и места рассмотрения дела № 06-14.9ч.1/16 об административном правонарушении исх. № 2795/07 от 10.03.2016, определение о продлении срока рассмотрения дела № 06-14.9ч.1/16 об административном правонарушении и об отложении рассмотрения дела № 06-14.9ч.1/16 об административном правонарушении исх. № 5210/07 от 25.04.2016, № 8045/07 от 24.06.2016, № 12075/07 от 23.09.2016), и исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Распоряжением Администрации города Челябинска № 6429 от 03.12.2012 <…> назначен с 03.12.2012 на должность начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска (далее – Управление).

Постановлением Администрации города Челябинска № 224-п от 12.09.2011 утверждено Положение об Управлении (далее – Положение об Управлении), согласно подпункту 12 пункта 14 раздела III которого основными функциями Управления являются организация и проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 17 раздела V Положения об Управлении руководство Управлением ЖКХ осуществляет начальник управления.

Подпункт 1 пункта 21 раздела V Положения об Управлении устанавливает, что начальник Управления организует деятельность управления и несет ответственность за выполнение возложенных на управление функций.

Подпункт 22 раздела VI Положения об Управлении определяет, что Управление (в лице начальника Управления) несет дисциплинарную и иную предусмотренную действующим законодательством ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на управление задач и функций.

Таким образом, начальник Управления <…> несет ответственность за выполнение возложенных на Управление функций.

<…>, исполняя полномочия начальника Управления, не обеспечил проведение конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, д.75 (стр.28), при условии, что  способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран и не реализован, в том числе путем обеспечения руководства и контроля за деятельностью Управления в целях осуществления функций органа местного самоуправления, предусмотренных жилищным законодательством.

Путем непроведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, д.75 (стр.28), <…> совершено бездействие, которое недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, ввиду следующего.

Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 05.04.2013 N 38-ФЗ) (далее – ЖК РФ) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса (лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче), и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, в течении 5 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщику необходимо заключить договор управления данным домом, который будет действовать до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, и управляющей организацией, отобранной по результатам конкурса.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При этом, согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности  № 74-74-01/334/2013-381 объект незавершенного строительства, общей площадью 1552,3 кв.м (степень готовности объекта – 30%), расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, д.75 (далее – объект незавершенного строительства) находится в собственности ООО «ЦУП».

30.12.2013 объект незавершенного строительства введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU74315000-219-2013 от 30.12.2015). Распоряжением Заместителя главы администрации города Челябинска по вопросам градостроительства № 68-г от 15.01.2014 объекту незавершенного строительства присвоен адрес – улица 250-летия Челябинска, д. 75, город Челябинск, Челябинская область, Российская Федерация.

31.12.2013 ООО «ЦУП» принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Территория комфорта», утверждении условий договора управления многоквартирным домом (решение б/н от 31.12.2013) и заключен договор управления многоквартирным домом № 29/266-2010/ТЕР от 31.12.2013 с указанной управляющей организацией.

16.01.2014 в адрес Управления поступило обращение ООО «ЦУП» (письмо от 15.01.2014) о том, что способ управления выбран и реализован (Протокол б/н  от 31.12.2013, Договор управления многоквартирным домом №29/266-210/ТЕР от 31.12.2013).

Следует отметить, что в указанном обращении ООО «ЦУП» не просит Управление не проводить торги на право заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом.

В связи с выбором ООО «ЦУП» способа управления многоквартирным домом и заключением договора с управляющей компанией, Управлением конкурс на право заключения договора управления указанным домом не объявлялся.

В дальнейшем собственниками помещений в многоквартирном доме, являющимися физическими лицами, заключены договоры управления данным многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Территория комфорта №490/266-2010/ТЕР от 25.04.2014, № 501/266-2010/ТЕР от 28.04.2014, № 563/266-2010/ТЕР от 28.05.2014, № 474/266-2010/ТЕР от 22.04.2014 и др. При этом, решение о выборе способа управления многоквартирным домом этими собственниками помещений многоквартирного дома не принималось.

Документов, свидетельствующих о праве собственности ООО «ЦУП» на помещения в многоквартирном доме на момент принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом, в материалы дела не представлено, антимонопольным органом не получено. Наличие у застройщика документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, не свидетельствует о праве собственности ООО «ЦУП» на помещения в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию. Следовательно, у ООО «ЦУП» отсутствуют полномочия по выбору способа управления многоквартирным домом в качестве собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом №29/266-210/ТЕР от 31.12.2013, заключенный между ООО «ЦУП» (застройщиком) и ООО «Территория комфорта», действителен до момента заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче и управляющей компанией, отобранной по результатам конкурса.

Из части 13 статьи 161 ЖК РФ следует, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 названной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года №75,  в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Поскольку ООО «ЦУП» не является собственником помещения в многоквартирном доме, следовательно, представленное ООО «ЦУП» решение о выборе способа управления от 31.12.2013 и договор управления многоквартирным домом № 29/266-2010/ТЕР от 31.12.2013 не могут быть основанием для непроведения конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом.

В связи с этим Управлению надлежало в течение двадцати дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, т.е. до 19.01.2014 включительно, разместить извещение о проведении Конкурса на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения провести открытый конкурс.

Таким образом, в период с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 30.12.2013 до проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решения о способе управления многоквартирным домом Управление в нарушение части 13 статьи 161 ЖК РФ конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом не объявляло.

Проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом позволяет обеспечить равноправные конкурентные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории города Челябинска. Кроме того, реализация указанной нормы способствует развитию конкуренции путем создания условий для выбора управляющей организации, предлагающей наилучшие условия, что обеспечивает соблюдение интересов собственников помещений в многоквартирных домах.

Это также позволяет снизить возможность злоупотреблений со стороны органов власти и организаций по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах, в том числе единоличного определения способа управления и выбора управляющей организации, определение условий договора управления, условий распоряжения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом, для целей квалификации действий лиц по статье 15 Закона о защите конкуренции установление факта нарушения прав третьих лиц (включая установление конкретного круга лиц) не является обязательным условием, поскольку указанная норма позволяет квалифицировать в качестве нарушения антимонопольного законодательства, в том числе действия, влекущие лишь возможность недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

В пункте 4 Положения об Управлении, утвержденного Постановлением Администрации города Челябинска от 12.09.2011 №224, установлено, что Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в муниципальном казначействе, печати, штампы, бланки со своим наименованием, приобретает имущественные и неимущественные права и обязанности, может выступать истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 14 указанного Положения основными функциями Управления являются, в том числе, организация и проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Следует отметить, что согласно реестру лицензий Челябинской области, на территории указанного субъекта Российской Федерации осуществляют деятельность по управлению многоквартирными домами 486 управляющих организаций.

Таким образом, бездействие начальника Управления <…> по непроведению конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, д.75 (стр.28), при условии, что  способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран и не реализован, могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе путем создания преимущественных условий деятельности ООО «Территория комфорта», осуществляющему деятельность в сфере управления указанным многоквартирным домом, и является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, являются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Начальником Управления <…> при рассмотрении настоящего дела письменных пояснений  не представлено, ходатайств и отводов не заявлено.

Объектом правонарушений по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием органов власти и органов местного самоуправления.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, составляют нарушения запретов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Объективная сторона правонарушения, совершенного начальником Управления <…>, выразилась в нарушении указанным должностным лицом ввиду непроведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, д.75 (стр.28), при условии, что  способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран и не реализован, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запретов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина. 

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Вина начальника Управления <…> выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при непроведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, д.75 (стр.28), при условии, что  способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран и не реализован.

Начальник Управления <…> должен был принять все зависящие от него меры по проведению конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, д.75 (стр.28), в том числе путем обеспечения руководства и контроля за деятельностью Управления в целях осуществления функций органа местного самоуправления, предусмотренных жилищным законодательством.

Соответственно, указанное должностное лицо могло обеспечить соблюдение требований антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению возложенных на него полномочий по обеспечению координации курируемого Управления в целях осуществления функций органа местного самоуправлении, предусмотренных жилищным законодательством, о чем указано в решении по делу № 95-07/15 о нарушении антимонопольного законодательства.

В материалы дела об административном правонарушении документов и сведений, подтверждающих, что <…> были приняты возможные меры по недопущению нарушения, не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, начальник Управления <…> в силу возложенных на него обязанностей должен был осознавать, что его бездействие не соответствуют законодательству, то есть противоправный характер своего бездействия, мог предвидеть наступление вредных последствий. 

Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальника Управления <…> по руководству и контролю за деятельностью Управления привело к нарушению антимонопольного законодательства.

Таким образом, <…> ненадлежаще исполнены должностные обязанности начальника Управления.

Соответственно, в бездействии начальника Управления <…>, выразившемся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при непроведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, д.75 (стр.28), путем необеспечения руководства и контроля за деятельностью Управления в целях осуществления функций органа местного самоуправления, предусмотренных жилищным законодательством функций по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации для управлению многоквартирным домом, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Управление расположено по адресу: г. Челябинск, пл. Революции, 2.

Проведение конкурса по отбору управляющей организации для управлению многоквартирным домом должно было быть обеспечено в период с даты ввода многоквартирного дома  в эксплуатацию – 30.12.2013 до проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решения о способе управлению многоквартирным домом.

Таким образом, место совершения административного правонарушения является: г. Челябинск, пл. Революции, 2, временем совершения административного правонарушения – период с даты возникновения обязанности по размещению извещения о проведении конкурса на официальном сайте в сети «Интернет» - 19.01.2014 до проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решения о способе управлению многоквартирным домом.

Факт совершения административного правонарушения <…> подтверждается протоколом по делу № 06-14.9ч.1/16 об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.9 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности.

Данное административное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере функционирования товарных рынков, в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами, что является необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности.

Государственное регулирование в области поддержки конкуренции и нормального функционирования товарных рынков обусловлено необходимостью защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

Кроме того, о значительной степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, в данном случае невозможно квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

Должностное лицо антимонопольного органа, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснив обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица (личность виновного, его имущественное положение)  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении настоящего дела учтены личность правонарушителя, совершение подобного административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Деяние, являющееся составом административного правонарушения, не содержит иных составов административных правонарушений.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, на основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ является принятие комиссией Челябинского УФАС России решения по делу № 95-07/15 (исх. № 550/07 от 21.01.2016), которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства (размещено в сети Интернет на официальном сайте Челябинского УФАС России www.chel.fas.gov.ru в разделе «Решения»).

Решение по делу № 95-07/15 обжаловано и судебными актами трех инстанций по делу № А76-3268/2016 оставлено в силе в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (части 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ).

Решение по делу № 95-07/15 изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности <…> на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Признать начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска <…> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

2. Привлечь начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска <…> к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета. КБК 16111602010016000140, ОКТМО 75701000 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России), банк получателя: Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа <…> предлагается направить в Челябинское УФАС России (телефон/факс: (351) 263-18-39) надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд с учетом местожительства должностного лица и юрисдикции антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.