Решение б/н Решение и предписание по делу № 101-ж/2015 от 20 апреля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF19 марта 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:
|
Председателя Комиссии: |
«……………….» |
- |
начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; |
|
Членов Комиссии: |
«……………….» |
- |
ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; |
|
|
«……………….» |
- |
заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, |
руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу МУП «Служба организации движения» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по информационно-технологическому обслуживанию автоматизированной информационной системы, обеспечивающей функционирование электронного социального транспортного приложения Миасского городского округа, для нужд Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа (извещение № 0169300035815000136) (далее - Аукцион), в присутствии:
представителя МУП «Служба организации движения» (далее – Заявитель жалобы, Участник закупки, Предприятие), действующего на основании доверенности от 01.01.2015;
представителя Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа (далее – Заказчик, УСЗ), действующего на основании доверенности от 17.03.2015 № 1446/9;
представителя Администрации Миасского городского округа (далее – Уполномоченный орган), действующего на основании доверенности от 12.01.2015 № 01;
представителя ООО «Уралинфотек» (далее – Заинтересованное лицо), действующего на основании доверенности от 01.01.2015;
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России 12.03.2015 поступила жалоба МУП «Служба организации движения» на действия заказчика при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www. zakupki.gov.ru 27.02.2015 извещения о проведении Аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта– 628 666 рублей 00 копеек.
По состоянию на 19.03.2015 определение поставщика находится на стадии заключения контракта с ООО «Уралинфотек», контракт не заключен.
Согласно доводам жалобы, Заявитель полагает, что Заказчик в пункте 8.3 контракта не определил основные обязательства, которые должны быть обеспечены при исполнении контракта в силу пунктов 28,30 Информационной карты документации об Аукционе, а в пункте 5.1.6 проекта контракта установил, что исполнитель обязан исполнить иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и контрактом, перечень таких «иных обязательств» в проекте контракта и документации об Аукционе отсутствует, что не позволяет определить условия исполнения контракта и представить надлежащее обеспечение исполнения контракта.
Из содержания жалобы следует, что в соответствии с пунктом 22 Информационной карты документации об Аукционе дата проведения Аукциона назначена на 16.03.2015, с учетом части 9 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее 27.03.2015.
В соответствии с пунктом 4.1 проекта контракта срок оказания услуг установлен следующим образом: «со дня, следующего за днем заключения контракта», фактически датой начала оказания услуг будет являться 28.03.2015, и, следовательно, будет составлять 1 месяц 4 дня.
Однако, согласно приложению № 1 к контракту (спецификация) объем услуг составляет 2 месяца.
Указанное противоречие в документации об Аукционе не позволяет определить срок оказания услуг и потребность Заказчика.
Кроме того, по мнению Заявителя жалобы, необходимость приобретения ключей, поиск владельца ключей, отсутствие указанных ключей доступа к системе в Заказчика приводят к невозможности участия в Аукционе хозяйствующих субъектов, не являющихся разработчиками программного обеспечения, и создают преимущественные условия при участии в торгах владельца ключей доступа к системе и программному обеспечению.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, на заседании пояснили, что действия Заказчика соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, техническое задание сформировано с учетом имеющейся потребности Заказчика, в Приложении № 1 к проекту контракта допущена техническая ошибка в части указания объема услуг.
Представитель Заинтересованного лица на заседании Комиссии Челябинского УФАС России против удовлетворения доводов жалобы возражал, указывая, что содержание документации об Аукционе позволяет участникам закупки установить потребность Заказчика и исполнить условия контракта, передача каких-либо ключей к системе не требуется.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы гражданина и обращения гражданина, пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
1.1. Пунктом 5.1.6 проекта контракта определено, что исполнитель обязан исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и контрактом.
Перечень таких обязательств или указания на положения нормативных актов, которыми предусмотрены дополнительные обязательства, проект контракта не содержит, что не позволяет в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе определить условия исполнения контракта.
Доводы представителей Заказчика и Уполномоченного органа о том, что к таким обязательствам можно отнести действия исполнителя по контракту, которые не были предвидены Заказчиком при осуществлении закупки, но необходимы для исполнения основного обязательства не принимаются антимонопольным органом во внимание, поскольку содержание документации об Аукционе, в том числе и проекта контракта, должно быть прозрачным, позволять определить потребность Заказчика в требующихся услугах, условия исполнения контракта, результата услуг, которых должен быть достигнут сторонами по итогам исполнения контракта.
1.2. Из пункта 9 Информационной карты документации об Аукционе следует, что наименование и описание объекта закупки содержится в Приложении № 1 к Информационной карте и Приложении № 1 к муниципальному контракту.
Приложение № 1 к Информационной карте содержит Техническое задание на оказание услуг, являющихся объектом закупки.
Разделом 2 Технического задания документации об Аукционе установлено, что совместимость карты должны быть подтверждена заключением разработчика автоматизированной информационной системы Миасского городского округа: ЗАО «Золотая корона».
Вместе с тем, требованиями законодательства Российской Федерации выдача таких заключений разработчиками автоматизированных информационных системе не предусмотрены.
Кроме того, ЗАО «Золотая корона» является хозяйствующим субъектом, в качестве стороны по контракту в рассматриваемом случае не выступает, на него договорами и/или нормативными актами не возложена обязанность выдавать потенциальным участникам закупки такие заключения.
Таким образом, Заказчиком в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при описании объекта закупки установлено требование к услуге, которое может привести к ограничению или устранению конкуренции при проведении Аукциона.
1.3. Разделом 2 Технического задания документации об Аукционе установлено, что при производстве карт должны быть обеспечены требования патентной чистоты.
Под патентной чистотой (патентная юридическая безупречность, юридическая безупречность) понимается юридическое свойство объекта (техники, конструкции, машины, способа производства и т. п.), означающее возможность использовать данный объект на территории данной страны без нарушения чужих патентных прав касательно данного объекта.
Вместе с тем, согласно пояснениям представителей Заказчика и Уполномоченного органа на исполнителя не возложены обязанности по выпуску карт.
Соответственно, указанное требование к производству карт не относится к объекту закупки, возлагает на исполнителя обязательства, которые не являются обязательствами по информационно-технологическому обслуживанию информационной системы, относятся к действиям, осуществляемым Заказчиком, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
1.4. Пунктом 2.4 раздела 2 Технического задания документации об Аукционе предусмотрено, что оказание услуг Исполнителем должно сочетаться с программно-аппаратными средствами (ПСЭК, принтеры-кодировщики Fargo HDP 5000, терминалы продления VeriFone OMNI 5150, терминалы самообслуживания, транспортные терминалы NEWPOS 8110 и Memor2000), имеющимися у участников Системы.
При необходимости замены программного обеспечения у участников Системы на:
- принтерах-кодировщиках Fargo HDP 5000;
- терминалах продления;
- терминалах самообслуживания;
- транспортных терминалах.
Исполнитель самостоятельно за свой счёт производит замену соответствующего программного обеспечения, а также данных в сроки, согласованные с Заказчиком.
При этом под участниками системы понимаются Заказчик, а также организации, осуществляющие перевозку льготников в автобусах муниципальных регулярных городских и пригородных автобусных маршрутов и в троллейбусах регулярных городских троллейбусных маршрутов Миасского городского округа, и использующие ЭСТП для учёта поездок льготников.
Вместе с тем, в нарушение пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в пункте 2.4 раздела 2 Технического задания документации об Аукционе отсутствует сведения о программном обеспечении и его характеристика, имеющегося у участников системы, перечень организаций, осуществляющих перевозку льготников в автобусах муниципальных регулярных городских и пригородных автобусных маршрутов и в троллейбусах регулярных городских троллейбусных маршрутов Миасского городского округа, и использующие ЭСТП для учёта поездок льготников, что не позволяет определить необходима ли замены программного обеспечения или нет.
Кроме того, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в рассматриваемом пункте Технического задания документации об Аукционе отсутствуют сроки согласования с Заказчиком замены программного обеспечения, в проекте контракта обязанность Заказчика согласовать такие сроки, а также порядок согласования отсутствуют.
1.5. Пунктом 2.5 раздела 2 Технического задания документации об Аукционе предусмотрено, что для осуществления защищенного информационного обмена между участниками Системы Исполнитель разрабатывает и согласует с участниками Системы технические регламенты.
В нарушение пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в рассматриваемом пункте Технического задания документации об Аукционе не содержится требований к содержанию технического регламента, отсутствуют сроки согласования разработанного технического регламента с участниками системы, в проекте контракта обязанность Заказчика согласовать технический регламент, а также порядок согласования отсутствуют.
Более того, отсутствие списка организаций, осуществляющих перевозку льготников в автобусах муниципальных регулярных городских и пригородных автобусных маршрутов и в троллейбусах регулярных городских троллейбусных маршрутов Миасского городского округа, и использующие ЭСТП для учёта поездок льготников, делает невозможным определение количества участников системы, с которыми необходимо осуществить согласование технического регламента.
Кроме того, при заключении контракта между Заказчиком и Участником закупки у организаций, осуществляющих перевозку льготников в автобусах муниципальных регулярных городских и пригородных автобусных маршрутов и в троллейбусах регулярных городских троллейбусных маршрутов Миасского городского округа, не возникает юридической обязанности осуществлять какое-либо согласование документов или сведений, что может привести к невозможности исполнения обязательств, предусмотренных контрактом со стороны исполнителя по контракту, повлечет наложение мер ответственности, предусмотренных пунктами 6.1, 6.4 проекта контракта.
1.6. В соответствии с документацией об Аукционе, извещение о проведении Аукциона объектом закупки является оказание услуг по информационно-технологическому обслуживанию автоматизированной информационной системы, обеспечивающей функционирование электронного социального транспортного приложения Миасского городского округа, для нужд Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа.
Сведения о составляющих автоматизированной информационной системы, в том числе об установленном программном обеспечении и его характеристиках, в документации об Аукционе отсутствуют, что не позволяет участникам закупки в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в полной мере оценить потребность Заказчика, объем услуг, требования к результату услуг и сделать адекватное предложение относительно цены контракта.
1.7. В силу части 1 статьи 34, части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
Описание объекта закупки, указанное Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе, выступает в качестве предмета контракта и не может быть изменено при его заключении.
Пунктом 2.1 проекта контракта установлено, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по ИТО АИС в Миасском городском округе, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Информационной карте), которые являются неотъемлемой частью контракта, а Заказчик оплачивает предоставленные услуги на основании и в порядке, изложенных в контракте.
Однако проект контракта не содержит в себе Техническое задание как приложение к контракту, что может привести к нарушению порядка заключения контракта, предусмотренного частью 1 статьи 34, частью 2, 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.
Приложение № 1 к Информационной карте документации об Аукционе после заключения контракта сторонами (Заказчиком и Исполнителем) не имеет юридической силы для сторон по контракту.
Таким образом, проект контракта в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не содержит Техническое задание как приложение к контракту и условие исполнения контракта.
Кроме того, содержание проекта контракта (раздел 5 проекта контракта) содержит в себе не все условия исполнения контракта и требования к услугам, являющимся потребностью Заказчика, изложенными УСЗН в Техническом задании документации об Аукционе.
Так, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе полностью отсутствуют раздел 1 Технического задания документации об Аукционе и Приложение № 1 к указанному заданию, а также часть требований к услуге, установленных Заказчиком в разделе 2 Технического задания документации об Аукционе.
В частности следующие: «Совместимость карты должна быть подтверждена заключением разработчика автоматизированной информационной системе Миасского городского округа: ЗАО «Золотая Корона».
Система должна предоставлять возможность планового и внепланового (срочного, по требованию) обновлений значений ключей доступа. При производстве карт должны быть обеспечены требования патентной чистоты.
Каждый бесконтактный модуль должен иметь свой серийный номер (UID, 4b, определенный стандартом ISO/IEC 14443), который должен быть уникальным среди всех выпущенных модулей в соответствии с данным стандартом. Серийный номер (UID) должен быть защищен от модификации и клонирования.
Оказание услуг Исполнителем должно сочетаться с программно-аппаратными средствами (ПСЭК, принтеры-кодировщики Fargo HDP 5000, терминалы продления VeriFone OMNI 5150, терминалы самообслуживания, транспортные терминалы NEWPOS 8110 и Memor2000), имеющимися у участников Системы.
При необходимости замены программного обеспечения у участников Системы на:
- принтерах-кодировщиках Fargo HDP 5000;
- терминалах продления;
- терминалах самообслуживания;
- транспортных терминалах;
Исполнитель самостоятельно за свой счёт производит замену соответствующего программного обеспечения, а также данных в сроки, согласованные с Заказчиком.
2.5. Организационные мероприятия.
Для осуществления защищённого информационного обмена между участниками Системы Исполнитель разрабатывает и согласует с участниками Системы технические регламенты» и т.д.
К доводам представителей Заказчика, Уполномоченного органа и Заинтересованного лица о том, что наличие конкуренции при проведении Аукциона подтверждается наличием заявок от ООО «Уралинфотек» и ООО «Уралтек» антимонопольный орган относится критически, поскольку согласно выпискам из ЕГРЮЛ № 10412 от 19.09.2014, № 6934 от 02.10.2014 директором ООО «Уралинфотек» и ООО «Уралтек» является одно и тоже физическое лицо.
2. В силу части 1 статьи 64, части 5 статьи 63, пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о проведении Аукциона, документация об Аукционе должны содержать сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.
Поскольку в силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью документации об Аукционе его положения, в том числе и положения о сроке (графике) оказания услуг, должны полностью соответствовать требованиям документации об Аукционе.
Извещением о проведении Аукциона, пунктом 12 Информационной карты документации об Аукционе, пунктом 4.1 проекта контракта установлен срок оказания услуг со дня, следующего за днем заключения контракта по 30.04.2015.
Приложением № 1 к муниципальному контракту установлено, что объем услуг составляет два месяца.
Протоколом № 0169300035815000136 (83) подведения итогов Аукциона от 18.03.2015 Победителем Аукциона признано ООО «Уралинфотек» (размещен в единой информационной системе 18.03.2015).
В силу части 9 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.
День размещения протокола подведения итогов Аукциона не входит в срок, указанный в части 9 статьи 70 Закона о контрактной системе.
Таким образом, с учетом требований законодательства о контрактной системе контракт может быть заключен между Заказчиком и Участников закупки не ранее 28.03.2015.
Срок начала оказания услуг фактически начнется с 29.03.2015.
Следовательно, требование Приложения № 1 в части объема услуг 2 месяца будет неисполнимо сторонами по контракту.
Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе положения проекта контракта противоречат друг другу и положениям документации об Аукционе, что не позволяет определить потребность Заказчика и условия исполнения контракта.
3. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (часть 4 статьи 96 Закона о контрактной системе).
Пунктом 2 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.
Аналогичные требования к обеспечению исполнения контракта установлены Заказчиком в пункте 28 Информационной карты конкурсной документации.
Согласно пункту 8.3 проекта контракта обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить основные обязательства по контракту.
Вместе с тем, из указанного пункта проекта контракта невозможно установить, что понимается Заказчиком под основными обязательствами (при условии, что в пункте 5.1.6 проекта контракта есть иные обязательства, перечень которых контрактом не определен).
Указанное требование в нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе может привести к невозможности получения участниками закупки банковской гарантии в качестве документа об обеспечении исполнения контракта ввиду отсутствуя четких положений проекта контракта, фиксирующих требования Заказчика к обеспечению исполнения контракт.
4. В нарушение части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе в нарушение частей 1, 6 статьи 96, Закона о контрактной системе Заказчиком в проекте контракта не установлено требование к обеспечению исполнения контракта в соответствии со статьей 37, частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе (антидемпинговые меры).
5. Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе определено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Материалами дела установлено, что от МУП «Служба организации движения» поступило два запроса о разъяснении положений документации об Аукционе №№ 03-05-15-1мтц от 05.03.2015, 03-10-15-1мтц от 10.03.2015.
На указанные запросы Заказчиком даны ответы путем оформления писем в адрес начальника Управления муниципального заказа Администрации Миасского городского округа от 05.03.2015 № 1246/9, от 10.03.2015 № 1294/9.
Разъяснения положений документации об Аукционе размещены в единой информационной системе 06.03.2015 13:56 и 11.03.2015 8:08 соответственно.
Вместе с тем, в нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчиком (уполномоченным органом) размещены в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе без указания предметов запросов.
Доводы жалобы Заявителя в части создания преимущественного положения при участии в аукционе владельцу ключей Комиссия Челябинского УФАС России считает необоснованными ввиду отсутствия доказательств необходимости наличия у исполнителя по контракту таких ключей, сведений о владельце ключей, необходимых для исполнения обязательств, предусмотренных документацией об Аукционе и проектом контракта.
Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком и Уполномоченным органом, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
1.Признать доводы жалобы МУП «Служба организации движения» на действия Заказчика в части создания преимущественного положения при участии в аукционе владельцу ключей необоснованными ввиду недоказанности, в части противоречий в сроке оказания услуг, невозможности определения позиции Заказчика относительно требований к обязательствам Исполнителя, обеспечению исполнения контракта, изложенным в пунктах 5.1.6, приложении № 1 к контракту обоснованными.
2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, частей 1, 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
3. Признать в действиях Заказчика (Уполномоченного органа) нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии по Аукциону, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Председатель Комиссии «……………….»
Члены Комиссии «……………….»
«……………….»
ПРЕДПИСАНИЕ № 101-ж/2015
об устранении нарушений законодательства
Российской Федерации о контрактной системе
19 марта 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:
|
Председателя Комиссии: |
«……………….» |
- |
начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; |
|
Членов Комиссии: |
«……………….» |
- |
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; |
|
|
«……………….» |
-
|
заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
|
на основании решения Челябинского УФАС России от 19.03.2015, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы МУП «Служба организации движения» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по информационно-технологическому обслуживанию автоматизированной информационной системы, обеспечивающей функционирование электронного социального транспортного приложения Миасского городского округа, для нужд Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа (извещение № 0169300035815000136) (далее - Аукцион) и проведения внеплановой проверки, с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Управлению социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа с даты размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» не заключать контракт по итогам проведения Аукциона (изв. № 0169300035815000136) до исполнения настоящего предписания;
2. Аукционной комиссии по Аукциону (изв. № 0169300035815000136) в срок до 27.03.2015 принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Аукциона, и передать указанное решение в Администрацию Миасского городского округа для размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и направления оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»;
3. Управлению социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа в срок до 27.03.2015 принять решение об отмене Аукциона и передать указанное решение в Администрацию Миасского городского округа для размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и направления оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»;
4. Администрации Миасского городского округа в срок до 31.03.2015 разместить решение Аукционной комиссии по Аукциону об отмене протоколов и решение Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа об отмене Аукциона на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и направить оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»;
5. ЗАО «Сбербанк-АСТ» с 25.03.2015 обеспечить аукционной комиссии по Аукциону, Администрации Миасского городского округа, Управлению социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа возможность исполнения пунктов 1-4 настоящего предписания;
6. Администрации Миасского городского округа в подтверждение исполнения предписания в срок до 02.04.2015 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно копию решения аукционной комиссии об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Аукциона, копию решения Заказчика об отмене Аукциона, доказательства размещения сведений о принятых аукционной комиссией и Заказчиком решений на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и направления оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»;
7. Управлению социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа в подтверждение исполнения предписания в срок до 02.04.2015 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно копию решения Заказчика об отмене Аукциона с отметкой о передаче такого решения в Администрацию Миасского городского округа.
8. ЗАО «Сбербанк-АСТ» в подтверждение исполнения предписания в срок до 02.04.2015 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 5 настоящего предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.
За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.
Председатель Комиссии: «……………….»
Члены Комиссии: «……………….»