База решений
и правовых актов

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 184,185,186-ж/2017, 109-ВП/2017

 

19 апреля 2017 года                                                                         г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

            Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:	...	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	...	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	...	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобы ...., Челябинской региональной правозащитная организация «В защиту прав граждан», ООО «Метпром», обращение ..., в присутствии: 

- представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, действующего на основании доверенности от 26.05.2016,

- представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, действующего на основании доверенности от 10.01.2017,

- специалиста ОГКУ «Челябинскавтодор» ..., действующего на основании служебного удостоверения № 25,

- представителя ООО «Метпром», действующего на основании доверенности от 17.04.2017,

- представителя Челябинской региональной правозащитной организации «В защиту прав граждан», действующего на основании доверенности от 01.04.2017,

- ...., личность удостоверена на основании паспорта,

- представителя .... действующего на основании доверенности от 07.04.2017,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

            В Челябинское УФАС России 12.04.2017 поступили жалобы ...., Челябинской региональной правозащитной организации «В защиту прав граждан», ООО «Метпром» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на реконструкцию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Саткинском, Увельском и Троицком районе Челябинской области (извещение № 0169200003617000023) (далее – аукцион).

            Кроме того, 12.04.2017 в антимонопольный орган поступило обращение .... о проведении внеплановой проверки обжалуемого аукциона.

            Согласно представленным документам 28.03.2017 Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области объявило о проведении аукциона.

            Начальная (максимальная) цена контракта – 413 154 230, 00 рублей.

            Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе -  13.04.2017 08:30.

На момент рассмотрения жалоб и проведения внеплановой проверки контракт не заключен.

            На заседании Комиссии представители заявителей поддержали доводы жалоб и указали, что заказчиком неправомерно объединены в один лот работы по реконструкции четырех участков автомобильных дорог, которые технологически и функционально не связаны между собой.

            Кроме того, укрупнение лота требует от участника закупки внесения как обеспечения исполнения контракта, так и обеспечения заявки, что требует большого объема финансовых ресурсов и может привести к ограничению конкуренции.            

            Представители заказчика с доводами жалобы заявителя не согласились, представили письменные пояснения и на заседании Комиссии указали следующее.

            При формировании документации о закупке заказчик исходил из того, что реконструкция производится в отношении автомобильных дорог одной категории, межмуниципального значения, входящих в единую дорожную сеть, что свидетельствует о технологической и функциональной взаимосвязи указанных дорог.

            Кроме того, формирование объекта закупки является правом заказчика и размер обеспечения заявки и обеспечения исполнения контракта, установленный  заказчиком, не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

.... в жалобе указал, что Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе. В обоснование своих доводов сказано, что Заказчик неправомерно объединил в один лот выполнение работ по различным дорогам, которые функционально и технологически между собой не связаны.

Более того, ИП .... в жалобе также отметил, что Министерством не исполнено предписание № 99-ж/2017 от 20.03.2017, согласно которому Заказчик должен был принять решение об отмене решения об отмене электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Водопойка-Луговая и продолжить процедуру определения подрядчика. В данном случае, Заказчик фактически объявил закупку на указанный предмет, несмотря на то, что предписание не исполнено, что ведет к нарушению прав участников аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Водопойка-Луговая (извещение № 0169200003617000003).

Представитель ИП .... доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил принять решение об отмене аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Саткинском, Увельском и Троицком районе Челябинской области.

 

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

           

            1.  Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

            Как следует из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

            Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

            В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

             Исходя из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе и антимонопольного законодательства, преследующих единые цели и задачи, следует, что запрещаются любые действия которые приводят или могут привести к ограничению (устранению, недопущению) конкуренции, как с точки зрения их фактического, так и возможного влияния на конкурентную среду при проведении закупок.

            В силу части 3 статьи 17 указанного Закона наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

            Таким образом, при определении технологической и функциональной взаимосвязи предмета закупки необходимо исходить из совокупности двух критериев: технологической взаимосвязи работ и функциональной взаимосвязи работ.

            С точки зрения лингвистического подхода понятие функция – означает деятельность, обязанность, работа; внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/51082. Современная энциклопедия. 2000).

            При этом, термин взаимосвязь трактуется как связь между двумя или более сущностями, имеющая важное значение для достижения некой намеченной цели (ГОСТ Р 54136 2010. Системы промышленной автоматизации и интеграция).

            Так же, взаимосвязь - это взаимозависимость, взаимоотношение; координация, контакт, общение, связь, корреляция, взаимосвязанность (http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims. Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. - М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011); взаимосвязь – это взаимная обусловленность объектов друг другом (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p, Большой Энциклопедический словарь. 2000).

            Таким образом, функциональную взаимосвязь работ необходимо рассматривать как взаимозависимость, взаимообусловленность работ (деятельности), направленной на достижение единой цели.

            Тогда как, под технологической взаимосвязью работ необходимо понимать взаимозависимость, взаимообусловленность объектов (элементов), на которых указанные работы (деятельность) выполняются.

            В ходе рассмотрения дела Комиссией установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии технологической взаимосвязи реконструируемых объектов.

            Как следует из документации о закупке (ведомость объемов и стоимости работ (Приложение 1 к государственному контракту), техническое описание (Приложение № 1 к информационной карте), проектно-сметная документация) заказчику требуется выполнить работы по реконструкции автомобильных дорог на следующих участках:

- автомобильная дорога Тельмана – Старая Пристань (Саткинский муниципальный район);

- автомобильная дорога Каменский – Березовка (Увельский муниципальный район);

- автомобильная дорога Водопойка – Луговая (Увельский муниципальный район);

- автомобильная дорога Тогузак-Летягино-автодорога Южноуральск-Магнитогорск, участок км 6,500 – автодорога Южноуральск-Магнитогорск (Троицкий район, Южноуральский городской округ).

            Как следует, из выкопировки из карты географической местности, представленной заявителем, указанные участки автомобильных дорог не связаны и не пересекаются друг с другом, находятся в различных территориальных образованиях Челябинской области, что подтверждает отсутствие технологической взаимосвязи указанных объектов капитального строительства.

            Кроме того, Постановлением Правительства Челябинской области от 29.03.2017 № 116- П утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 1 января 2017 года (далее – Постановление, Перечень).

            В таблице, являющейся неотъемлемой частью Постановления, указано наименование автомобильной дороги, ее протяженность, район, по которой проходит трасса автомобильной дороги. Таким образом, постановлением прямо предусмотрено, что каждая автомобильная дорога, поименованная в нормативном акте и имеющая средства идентификации, представляет собой отдельный объект в рамках всей дорожной сети Челябинской области, а именно:

- позиция 402 Перечня - Тельмана - Старая Пристань - 7,000 км - 74 ОП РЗ 75К-388;

- позиция 473 Перечня - Тогузак - Летягино - автодорога Южноуральск - Магнитогорск - 6,500 км - 74 ОП РЗ 75К-472;

- позиция 487 Перечня - Каменский - Березовка - 7,500 км - 74 ОП РЗ 75К-248;

- позиция 503 Перечня - Водопойка - Луговая - 2,190 км - 74 ОП РЗ 75К-557;

            В данном случае автомобильные дороги, входящие в состав одного лота, технологически и функционально не связаны между собой независимо от того, что эти участки автомобильных дорог регионального значения находятся в пределах одного субъекта Российской Федерации – Челябинской области.

            Кроме того, согласно пункту 3.8 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85», утвержденного Приказом Минрегиона России № 266 от 30.06.2012, дорожная сеть – это совокупность всех общественных дорог на определенной территории.

            Таким образом, принадлежность участков автомобильных дорог к одной дорожной сети свидетельствует лишь о нахождении их на одной территории, а не об их взаимосвязи друг с другом.

            Кроме того, согласно разделу 14.1 «технологическая классификация дорожных одежд, покрытий и оснований» Справочной энциклопедии дорожника (под редакцией заслуженного деятеля науки и техники РСФСР, д-ра техн. наук, проф. А.П. Васильева) дорожная одежда подразделяется на капитальный, облегченный, переходный и низший типы.

            Аналогичная классификация дорожной одежды содержится в СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги».

Пунктом 5 Технического описания  участки автомобильной дороги делятся на два разных типа дорожной одежды и вида покрытия:

- переходный тип/щебеночно-песчаная смесь: автомобильные дороги Тельмана - Старая Пристань, Водопойка – Луговая, Тогузак-Летягино-автодорога Южноуральск-Магнитогорск, участок км 6,500-автодорога Южноуральск-Магнитогорск;

- капитальный тип/асфальтобетон: автомобильная дорога Каменский – Березовка.

            Таким образом, четыре участка автомобильной дороги не имеют единой технологической взаимосвязи с точки зрения взаимного расположения указанных участков на территории Челябинской области и технологической классификации дорожных одежд, подлежащих реконструкции.

            Отсутствие функциональной взаимосвязи реконструируемых объектов выражается в следующем.

            Из документов, представленных заказчиком, следует, что на каждый участок автомобильной дороги разработана отдельная проектная документация, содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения реконструкции объектов капитального строительства.

             В ведомости объемов и стоимости работ по каждому объекту реконструкции также выделены отдельно объемы, виды и стоимость работ.

            При этом, частью 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

            С учетом изложенного, реконструкция каждого участка автомобильной дороги осуществляется на основании отдельной проектной документации, по результатам осуществления которой заказчик получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию каждого объекта.

            При этом, взаимосвязь между реконструкцией каждого из участков, а именно: зависимость выполнения работ на разных участках, заказчиком на заседании Комиссии не подтверждена.

            Как следует из материалов дела, заказчиком в 2017 году объявлялись закупки на выполнение работ по реконструкции объектов, которые включены в лот при осуществлении обжалуемой закупки.

В частности, до объявления аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Саткинском, Увельском и Троицком районе Челябинской области проведены следующие закупки (Таблица №1):

 

 

 

 

 

 

Таблица №1

 

 

Номер извещения	Дата объявления аукциона	Дата окончания подачи заявок	Предмет	Начальная (максимальная) цена контракта	Количество участников	Количество участников аукциона	Экономия
0169200003617000001	02.02.2017	03.03.2017	Реконструкция автомобильной дороги Каменский- Березовка	165 316 800,00	6	5	39,4% 65 134 820 рублей
0169200003617000002	02.02.2017	03.03.2017	Реконструкция автомобильной дороги Тогузак - Летягино - автодорога Южноуральск - Магнитогорск, участок км 6,500 - автодорога Южноуральск - Магнитогорск	105 120 000	7	7	25,4 % 26 700 480 рублей
0169200003617000003	08.02.2017	03.03.2017	Реконструкция автомобильной дороги Водопойка - Луговая	28 177 400	7	7	35,4 % 9 974 800 рублей

           

В данном случае аукционы объявлены заказчиком в один период времени, дата окончания подачи заявок также установлена в один день по всем аукционам.

            Критерием деления на лоты при осуществлении указанных закупок являлось прежде всего то, что на каждый объект разработана отдельная проектная документация, которая не связана с другими проектами.

            Следствием того, что изначально заказчик проводил аукционы по каждому объекту, является то, что по каждой закупке участие принимало значительное количество участников (от 5 до 7). Совокупная экономия по трем аукционам составила 101 810 100 рублей.

            Проведение аукционов каждому объекту способствовало эффективному использованию средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширению возможностей для участия физических и юридических лиц и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, а также возможному заключению контракта по наиболее выгодной для заказчика цене.

            Объявляя новую закупку по проведению работ по реконструкции указанных объектов, заказчик принял решение объединить все работы по объектам в один лот.

            Формирование лотов, а также определение их содержания является правом заказчика. Однако следует отметить, что в силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.     

            Кроме того, представитель заказчика, привлеченный специалист (начальник отдела технического надзора дорожно - строительных работ ОГКУ «Челябинскавтодор») на заседании Комиссии пояснил, что допустимо отдельно осуществлять реконструкцию каждого участка автомобильной дороги, на который разработана проектная документация.

            Анализ закупок, проведенных заказчиком в 2015-2017 гг. позволяет прийти к следующим выводам (Приложение № 1 к решению, Таблица № 2).

            Во всех указанных случаях, закупки объявлены Заказчиком в отношении каждой отдельной автомобильной дороги.

Более того, как видно из Таблицы № 2, во всех случаях, проводя закупки на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог, Заказчик выделял лоты на основании тех работ, которые предусмотрены проектной, сметной документацией или рабочим проектом.

Иными словами, каждой закупочной процедуре соответствовал отдельный объект, на который разработана конкретная проектная, сметная документация или рабочий проект.

Таким образом, заказчик имел возможность выделить лоты по каждому объекту, о чем свидетельствует то, что предыдущие аукционы были проведены по каждому автомобильной дороге отдельно.

            Результаты закупки, отраженные в протоколе рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0169200003617000023-3 от 19.04.2017, показали, что аукцион признан несостоявшимся и единственным участником закупки признано АО «ЮЖУРАЛМОСТ».

Указанные обстоятельства подтверждают, что объединение в один лот всех работ и объявление аукциона на сумму 413 154 230 рублей привело к тому, что участие в аукционе принял только один хозяйствующий субъект, тогда как проведение закупок по каждому реконструируемому объекту обеспечило наличие конкурентной среды и, как следствие, значительную экономию, достигнутую по результатам проведения предыдущих аукционов.

Доводы заказчика, согласно которым реконструируемые участки автомобильных дорог относятся к одной категории (IV), являются межмуниципальными дорогами, входящими в единую дорожную сеть, являются несостоятельными, так как свидетельствуют только об отнесении объектов капитального строительства к одному типу (категории) по определенному критерию, не подтверждая технологическую и функциональную взаимосвязь работ по реконструкции автомобильных дорог, являющихся объектом закупки.

            Таким образом, анализ аукционной документации показал, что отсутствие технологической (территориальной и технологической классификационной взаимосвязи) и функциональной взаимосвязи реконструируемых участков автомобильных дорог, привело к ограничению количества участников закупки, как в разрезе результатов рассматриваемой закупки, так и в аспекте краткосрочного (2017 гг) и долгосрочного  периода (2015-2016) прошедших закупок заказчика, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, частей 1,2,3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

 

2. Согласно подпункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При рассмотрении жалобы № 99-ж/2017 20.03.2017 заказчику выдано предписание, согласно которому Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в срок до 01.04.2017 необходимо было принять решение об отмене решения об отмене электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Водопойка-Луговая (извещение № 0169200003617000003).

Следует отметить, что заказчиком 14.03.2017 до рассмотрения жалобы № 99-ж/2017 внесены изменения в план – график осуществления закупок на 2017 году. В частности, заказчиком определено, что будет осуществлена закупка на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Саткинском, Увельском и Троицком районе Челябинской области. При этом в состав работ по указанной закупке входит реконструкция автомобильной дороги Водопойка-Луговая.

Кроме того, заказчик после принятия решения и предписания № 99-ж/2017 от 20.03.2017 не предпринял действия, направленные на исполнение вынесенных антимонопольным органом актов, в том числе не принял решение об отмене «отмены закупки», не продолжил процедуру электронного аукциона, направленную на определение поставщика и заключению контракта по итогам аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Водопойка-Луговая, а объявил 28.03.2017 закупку на тот же предмет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заказчика отсутствовали намерения исполнить вынесенное антимонопольным органом предписание, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, а также к нарушению прав потенциальных участников закупки ввиду формирования лота, объединяющего выполнение работ на 4 участках автомобильных дорог.

Включение работ по реконструкции автомобильной дороги Водопойка-Луговая в объект закупки рассматриваемого аукциона привело к невозможности исполнения предписания № 99-ж/2017 от 20.03.2017.

При этом, антимонопольный орган ввиду технической невозможности размещения решения и предписания № 99-ж/2017 от  20.03.2017 в единой информационной системе направил указанные акты заказчику посредством почты и электронной почты, что не мешало Заказчику предпринять меры, направленные на исполнение предписания.

Вместе с тем, указанный факт не означает, что предписание № 99-ж/2017 от 20.03.2017 противоречит законодательству о контрактной системе, поскольку оно было направлено на устранение нарушений законодательства о контрактной системе, указанных в решении № 99-ж/2017 от 20.03.2017.

Комиссия, руководствуясь статьей  статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

            1. Признать доводы жалоб ИП ...., Челябинской региональной правозащитная организация «В защиту прав граждан», ООО «Метпром» на действия заказчика обоснованными.

            2. По результатам рассмотрения жалоб и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, частей 1,2,3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

            3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

            Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

* Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке «реестр результатов контроля 44-ФЗ (94-ФЗ)» - поиск по № извещения – вкладка «изменения»

 

Приложение № 1 к решению по делу № 184,185,186-ж/2017, 109-ВП/2017

 

Таблица № 2

 

Номер извещения	Дата объявления закупки	Предмет	НМЦК	Документ, определяющий объем выполняемых работ по закупке
0169200003617000016	21.02.2017	Реконструкция автомобильной дороги село Каратабан - поселок Грознецкий	123 965 280 рублей	Проектная документация «Реконструкция автомобильной дороги село Каратабан – поселок Грознецкий»
0169200003617000013	15.02.2017	Реконструкция автомобильной дороги Тюбук - Кыштым, участок км 11- км 21 с мостом через озеро Большие Касли (1 комплекс)	251 552 087 рублей	Рабочий проект «Реконструкции автомобильной дороги Тюбук – Кыштым, участок км 11 – км 21 с мостом через озеро Большие Касли»
0169200003616000075	19.07.2016	Реконструкция автомобильной дороги Красносельское – Березовка	100 094 727 рублей	Проектная документация «Реконструкции автомобильной дороги Красносельское – Березовка»
0169200003616000061	10.06.2016	Реконструкция автомобильной дороги Амурский – Чека.	172 315 420 рублей	Проектная документация «Реконструкция автомобильной дороги амурский – чека.
0169200003616000048	31.05.2016	Реконструкция автомобильной дороги Миасское – Курейное.	76 749 023 рублей	Проектная документация «Реконструкция автомобильной дороги миасское – курейное»
0169200003616000022	31.03.2016	Завершение реконструкции автомобильной дороги Южноуральск – Магнитогорск, участок Нагайбакский – Придорожный.	271 870 732 рублей	Сметная документация "Завершение реконструкции автомобильной дороги Южноуральск – Магнитогорск, участок Нагайбакский – Придорожный."
0169200003616000008	25.02.2016	Реконструкция автомобильной дороги Метелева - автодорога Камышевка – Ишалино.	82 832 275 рублей	Проектная документация "Реконструкция автомобильной дороги Метелева - автодорога Камышевка – Ишалино."
0169200003615000053	19.05.2015	Выполнение работ по завершению реконструкции автомобильной дороги Свет - Кацбахский	52 352 000 рублей	Сметная документация "Выполнение работ по завершению реконструкции автомобильной дороги Свет - Кацбахский
0169200003615000054	19.05.2015	Выполнение работ по завершению реконструкции автомобильной дороги Нижнеусцелемово – Кидыш – Степное, участок Бирюковский  - Степное	344 848 600 рублей	Проектная документация "Завершение реконструкции автомобильной дороги Нижнеусцелемово – Кидыш – Степное, участок Бирюковский  - Степное"
0169200003615000088	31.07.2015	Выполнение работ по завершению реконструкции автомобильной дороги Южноуральск - Магнитогорск, участок Нагайбакский - Придорожный.	79 809 791 рублей	Сметная документация "Завершение реконструкции автомобильной дороги Южноуральск - Магнитогорск, участок Нагайбакский - Придорожный"
0169200003615000061	28.05.2015	Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Тюбук – Кыштым, участок км 11- км 21, с мостом через озеро Большие Касли	207 498 156 рублей	Рабочий проект «Реконструкция автомобильной дороги Тюбук – Кыштым, участок км 11- км 21, с мостом через озеро Большие Касли»
0169200003615000060	28.05.2015	Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Бирск Башкортостана – Тастуба Башкортостана - Сатка, участок п. Западный - п. Сулея (корректировка)	329 859 079 рублей	Рабочий проект "Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Бирск Башкортостана - ТастубаБашкортостана - Сатка, участок п. Западный - п. Сулея (корректировка)"
0169200003615000062	28.05.2015	Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги железнодорожная станция Шагол– Красное Поле – автодорога обход города Челябинска	315 957 670 рублей	Проектная документация "Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги железнодорожная станция Шагол– Красное Поле – автодорога обход города Челябинска"

            

 

ПРЕДПИСАНИЕ  № 184, 185, 186-ж/2017, 109-ВП/2017

об устранении нарушений законодательства Российской Федерации

о контрактной системе

19 апреля 2017 года                                                                          г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	...	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	...	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	...	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России.

на основании решения Челябинского УФАС России от 19.04.2017, вынесенного по итогам проведения рассмотрения жалоб ИП ...., Челябинской региональной правозащитная организация «В защиту прав граждан», ООО «Метпром» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона реконструкция автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Саткинском, Увельском и Троицком районе Челябинской области (извещение № 0169200003617000023) (далее – аукцион) и проведения внеплановой проверки по обращению ...., с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области:

1.1 со дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система) и (или) получения заказчиком предписания не заключать контракт по итогам аукциона, проведенного с нарушением законодательства о контрактной системе до исполнения настоящего предписания.

2. Аукционной комиссии в срок до 28.04.2017 :

2.1. принять решение об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 13.04.2017, протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2017;

2.2. передать решение, указанное в пункте 2.1. настоящего предписания Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области для размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и направления АО «ЕЭТП».

3. Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области:

3.1. в срок до 03.05.2017 принять решение об отмене аукциона;

3.2. в срок до 04.05.2017 разместить решения, указанные в пунктах 2.1, 3.1 настоящего предписания, в единой информационной системе и направить сведения оператору электронной площадки АО «ЕЭТП».

4. АО «ЕЭТП»

4.1. с 24.04.2017 обеспечить Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области возможность исполнения данного предписания;

4.2. осуществить блокирование подписания контракта заказчиком по итогам аукциона, оформленного протоколом подведения итогов от 19.04.2017, до исполнения настоящего предписания.

4. Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области до 05.05.2017 представить в Челябинское УФАС России (с сопроводительным письмом) доказательства исполнения настоящего предписания (сведения о незаключении контракта по итогам аукциона согласно пункту 1.1 настоящего предписания, надлежащим образом заверенные копии решений заказчика и аукционной комиссии, указанные в пунктах 2.1, 3.1  настоящего предписания, доказательства размещения указанных решений в единой информационной систем  www.zakupki.gov.ru и направления их оператору электронной площадки АО «ЕЭТП».

5. АО «ЕЭТП» в течение трех дней с даты исполнения предписания в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункт 4 настоящего предписания.

            За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность должностных лиц в размере 50 000 рублей и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

          Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

          Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает его действие.