База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2014 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе:

В присутствии организатора торгов (конкурсного управляющего ЗАО «Энергоинвест») - <...>, рассмотрев дело № 2-04/14 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился с жалобой в Челябинское УФАС России на действия (бездействие) организатора торгов (конкурсного управляющего ЗАО «Энергоинвест») - <...> при проведении торгов по продаже имущества ЗАО «Энергоинвест» по извещению № 66030135006, размещенному на сайте www.kommersant.ru, и код № РАД — 46738 на сайте lot-online.ru.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2010 в рамках дела № А76-39055/2009 ЗАО «Энергоинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыта упрощенная процедура банкротства – конкурсное производство. Определением суда от 27.06.2013 утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Энергоинвест» <...>, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

25.10.2013 на сайте lot-online.ru размещена информация о начале реализации следующего имущества ЗАО «Энергоинвест»:

• Лот 3: Земельный участок, категория земли - земли населенных пунктов, кадастровый номер <...> :36:0509006:0028, адрес: г. Челябинск, ул. Труда, 82, площадь 276,0 кв. м. ;

• Лот 4: Право аренды земельного участка сроком до 26.01.2024 г., кадастровый номер <...> :36:0509006:25, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 82, общей площадью 1613,0 кв. м.

Также, данная информация была продублирована 01.11.2013 на сайте www.kommersant.ru.

<...> намеревался поучаствовать в торгах по лоту № 3.

В сообщении о проведении торгов по лоту № 3 определен график снижения цены в случае продажи посредством публичного предложения:

По состоянию на 16.01.2014 по лоту № 3 подано три заявки, что отражено в протоколе от 16.01.2014.

Заявки <...> и <...> отклонены.

Победителем торгов признано ООО «ВентПром».

Считая отклонение заявки на участие в торгах по лоту № 3 неправомерным, <...> обратился с жалобой в Челябинское УФАС России.

В извещении о торгах определен следующий порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению: прием заявок (время московское) - с 10-00 05.11.2013 по адресу электронной площадки в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» (далее — Приказ МЭРТ № 54), Положением о продаже имущества должника, документацией по торгам. Перечень документов предоставляемых заявителем и требования к ним определяются Законом о банкротстве, Приказом МЭРТ №54. Для участия в торгах необходимо представить: выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для ЮЛ), выписку из ЕГРИП или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для ИП), копии документов, удостоверяющих личность (для ФЛ), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о госрегистрации юр.лица или госрегистрации физ.лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. К заявке должна быть приложена заверенная копия платежного поручения, подтверждающего внесение задатка для участия в аукционе.

24.01.2014 приказом № 4 Челябинским УФАС России было возбуждено дело № 2-04/14 в отношении организатора торгов — <...> по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

<...> в письме от 29.01.2014 вх. № 1094 и на заседании Комиссии 30.01.2014 пояснил следующее.

Заявка <...> была отклонена от участия в торгах, поскольку к заявке не была приложена заверенная копия платежного поручения, подтверждающая внесение задатка для участия в аукционе, а также, с <...> не был заключен договор о задатке, следовательно, при подаче заявки на участие в торгах со стороны Заявителя не были представлены необходимые документы, что являлось необходимым условием принятия заявки на участие в торгах согласно извещению и сообщению о торгах.

Денежные средства на момент подачи заявки на расчетный счет организатора торгов также не поступили.

<...> в жалобе от 23.01.2014 вх. № 825 указал, что его заявка соответствовала положениям Закона о банкротстве, а заключение договора о задатке в письменной форме не обязательно в силу статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 4.7 Приказа МЭРТ № 54.

<...> представил платежное поручение от 16.01.2013 № 50654105, согласно которому денежные средства в размере 10195 рублей 79 копее были направлены по реквизитам, указанным в извещении № 66030135006, в качестве задатка для участия в торгах по лоту № 3.

Также, <...> указал, что ООО «ВентПром» не могло быть признано победителем торгов, поскольку заявка Заявителя поступила и зарегистрирована на ЭТП ранее заявки ООО «ВентПром», а в извещении о проведении торгов указано, что победителем торгов признается участник, первый представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене Имущества, которая не ниже начальной цены продажи Имущества, установленной для определенного периода проведения торгов.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к выводу о нарушении организатором торгов <...> части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции по следующим основаниям.

В пункте 4.7 Приказа МЭРТ № 54 указано, что для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

Часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции содержит положения о том, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу, что требование, отраженное в документации по торгам, о необходимости приложения к заявке на участие в аукционе заверенной копии платежного поручения, подтверждающего внесение задатка для участия в аукционе, могло привести к ограничению потенциальных участников в возможности участия в торгах, а также не соответствует положениям статьи 110 Закона о банкротстве и пункту 5.3 Приказа МЭРТ № 54, из которых следует, что при решении вопроса о допуске заявителя к участию в торгах достаточно поступления денежных средств (задатка) на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов и является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Также, Челябинское УФАС России считает необходимым обратить внимание на тот факт, что из анализа положений Закона о банкротстве и Приказа МЭРТ № 54 можно сделать вывод, что у потенциального участника торгов должно быть предусмотрено право выбора способа подтверждения перечисления задатка для участия в аукционе: 1. заключение договора о задатке; 2. приложение заверенной копии платежного поручения, подтверждающего внесение задатка; 3. поступление денежных средств (задатка) на счета, указанные в сообщении о проведении торгов на дату составления протокола об определении участников торгов.

Указанные варианты подтверждения перечисления задатка для участия в аукционе должны содержаться в извещении (сообщении о проведении торгов).

На основании изложенного, Челябинское УФАС России считает необходимым выдать организатору торгов <...> предписание о недопущении нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении последующих (иных) торгов.

Руководствуясь статьей 23, частью 2 статьи 39, частями 2 — 3 статьи 41 и статьей 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях организатора торгов <...>, выразившихся в требовании, отраженном в документации по торгам, о необходимости приложения к заявке на участие в аукционе заверенной копии платежного поручения, подтверждающего внесение задатка для участия в аукционе, нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

2. Выдать <...> предписание о недопущении нарушений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                

А.А. Козлова

 Члены Комиссии                                                        

Ю.М. Расторгуева

А.И. Тараскина

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 2-04/14

31 января 2014 года                                                             

г. Челябинск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

руководствуясь пунктом 3¹ части 1 статьи 23, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), на основании своего решения от 31.01.2014 по делу № 2-04/14 по жалобе <...>, а также выявленных нарушениях части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Организатору торгов — <...> не допускать нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся во включении в документацию о торгах требования об обязательном приложении заверенной копии платежного поручения, подтверждающего внесение задатка для участия в аукционе, путем совершения действий, указанных в пунктах 2-3 настоящего предписания:

   2. Организатору торгов <...> при формировании документации (сообщении о торгах) о проведении торгов по продаже имущества должников (банкротов) в разделе о доказательстве (приложении документов) перечисления задатка предусматривать право выбора способа подтверждения перечисления задатка для участия в аукционе:

   3. заключение договора о задатке;

   4. приложение заверенной копии платежного поручения, подтверждающего внесение задатка;

   5. поступление денежных средств (задатка) на счета, указанные в сообщении о проведении торгов на дату составления протокола об определении участников торгов.

   3. Организатору торгов — <...> в качестве доказательства исполнения настоящего предписания до 01 июня 2014 года представлять в Челябинское УФАС России копии извещений (сообщений) о проведении торгов по продаже имущества должников (банкротов).

Председатель Комиссии                                                                                

А.А. Козлова

Члены Комиссии                                                                                    

Ю.М. Расторгуева                                                                                   

А.И. Тараскина

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.