База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск, пр. Ленина, 59 

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2013 года. 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу № 20-04-18.1/13 ООО «НПФ Энерсервис» на действия (бездействие) ОАО «ЭнСер», в присутствии: главного специалиста логистики закупок технической дирекции ОАО «ЭнСер» и юрисконсульта ОАО «ЭнСер», в отсутствие представителя ООО «НПФ Энсервис», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы № 20-04-18.1/13,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «НПФ Энсервис» на действия (бездействие) ОАО «ЭнСер», выразившиеся в неопубликовании документов по результатам закупки на право заключения договора на поставку программно-технического комплекса АСУ ТП ПР, закупаемого путем проведения открытого запроса предложений в электронной форме (извещение от 26.06.2013 № 31300396752), размещенного на сайте www.zakupki.gov.ru.

В жалобе указано, что 26.06.2013 ОАО «ЭнСер» на сайте www.zakupki.gov.ru (извещение № 31300396752) было размещено извещение о проведении открытого запроса предложений на право поставки программно-технического комплекса АСУ ТП ПР.

Дата, время окончания срока подачи заявок: 27 июня 2013 года в 19:00 часов по московскому времени.

Дата рассмотрения заявок: 28 июня 2013 года в 07:45 часов по московскому времени.

Дата подведения итогов закупочной процедуры 28 июня 2013 года в 08:00 по московскому времени.

ООО «НПФ Энерсервис» в своей жалобе от 02.08.2013 вх. № 9101 указывает, что по состоянию на 27.07.2013 на сайте www.zakupki.gov.ru не размещен протокол конкурсной комиссии с подведением итогов, определением победителя и указанием причин выбора победителя.

Протокол от 28.06.2013 № 19 заседания комиссии по закупкам ОАО «ЭнСер» по рассмотрению заявок на участие в открытом запросе предложений (извещение от 26.06.2013 № 31300396752) размещен на сайте www.zakupki.gov.ru 05.08.2013.

07.08.2013 ООО «НПФ Энерсервис» направило в адрес Челябинского УФАС России дополнение к жалобе от 02.08.2013, в котором заявитель указывает на то, что участник ООО «Ракурс» неправомерно допущен к участию в закупке (извещение от 26.06.2013 № 31300396752), поскольку предложенный к поставке товар не соответствует техническому заданию, а предложенный к поставке товар ООО «НПФ Энерсервис» соответствует технической документации, а также имеет более низкую стоимость по сравнению с предложенным ООО «НПФ Ракурс». Также, ОАО «ЭнСер» не была проведена процедура переторжки.

Представители заказчика ОАО «ЭнСер» по доводам жалобы ООО «НПФ Энерсервис» пояснили следующее.

ОАО «ЭнСер» своевременно подготовило и подписало протокол заседания комиссии по закупкам ОАО «ЭнСер» по рассмотрению заявок на участие в открытом запросе предложений (извещение от 26.06.2013 № 31300396752).

Всего на участие в открытом запросе предложений (извещение от 26.06.2013 № 31300396752) было заявлено два участника — ООО «НПФ «Энерсервис» и ООО «НПФ Ракурс».

Обе заявки участников были допущены и признаны соответствующими техническому заданию.

ООО «НПФ Ракурс» признано победителем (извещение от 26.06.2013 № 31300396752), поскольку предложило более длительные сроки гарантии качества товара и имеет большой опыт работы в данной области услуг.

В соответствии с положениями части 13 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) ООО «ЭнСер» ввиду технических или иных неполадок, блокирующих доступ к официальному сайту в течение более чем одного рабочего дня, разместило протокол от 28.06.2013 № 19 на сайте ОАО «ЭнСер» 05.07.2013.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

Предметом запроса предложений, проводимого ОАО «ЭнСер», является право на поставку программно-технического комплекса АСУ ТП ПР (извещение от 26.06.2013 № 31300396752).

Положения Закона о закупках определяют основные способы закупок, которыми являются аукцион и конкурс. При этом, часть 3 статьи 3 указанного закона содержит возможность заказчику определить иной способ закупки, который необходимо предусмотреть в положении о закупках.

Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО «ЭнСер» утверждено решением единственного акционера от 28.09.2012 (далее — Положение о закупках).

В соответствии с пунктом 15.9.3 Положения о закупках заказчик размещает протокол заседания комиссии по закупкам ОАО «ЭнСер» по рассмотрению заявок на участие в открытом запросе предложений не позднее, чем через 3 дня со дня подписания на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно части 12 статьи 4 Закона о закупках протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком на официальном сайте не позднее, чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Довод ОАО «ЭнСер» о наличии технических или иных неполадок, блокирующих доступ к официальному сайту www.zakupki.gov.ru, не может быть принят антимонопольным органом, поскольку, во-первых, длительность размещения протокола заседания комиссии по закупкам ОАО «ЭнСер» по рассмотрению заявок на участие в открытом запросе предложений составила более 30 дней, во-вторых, Челябинским УФАС России установлено, что до 05.08.2013 (дата размещения протокола заседания комиссии от 28.06.2013 № 19) ОАО «ЭнСер» имело доступ к сайту www.zakupki.gov.ru, что подтверждается размещенными извещениями ОАО «ЭнСер» об иных проводимых закупках.

Доказательств наличия технических или иных неполадок, блокирующих доступ к официальному сайту www.zakupki.gov.ru вплоть до 05.08.2013, ОАО «ЭнСер» представлено не было.

Таким образом, довод ООО «НПФ Энерсервис» о длительном неразмещении ОАО «ЭнСер» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru протокола заседания комиссии по закупкам ОАО «ЭнСер» по рассмотрению заявок на участие в открытом запросе предложений признается Челябинским УФАС России обоснованным.

В части 1 статьи 3 Закона о закупках указаны принципы, которыми должен руководствоваться заказчик:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Таким образом, Челябинское УФАС России приходит к выводу, что со стороны ОАО «ЭнСер» нарушен принцип информационной открытости (часть 1 статьи 3 Закона о закупках), а также часть 12 статьи 4 Закона о закупках, поскольку Заказчиком в установленный законом срок не размещен протокол от 28.06.2-13 № 19 заседания комиссии по закупкам ОАО «ЭнСер» по рассмотрению заявок на участие в открытом запросе предложений на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

2. ООО «НПФ Энерсервис» считает нарушением Закона о закупках действия ОАО «ЭнСер», выразившиеся в непроведении процедуры «переторжки», предусмотренной пунктом 16 закупочной документации.

В пункте 16 извещения № 31300396752 указано, что организатор закупки оставляет за собой право проведения специальных процедур выбора подрядчика в форме переторжки (регулирования цены). Условия и порядок проведения переторжки изложены в закупочной документации.

ОАО «ЭнСер» в своих возражениях от 08.08.2013 № 9424 указывает, что переторжка - это право ОАО «ЭнСер», которое оно может использовать, чтобы повысить предпочтение поданных заявок от участников закупки. Однако ОАО «ЭнСер» этим правом не воспользовалось, процедуру переторжки не проводило, извещение о времени и дате проведения переторжки на сайте не размещало и возможности такой участникам не предоставляло.

Комиссия Челябинского УФАС России признает данный довод жалобы ООО «Энерсервис» необоснованным.

3. В дополнении от 07.08.2013 к жалобе от 02.08.2013 ООО «Энерсервис» считает, что ООО «НПФ Ракурс» неправомерно признано победителем, поскольку предлажило к поставке товар, не соответствующий технической документации. ООО «НПФ Энерсервис» указывает, что ООО «НПФ Ракурс» предлажило к поставке программно-технический комплекс «Апогей», выполненный на базе контроллеров фирмы «Omron», что несоответствует техническому заданию.

ОАО «ЭнСер» представило Челябинскому УФАС России копии документов, которые были приложены ООО «НПФ Ракурс» к заявке на участие в открытом запросе предложений (извещение от 26.06.2013 № 31300396752). Также, ОАО «ЭнСер» представило Челябинскому УФАС России письмо ООО «НПФ Ракурс» в адрес ОАО «ЭнСер», в котором сообщается, что ООО «НПФ Ракурс» готово выполнить работы по поставке ПТК АСУ ТП ПР-12-3,0/0,6/0,7, с разработкой программного обеспечения, выполнения шефмонтажа, пусконаладочных работ и обучения оперативного персонала в соответствии с проектом ОАО «ВНИПИЭНЕРГОПРОМ» на базе ПТК Simatic PCS7 производства Siemens AG.

Комиссией ОАО «ЭнСер» была проведена оценка заявок участников в соответствии с критериями, установленными в технической документации о закупках.

ОАО «ЭнСер» указало, что ООО «НПФ Ракурс» предложило к поставке товар, соответствующий технической документации, при этом предложив более длительный гарантийный срок и имея большой опыт работы с подобным оборудованием. ООО «НПФ Энерсервис» создано в 2012 году и не имеет опыта поставки и монтажа подобного оборудования.

Челябинское УФАС России установило, что отбор победителя закупки (извещение от 26.06.2013 № 31300396752) был произведен по критериям, указанным в технической документации.

Переоценивать представленные участниками закупки документы, антимонопольный орган не имеет права.

На основании изложенного, Челябинское УФАС России признает довод ООО «НПФ Энерсервис» о неправомерном признании победителем запроса предложений (извещение от 26.06.2013 № 31300396752) ООО «НПФ Ракурс» необоснованным.

4. В соответствии с пунктом 18 Приказа ФАС России от 18.01.2013 № 17/13 «Об утверждении Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» (далее - Порядок) в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика, помимо указанных в жалобе, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Статьей 3 Закона о закупках предусмотрены принципы и основные положения закупки, а именно:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Принцип равноправия по отношению к участникам закупки заключается в обращенном к заказчику требовании обеспечить равные права, равные возможности для всех участников закупки (равный доступ к информации, равные условия участия в закупке и т.д.), равное отношение к ним на всех стадиях процедуры закупки, указывает на недопустимость избирательного подхода к тем или иным участникам закупки.

Принцип справедливости по отношению к участникам закупки также представляет собой конкретизацию применительно к закупочной деятельности общеправового принципа справедливости и предполагает требование обеспечивать, с одной стороны, равенство всех участников закупки как субъектов права, а с другой - требование разумной и обоснованной их дифференциации.

Содержание принципа информационной открытости закупки в деятельности заказчика включает в том числе следующие требования:

- доступность для потенциальных участников закупки положения о закупке (часть 1 статьи 4 Закона о закупках);

- доступность для потенциальных участников закупки информации, как об актуальных, так и планируемых закупках (часть 2 статьи 3, части 2-3, 5, 11 -12 статьи 4Закона о закупках);

- доступность информации о закупках для контролирующих органов (часть 19 статьи 4 Закона о закупках);

- бесплатность информации о закупках (части 14 и 18 статьи 4 Закона о закупках).

В протоколе от 28.06.2013 № 19 победителем закупки № 31300396752 явилось ООО «НПФ Ракурс», предложив следующие условия:

• стоимость закупки – 11 190 200 руб.;

• срок поставки оборудования – 4 месяца, срок выполнения ПНР – 1 месяц;

• порядок и форма оплаты – аванс – 40%, 40% по готовности к отгрузке, 20% по факту поставки оборудования на склад Заказчика в течение 10 дней;

• шефмонтаж и ПНР – в течение 15 дней после выполнения работ.

В соответствии с пунктом 15.9.2 Положения о закупках в протоколе указываются сведения в соответствии с п.п. 6.5.1 – 6.5.3 настоящего Положения о закупке, а также поименный состав присутствующих на заседании членов комиссии по закупке, сведения о наименовании и месте нахождения (для юридического лица) участников закупки, заявки которых были рассмотрены, установленное комиссией по закупке ранжирование заявок по степени предпочтительности и называется победитель запроса предложений.

Комиссия, проанализировав протокол от 28.06.2013 № 19 по закупке № 31300396752 и заявку от 25.06.2013 ООО «НПФ Ракурс», пришла к выводу, что в рассматриваемом случае информации, указанной в протоколе от 28.06.2013 № 19, недостаточно для того, чтобы выяснить основания (критерии), по которым предложение ООО «НПФ Ракурс» оказалось лучшим, что в свою очередь влечет нарушение принципов, установленных в части 1 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссия считает, что действия ОАО «ЭнСер», выразившиеся в неуказании в протоколе от 28.06.2013 № 19 о результатах запроса предложений по извещению № 31300396752 ранжирования заявок участников по степени предпочтительности, нарушают часть 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 21 Порядка Челябинское УФАС России считает необходимым выдать ОАО «ЭнСер» предписание об устранении указанных нарушений путем внесения соответствующих изменений в протокол от 28.06.2013 № 19 заседания комиссии по закупкам ОАО «ЭнСер» по рассмотрению заявок на участие в открытом запросе предложений.

Учитывая, что ОАО «ЭнСер» заключило с победителем закупки № 31300396752 — ООО «НПФ Ракурс» договор от 15.07.2013 № 67Р/13/7570-ЭС на поставку программно-технического комплекса АСУ ТП ПР, ПО, шефмонтаж, пуско-наладочные работы и обучение оперативного персонала ТЭЦ , оснований у Комиссии для отмены закупок по извещению № 31300396752 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 20 Порядка, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «НПФ Энерсервис» на действия ОАО «ЭнСер» обоснованной;

2. Признать действия ОАО «ЭнСер», выразившиеся в неразмещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в установленный законом срок протокола от 28.06.2013 № 19 заседания комиссии по закупкам ОАО «ЭнСер» по рассмотрению заявок на участие в открытом запросе предложений, нарушением части 12 статьи 4 Закона о закупках;

3. Признать действия ОАО «ЭнСер», выразившиеся в неуказании в протоколе от 28.06.2013 № 19 о результатах запроса предложений по извещению № 31300396752 ранжирования заявок участников по степени предпочтительности, нарушением части 1 статьи 3 Закона о закупках;

4. Выдать ОАО «ЭнСер» предписание об устранении нарушений части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Е.Г. Семенова

Члены Комиссии

О.В. Конькова

А.И. Тараскина

ПРЕДПИСАНИЕ

по жалобе № 20-04-18.1/13

08 августа 2013 года                                                             

г. Челябинск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

руководствуясь пунктом 3¹ части 1 статьи 23, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), пунктом 21 Приказа ФАС России от 18.01.2013 № 17/13 «Об утверждении Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг», на основании своего решения от 08.08.2013 по делу № 20-04-18.1/13 по жалобе ООО «НПФ Энерсервис», а также выявленных нарушениях части 1 статьи 3 и части 12 статьи 4 Закона о закупках,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ОАО «ЭнСер» прекратить нарушение части 1 статьи 3 Закона о закупках, выразившееся в неуказании в протоколе от 28.06.2013 № 19 о результатах запроса предложений по извещению № 31300396752 оснований (критериев), по которым предложение ООО «НПФ Ракурс» оказалось лучшим, путем совершения действий, указанных в пункте 1.1 настоящего предписания:

1.1 ОАО «ЭнСер» внести изменения в протокол от 28.06.2013 № 19 заседания комиссии по закупкам ОАО «ЭнСер» по рассмотрению заявок на участие в открытом запросе предложений, путем добавления сведений о ранжировании заявок по степени предпочтительности и размещения данного протокола на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

2. ОАО «ЭнСер» в качестве доказательства исполнения настоящего предписания в течение 20 дней представить в Челябинское УФАС России копию измененного протокола от 28.06.2013 № 19.
 

Председатель Комиссии

Е.Г. Семенова

Члены Комиссии

О.В. Конькова

А.И. Тараскина

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.