24 марта 2015 года                                                             г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:		--	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:		-	специалиста - эксперта  отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
		--	ведущего специалиста - эксперта  отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), на основании обращения ООО «Торговый дом Вектор» на действия заказчика при проведении электронного аукциона №2782-2015-ЭА Оказание информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс на основе специального лицензионного программного обеспечения, обеспечивающего совместимость информационных услуг с установленными у заказчика экземплярами Систем КонсультантПлюс (извещение № 0169300000115000265), в присутствии:

- представителя Управления Муниципального заказа Администрации города Челябинска, действующего на основании доверенности от 03 марта 2014 года № 08;

- представителей Управления по физической культуре, спорту и туризму Администрации города Челябинска, действующих на основании доверенностей от 05 04 марта 2015 года,

в отсутствие представителя ООО «Торговый дом Вектор», надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии,

 

                                                    УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России 27 февраля 2015 года поступила жалоба ООО «Торговый дом Вектор» на действия заказчика при проведении электронного аукциона №2782-2015-ЭА Оказание информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс на основе специального лицензионного программного обеспечения, обеспечивающего совместимость информационных услуг с установленными у заказчика экземплярами Систем КонсультантПлюс (извещение № 0169300000115000265) (далее – закупка).

Решением по делу № 77-ж/2015 от 02.03.2015 года (исх. № 3274/09 от 03.03.2015 года) указанная жалоба возвращена заявителю на основании, предусмотренном пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе.   

Поскольку жалоба ООО «Торговый дом Вектор» содержит указание на  нарушения законодательства о контрактной системе Комиссией принято решение о проведении внеплановой проверки определения поставщика.

            Согласно представленным документам Управление Муниципального заказа Администрации города Челябинска (далее – уполномоченный орган), Управление по физической культуре, спорту и туризму Администрации города Челябинска (далее – заказчик) объявили о проведении электронного аукциона №2782-2015-ЭА Оказание информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс на основе специального лицензионного программного обеспечения, обеспечивающего совместимость информационных услуг с установленными у заказчика экземплярами Систем КонсультантПлюс путем опубликования 16.02.2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0169300000115000265 об осуществлении закупки.

            Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 129 584 рублей 86 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 24.02.2015 в 09 часов 00 минут.

По итогам проведения закупки заказчиком заключен контракт №2015.76120/0057-15 с единственным участником закупки ООО «Центр Информправо».

Согласно доводам, изложенным в обращении, заявитель считает, что заказчиком при проведении закупки допущены нарушения законодательства о контрактной системе, а именно в техническом задании при указании товарных знаков не предусмотрена возможность поставки эквивалентного товара.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами, изложенными в обращении, не согласились и пояснили следующее.

Товары (услуги) производителей других СПС технически не совместимы с экземплярами системами КонсультантПлюс, которые уже используются Управлением, при этом в данной закупки необходимо обеспечить совместимость закупаемых товаров (услуг) с уже использующимися у заказчика.

Также представители заказчика указали, что конкуренция на рынке информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс возможна. Данный факт подтвержден письмами ЗАО «КонсультантПлюс» (исх. № 46/2015), ООО НПО «ВМИ-КЦ» (исх. № 2067/2014), а также скриншотами с сайта www.consultant.ru.

 

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

 

1. Пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусматривает наличие в документации о закупке наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

 В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, законодательство о контрактной системе устанавливает исчерпывающий перечень случаев, в которых при описании объекта закупки возможно указание на товарный знак.

В такой перечень включен также случай необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Согласно техническому заданию объектом закупки является оказание информационных услуг по обновлению баз данных следующих экземпляров систем КонсультантПлюс:

- СПС Консультант Бюджетные организации;

- СПС КонсультантПлюс: Челябинская область;

-  СС КонсультантАрбитраж: АС Уральского округа;

- СС КонсультантСудебнаяПрактика: Решения Высших судов;

- СС КонсультантСудебнаяПрактика: Суды общей юрисдикции.

Таким образом, заказчиком установлено требование об оказании информационных услуг по обновлению конкретного программного продукта.

В материалы дела представлена копия муниципального контракта № 0017-15 от 01.01.2015 года, заключенного между Управлением по физической культуре, спорту и туризму Администрации города Челябинска и ООО «Центр Информправо», согласно которому заказчиком приобретены к использованию следующий правовые системы:

- СПС Консультант Бюджетные организации;

- СС КонсультантСудебнаяПрактика: Решения Высших судов;

- СС КонсультантАрбитраж: АС Уральского округа;

- СС КонсультантСудебнаяПрактика: Суды общей юрисдикции.

 СПС КонсультантПлюс: Челябинская область приобретена заказчиком по договору № 0086-06 10.04.2006 года, который также представлен в материалы дела.

Из письма ООО «Центр Информправо» (исх №21 от 20.03.2015 года) следует, что Управление по физической культуре, спорту и туризму Администрации города Челябинска является правомерным пользователем и законным владельцем экземпляров Систем КонсультантПлюс. Как собственник и правомерный приобретатель данных Систем заказчик вправе использовать их по функциональному назначению. 

В соответствии со статьей 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.

Таким образом, факт наличия у заказчика Систем КонсультантПлюс подтверждается материалами дела. Для актуализации баз данных необходимо комплексное сервисное обслуживание с использованием, установленных у заказчика экземпляров СПС КонсультантПлюс.

По информации от разработчика СПС КонсультантПлюс технологическая совместимость оказанных услуг с уже имеющимся у заказчика программным продуктом может быть обеспечена только при условии использования в процессе информационного обновления СПС КонсультантПлюс – специального лицензированного программного обеспечения, которое предоставляется разработчиком только официальным представителям Сети КонсультантПлюс на основе лицензионных соглашений.

Таким образом, товары (услуги) производителей других СПС не совместимы с Системами КонсультантПлюс, которые используются заказчиком, при этом необходимо обеспечить совместимость программного продукта.

Также необходимо отметить, что использование именно СПС КонсультантПлюс обусловлено наличием опыта работы сотрудников заказчика с указанной правовой системой. Переход на другую правовую систему не позволит обеспечить совместимость и взаимодействие накопленных технологических и экспертных настроек в ранее эксплуатируемой системе с новой системой. Так, внутри экземпляра системы КонсультантПлюс пользователями созданы и активно используются личные подборки информации, необходимой для работы заказчика, закладки, подборки документов на контроле, индивидуальные комментарии пользователей и т.п.

При этом пользователям правовой системы необходимо получать новые элементы баз данных для развития и дополнения, а также актуализации информации, имеющейся у заказчика.

Кроме того, следует отметить, что конкуренция на рынке предоставления информационных услуг по обновлению баз данных Систем КонсультантПлюс возможна. Так, например, исходя из скриншота официального сайта КонсультантПлюс, на территории Челябинской области информационные услуги с использованием Систем КонсультантПлюс предоставляются ООО «КонсультантПлюсИнформПраво», ООО «ОЦПИ «Акцент плюс», ЗАО «РИЦ ВедаПлюс». 

Таким образом, учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что указание в документации о закупке требования об оказании информационных услуг с использованием Систем КонсультантПлюс не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

 

2. В соответствии с требованиями части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и указанной статьи, а также перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При этом обязанность заказчика по установлению данных требований  продиктована возложенными обязанностями на аукционную комиссию проверять соответствие участника указанным требованиям.

Вместе с тем, извещение об осуществлении закупки в разделе «требования к участникам закупки» содержит указание «не установлены».

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что извещение об осуществлении закупке не соответствует требованиям части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

 

3. Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе следует, что условия исполнения контракта в части требований к качеству оказанных услуг устанавливаются заказчиком в документации о закупке.

Пункт 4.1.2 проекта контракта устанавливает, что услуги должны быть оказаны надлежащего качества, соответствующие техническим регламентам, ГОСТ, ТУ, либо требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

При этом, какими именно стандартами, нормами установлены данные  требования, на которые необходимо ориентироваться исполнителю, оказывая услуги, документация о закупке, проект контракта не содержит.

 

4. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

При этом положения данного проекта контракта должны в полной мере соответствовать законодательству Российской Федерации. В противном случае размещение проекта контракта, не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, может привести к его заключению и/или к нарушению порядка заключения контакта, путем внесения в проект контракта изменений.

Часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе определяет, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Исходя из сведений, указанных в пункта 6.2. проекта контракта, заказчик для приемки оказанных услуг организует проверку их объемов и качества в течение 5 дней после получения уведомления исполнителя об оказании услуг.

Согласно пункту 6.11 проекта контракта датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг или акта устранения недостатков.

Согласно пункту 6.4 проекта контракта в случае выявления несоответствия оказанных услуг (в т.ч. объемов и качества) условиям контракта заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их устранения и направляет его исполнителю.

При этом срок составления  акта сдачи - приемки оказанных услуг, в случае отсутствия недостатков оказанных услуг проект контракта не содержит.

 Таким образом, проект контракта не соответствует требованиям части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

 

Исходя из материалов внеплановой проверки, информации, представленной администрацией Увельского муниципального района Челябинской области, Муниципальным бюджетным учреждением «Комплексный центр социального обслуживания» Увельского муниципального района Челябинской области Комиссия, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

          1. Признать в действиях Управление по физической культуре, спорту и туризму Администрации города Челябинска нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе;

 

2. Признать в действиях Управления Муниципального заказа Администрации города Челябинска нарушения части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

 

3. Предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку контракт по итогам проведения закупки заключен.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                              

 

 

Члены комиссии