База решений
и правовых актов

 

• • • • • • • Решение
            • жалобе № 34-04-18.1/18

 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2018 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	<…>	-	руководитель Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:	<…>.	-	начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
	<…>	-	специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу № 34-04-18.1/18 <…> (далее - Заявитель) от 04.07.2018 вх. № 9215 на действия заказчика – ФГУП «ПО «Маяк» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по многофакторному обследованию гидротехнических сооружений водоемов В-3, В-4, В-10, В-11 Теченского каскада водоемов-хранилищ жидких радиоактивных отходов (№ 31806650487), размещенного на сайте http://zakupki.gov.ru (далее – Конкурс), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

 

УСТАНОВИЛА:

 

26.06.2018 ФГУП «ПО «Маяк» разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 31806650487 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по многофакторному обследованию гидротехнических сооружений водоемов В-3, В-4, В-10, В-11 Теченского каскада водоемов-хранилищ жидких радиоактивных отходов.

Согласно извещению:

- дата и время окончания приема заявок на участие в Конкурсе:17.07.2018 в 08:30;

- дата и время рассмотрения заявок: 26.07.2018 в 23:59;

- дата и время подведения итогов: 31.07.2018 в 23:59.

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37 (далее – ЕОСЗ).

В соответствии с пунктом 1.7 раздела 2.1.1 части 1 Тома 1 Закупочной документации установлено следующее требование к участникам закупки, субподрядчикам (соискателям): «обладать специальной правоспособностью в соответствии с действующим законодательством РФ (или законодательством государства, на территории которого будет использоваться поставляемая по договору продукция), связанной с осуществлением видов деятельности, предусмотренных договором, в том числе необходимыми лицензиями на выполнение работ или оказание услуг, полученными не позже изначально установленного в извещении и документации о закупке срока окончания подачи заявок, в объеме выполняемых работ, услуг, а именно:

• должен иметь соответствующие разрешающие документы на осуществление видов деятельности, видов работ, требуемые для выполнения договора, право на заключение которого является предметом настоящей закупки:

- членство в саморегулируемой организации (СРО), требуемое в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ (ГрК РФ), дающее право на выполнение инженерных изысканий по договору, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, в отношении объектов использования атомной энергии (с уровнем ответственности не ниже установленного в соответствии со статьей 55.16 ГрК. РФ от 29.12.2004 №190).

Член СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, должен быть зарегистрирован в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирована такая СРО, за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 55.6 ГрК РФ;

• подтвердить право некоммерческой организации на статус СРО, если участник является членом такой СРО».

Посчитав установленное заказчиком требование необоснованным, ограничивающим конкуренцию, Заявитель подал заявление в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в Челябинское УФАС России.

В письменном мнении на указанную жалобу заказчик возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил признать жалобу необоснованной.

 

Изучив представленные материалы жалобы, заслушав пояснения, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

 

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37.

В соответствии с пунктом 8.1 части 8 раздела 1 Приложения 12 к ЕОСЗ в рамках отборочной стадии комиссия рассматривает заявки на соответствие требованиям, установленным документацией, и соответствие участников закупки установленным требованиям. Цель отборочной стадии — допуск к дальнейшему участию в закупке заявок, отвечающих требованиям документации, поданных участниками, отвечающими требованиям документации, и отклонение остальных.

Критериями отбора при рассмотрении заявок являются:

• соответствие заявки требованиям документации по существу по своему составу, содержанию и оформлению;
• соответствие участника закупки и заявленных участником закупки субподрядчиков (соисполнителей), изготовителей установленным требованиям (в случае установления требований);
• соответствие предлагаемой участником закупки продукции установленным требованиям;
• соответствие предлагаемых участником закупки договорных условий (в том числе, непревышение цены заявки объявленной начальной максимальной цены договора) установленным требованиям;
• предоставление участником закупки требуемого обеспечения заявки (если требовалось).

Пунктом 1.7 раздела 2.1.1 части 1 Тома 1 Закупочной документации установлено требование о наличии специальной правоспособности участника закупки.

Заявитель полагает, что такое требование является необоснованным, и может привести к устранению потенциальных участников, осуществляющих выполнение инженерных изысканий и имеющих допуск СРО изыскателей на другие виды работ, ограничению конкуренции.

Комиссия не принимает данный довод заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

При этом в силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Учитывая, что ФГУП «ПО «Маяк» входит в состав Государственной корпорации «Росатом», он является застройщиком в понимании ГрК РФ.

Следует отметить, что требование заказчика о наличии у участника конкурса специальной правоспособности (членства СРО) безусловно подразумевает наличие соответствующей лицензии поскольку контроль наличия такой лицензии является обязанностью СРО.

Рассматриваемое требование заказчика установлено в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 11.05.2017 № 559 «Об утверждении минимальных требований к членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт особо опасных, технически сложных и уникальных объектов».

Разделом 1 названного постановления установлены минимальные требования к членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт следующих видов особо опасных, технически сложных и уникальных объектов:

- объекты использования атомной энергии, категории которых определены в соответствии с Федеральным законом «Об использовании атомной энергии» (далее - объекты использования атомной энергии);

- особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства, за исключением объектов использования атомной энергии.

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» объектами применения Федерального закона (объектами использования атомной энергии) являются в том числе пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения, хранилища радиоактивных отходов (далее - пункты хранения) - стационарные объекты и сооружения, не относящиеся к ядерным установкам, радиационным источникам и предназначенные для хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранения или захоронения радиоактивных отходов.

Кроме того, Протоколом межведомственного совещания в деятельности ФГУП «ПО «Маяк» № 1-2/2-Пр/03-16/146 от 02.07.2010 Теченский каскад водоемов-хранилищ жидких радиоактивных отходов отнесен к объектам использования атомной энергии.

Все объекты, подлежащие обследованию по техническому заданию на оказание услуг по многофакторному обследованию гидротехнических сооружений водоемов В-3, В-4, В-10, В-11 Теченского каскада водоемов-хранилищ жидких радиоактивных отходов, относятся к элементам объектов использования атомной энергии в соответствии с перечнем элементов ОИАЭ от 10.11.2016 № 5.1/292.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что на участников Конкурса должны распространяться требования, установленные разделом II постановления Правительства РФ от 11.05.2017 № 559, а именно: минимальным требованием к члену саморегулируемой организации, выполняющему инженерные изыскания, осуществляющему подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов использования атомной энергии, является наличие у члена саморегулируемой организации лицензии на соответствующие виды деятельности в области использования атомной энергии, выданной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области использования атомной энергии.

Таким образом, заказчиком в закупочной документации правомерно установлено требование о наличии специальной правоспособности участника Конкурса. В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы заявителя.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу Заявителя от 04.07.2018 вх. № 9215 на действия заказчика – ФГУП «ПО «Маяк» необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.