Решение и предписание № 416-ж, 137-ВП/2017 по жалобе на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство автомобильных дорог муниципального значения Троицкого муниципального района

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
17.07.2017
Управление:
Челябинское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер дела:
№ № 416-ж, 137-ВП/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 416-ж, 137-ВП/2017

 

03 июля 2017 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:

«<…>»

-

«<…>»,

Членов Комиссии:

«<…>»

-

«<…>»,

 

«<…>»

-

«<…>»,

руководствуясь статьями 99, 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Дорстройтех-лизинг» на действия аукционной комиссии, обращение ООО «Эквипмент логистик групп» (далее – заявители) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство автомобильных дорог муниципального значения Троицкого муниципального района (извещение № 0169200003617000037) (далее – аукцион, закупка), в присутствии представителя ООО «Дорстройтех-лизинг», действующего на основании доверенности б/н от 17.03.2017; в отсутствие представителей ООО «Эквипмент логистик групп», Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры Администрации Троицкого муниципального района (заказчик) о времени и месте заседания Комиссии уведомлены, заявлений, ходатайств не представили.

Представители Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – уполномоченный орган) о дате и времени рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки уведомлены, не явились, направили ходатайство б/н от 03.07.2017 о проведении заседания Комиссии без участия представителей заказчика.

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 16.06.2017, 19.06.2017 поступили жалоба ООО «Эквипмент логистик групп» на действия заказчика, 26.06.2017 жалоба ООО «Дорстройтех-лизинг» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на строительство автомобильных дорог муниципального значения Троицкого муниципального района (извещение № 0169200003617000037).

Жалоба ООО «Эквипмент логистик групп» возвращена заявителю на основании пунктов 2, 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе, антимонопольным органом принято решение о проведении внеплановой проверки.

Извещение о проведении электронного аукциона на строительство автомобильных дорог муниципального значения Троицкого муниципального района размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 30.05.2017 в 16:12.

Начальная (максимальная) цена контракта – 220 430 140 рублей 00 копеек.

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0169200003617000037-1 от 16.06.2017.

Протокол подведения итогов электронного аукциона 0169200003617000037-3 от 20.06.2017.

На момент рассмотрения жалобы контракт по итогам проведенного аукциона не заключен, антимонопольным органом приостановлено заключение контракта в части его подписания Заказчиком в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области № 179-рп от 12.04.2017 (далее – Распоряжение № 179-рп от 12.04.2017) Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области определено органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным на осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при закупке работ для муниципальных нужд по строительству автомобильных дорог общего пользования местного значения в Красноармейском, Агаповском и Троицком муниципальных районах Челябинской области, путем проведения аукционов в электронной форме.

Распоряжением № 179-рп от 12.04.2017 утверждены:- перечень объектов, в отношении которых уполномоченный орган наделен полномочиями на осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей);- порядок взаимодействия муниципальных заказчиков Челябинской области и уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при закупке работ для муниципальных нужд по строительству автомобильных дорог общего пользования местного значения в Красноармейском, Агаповском и Троицком муниципальных районах Челябинской области.

Так, в Троицком муниципальном районе предусмотрено строительство следующих муниципальных автомобильных дорог: п. Белокаменка – п. Репино Троицкого муниципального района, протяженностью 2,497 км; п. Логовое – п. Белоключевка Троицкого района, протяженностью 5,000 км.

Соглашением от 17.04.2017 Правительству Челябинской области переданы полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд на строительство автомобильных дорог муниципального значения Троицкого муниципального района со дня подписания Соглашения до момента размещения на официальном сайте ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона.

Согласно доводам обращения ООО «Эквипмент логистик групп» документация об аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком допущены ошибки в расчетах сметной и проектной документации.

Вместе с тем, из содержания обращения не представляется возможным установить в каких позициях и пунктах документации имеется противоречие по мнению заявителя.

В заседании Комиссии определением от 23.06.2017 объявлялся перерыв до 03.07.2017. Заявителю предлагалось уточнить свои доводы со ссылкой на позиции (пункты) ведомости объемов и стоимости работ, проектно-сметной документации, в которых заказчиком допущены ошибки, Уполномоченному органу - обоснование решения аукционной комиссии о несоответствии заявок с порядковыми номерами №1, №2 с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в нем, положений заявок на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, о чем указано в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, с приложением подтверждающих документов.

Пояснений, документов, подтверждающих доводы обращения ООО «Эквипмент логистик групп» не представлено.

На заседании Комиссии представитель ООО «Дорстройтех-лизинг» поддержал доводы жалобы и указал следующее.

Аукционная комиссия неправомерно признала заявку участника закупки с порядковым номером 1 несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, так как в протоколе подведения итогов не содержится обоснование отклонения заявки участника закупки в части положений заявки, которые не соответствуют требованиям документации, и положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявка ООО «Дорстройтех-лизинг», а также не указано в чем выражено несоответствие участника закупки частям 1, 1.1, 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, какая информация, предоставленная участниками закупки, является недостоверной, в чем выражается недостоверность. При этом, цена, предложенная участником закупки с порядковым номером заявки 1 по результатам проведения аукциона является наименьшей.

Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на заседание Комиссии обеспечено представление оригиналов документов по рассматриваемой закупке, представлены пояснения, в которых уполномоченный орган указал на необоснованность обращения ООО «Эквипмент логистик групп», о наличии оснований признания заявок участников закупки (извещение № 0169200003617000037) не соответствующими установленным требованиям в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 20.06.2017.

Заслушав пояснения, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона о контрактной системе решение комиссии по осуществлению закупок, принятое в нарушение требований Закона о контрактной системе, может быть обжаловано любым участником закупки в порядке, установленном Законом о контрактной системе, и признано недействительным по решению контрольного органа в сфере закупок.

Как указано в части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие аукционной комиссией решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона 0169200003617000037-3 от 20.06.2017 (далее - протокол) заявка ООО «Дорстройтех-лизинг» (порядковый номер заявки №1) признана несоответствующей требованиям документации об аукционе на основании:

1) пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе - несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 31 Закона о контрактной системе;

2) части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе - предоставления недостоверной информации предусмотренной частями 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В пункте 18 информационной карты документации о закупке предусмотрены требования к участникам электронного аукциона в соответствии с пунктами 1,3-5,7,7.1,9,10 части 1, частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В пункте 26 информационной карты документации о закупке содержатся требования к составу второй части заявки, в том числе о предоставлении участниками закупки декларации о соответствии участника пунктам 3-5,7,7.1,9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, требования к участникам закупки и к составу второй части заявки установлены с учетом положений части 5 статьи 31, части 3 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, при рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия не уполномочена выходить за рамки требований, предусмотренных аукционной документацией, а также требований законодательства о контрактной системе, предусматривающих исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявок участников закупки.

Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Указанный протокол должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 0169200003617000037-3 от 20.06.2017 в отношении заявки № 1 не содержится обоснование принятия решения о несоответствии участника требованиям, установленным в документации об аукционе.

Документы и сведения подтверждающие, что участник закупки с порядковым номером 1, в том числе его учредители, члены коллегиального исполнительного органа, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа юридического лица включены в Реестр недобросовестных поставщиков, не представлено, тогда как в протоколе содержится ссылка на несоответствие участника части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Также в протоколе не указаны пункты частей 1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, сведения о положениях документации, которым не соответствует заявка, и положениях заявки, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, которые послужили основанием для признания заявки несоответствующей ввиду несоответствия участника требованиям частей 1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В протоколе отсутствует обоснование принятого решения о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе, предусмотренной частями 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также не указаны сведения о положениях документации, которым не соответствует заявка, и положениях заявки, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, которые послужили основанием для признания заявки несоответствующей ввиду предоставления участником с порядковым номером № 1 в заявке недостоверной информации.

Тем самым, в нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе в единой информационной системе в сфере закупок опубликован протокол подведения итогов, в котором отсутствуют обязательные сведения в отношении признания заявки участника закупки с порядковым номером 1 несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно:

- обоснование принятого решения;

- указание положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона;

- положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем;

-положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Уполномоченному органу неоднократно направлялись запросы с предложением предоставить указанную в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе информацию относительно признания участника закупки с порядковым номером заявки 1 несоответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе, с приложением подтверждающих документов.

Однако, представителями уполномоченного органа на заседании Комиссии до объявления перерыва, в письменных пояснениях, представленных на заседание от 03.07.2017 на 09.15 и заседание от 03.07.2017 на 17.00, данная информация и документы не представлены.

Обоснование решения аукционной комиссии о несоответствии заявок с порядковыми номерами №1, №2 с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в нем, положений заявок на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, не представлено.

Таким образом, при принятии решения и подписании протокола подведения итогов электронного аукциона 0169200003617000037-3 от 20.06.2017 аукционная комиссия нарушила положения части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, что не позволяет сделать вывод относительно основания признания заявки Заявителя несоответствующей, признания участника аукциона несоответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе.

По результатам проведенной внеплановой проверки в действиях заказчика выявлены следующие нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 3.2 проекта контракта установлена обязанность подрядчика выполнить работы по строительству автомобильных дорог муниципального значения Троицкого муниципального района и ввести в эксплуатацию Объект не позднее 25.10.2017.

В силу пункта 6.11 проекта контракта приемка законченного строительством объекта в эксплуатацию осуществляется комиссией, состав которой утверждается муниципальным заказчиком.

Муниципальный заказчик подписывает акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в течение 5 рабочих дней с момента получения положительных результатов проведенной экспертизы. (пункт 6.5 проекта контракта).

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта (п.3.2.) предусмотрено, что результатом выполненных работ по строительству автомобильных дорог муниципального значения Троицкого муниципального района является не заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенных автомобильных дорог требованиям технических регламентов и проектной документации, а ввод объекта в эксплуатацию.

При этом проект контракта на строительство автомобильных дорог не содержит условий о том, что результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, что противоречит части 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

 

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

1. Признать доводы обращения ООО «Эквипмент логистик групп» не нашедшими своего подтверждения, доводы жалобы ООО «Дорстройтех-лизинг» на действия аукционной комиссии обоснованными в связи с ненадлежащим оформлением членами аукционной комиссии протокола подведения итогов электронного аукциона.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. По результатам проведенной внеплановой проверки признать в действиях уполномоченного органа нарушение части 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 416-ж, 137-ВП/2017

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

 

03 июля 2017 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

«<…>»

-

«<…>»

Членов Комиссии:

«<…>»

-

«<…>»

 

«<…>»

-

«<…>»

на основании решения Челябинского УФАС России от 03.07.2017, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ООО «Дорстройтех-лизинг» на действия аукционной комиссии, обращения ООО «Эквипмент логистик групп» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство автомобильных дорог муниципального значения Троицкого муниципального района (извещение № 0169200003617000037) (далее – аукцион), с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Управлению жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры Администрации Троицкого муниципального района:

1.1. с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система) предписания не заключать контракт по итогам аукциона, оформленного протоколом подведения итогов от 20.06.2017 до полного исполнения пунктов 2, 3 настоящего предписания;

1.2. после исполнения аукционной комиссией и Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области пунктов 2 и 3 настоящего предписания продолжить процедуру определения поставщика, направленную на заключение контракта в соответствии с требованиями действующего законодательства;

1.3. при направлении контракта победителю электронного аукциона (или единственному участнику аукциона):

- установить в проекте контракта условие исполнения контракта, предусмотренное частью 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, о том, что результатом выполненных работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- привести пункт 3.2 проекта контракта в соответствие с частью 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

2. Аукционной комиссии:

2.1. в срок до 10.07.2017 принять решение об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.06.2017;

2.2. в срок до 11.07.2017 зафиксировать результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в протоколе подведения итогов, указав в нем сведения, предусмотренные частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, при принятии решения о несоответствии заявок участников аукциона требованиям документации об аукционе, в том числе обоснование решения о несоответствии участников аукциона требованиям, установленным документацией об аукционе, положения Закона о контрактной системе, которым не соответствует участники аукциона, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявки на участие в нем, положений заявок на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

2.3. в срок до 12.07.2017 передать протокол и решение, оформленные по итогам исполнения пунктов 2.1, 2.2 настоящего предписания, в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области для размещения в единой информационной системе.

3. Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области:

3.1 в срок до 13.07.2017 разместить протокол и решение, оформленные по итогам исполнения пунктов 2.1, 2.2 настоящего предписания в единой информационной системе;

3.2 после исполнения пунктов 3.1. настоящего предписания продолжить процедуру определения поставщика, направленную на заключение контракта в соответствии с требованиями действующего законодательства.

4. АО «Единая Электронная Торговая Площадка»:

4.1. с 07.07.2017 обеспечить Управлению жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры Администрации Троицкого муниципального района, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, аукционной комиссии возможность исполнения настоящего предписания;

4.2. в срок до 06.07.2017 уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, об оформлении протокола подведения итогов электронного аукциона в соответствии с пунктом 2.2 настоящего предписания, требованиями части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе;

4.3 с 06.07.2017 осуществить блокирование подписания контракта заказчиком по итогам аукциона, оформленного протоколом подведения итогов от 20.06.2017, до исполнения настоящего предписания;

4.4. с 07.07.2017 осуществить блокирование денежных средств в размере обеспечения заявки участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе;

4.5. прекратить блокирование в соответствии с частью 6 статьи 44 Закона о контрактной системе.

5. Управлению жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры Администрации Троицкого муниципального района, в подтверждение исполнения предписания в срок до 20.07.2017 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно:

- сведения о незаключении контракта по итогам аукциона согласно пункту 1 настоящего предписания (в случае заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями);

- копию контракта (со всеми приложениями), заключенного с учетом исполнения пункта 1.2 настоящего предписания.

6. Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в подтверждение исполнения предписания в срок до 20.07.2017 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно:

- протоколы (решения), составленные по итогам исполнения пунктов 2.1, 2.2 настоящего предписания,

- документы, подтверждающие размещение указанных протоколов (решений) в единой информационной системе.

7. АО «Единая Электронная Торговая Площадка» в подтверждение исполнения предписания в срок до 20.07.2017 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 4 настоящего предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.