База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 60-07/15 о нарушении антимонопольного законодательства

 

Резолютивная часть решения оглашена «05» августа 2015 года

В полном объеме решение изготовлено «18» августа 2015 года

г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	<…>	-	руководитель Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	<…>	-	главный специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России;
	<…>	-	ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России,

рассмотрев дело № 60-07/15 по признакам нарушения Администрацией города Магнитогорска Челябинской области (455044, пр. Ленина, д. 72, г. Магнитогорск, Челябинская область) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) поступило обращение индивидуального предпринимателя <…> (далее – Заявитель) о неправомерных действиях Администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее – Администрация), выразившихся в отказе в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0123011:34 (далее – земельный участок :34), его разделе на земельные участки с кадастровыми номерами 74:33:0123011:1650 (далее – земельный участок :1650), 74:33:0123011:1651 (далее – земельный участок :1651) и предоставлении земельного участка :1650 иному хозяйствующему субъекту.

В своем обращении Заявитель указывает, что между ним и Администрацией 26.12.2005 заключен договор № 4283 аренды земельного участка :34 для целей, не связанных со строительством – размещение автостоянки, который продлялся в дальнейшем дополнительными соглашениями.

По истечении срока действия договора аренды № 4283 от 26.12.2005 Заявитель неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями о продлении договора, однако в продлении ему было отказано. Впоследствии земельный участок :34 был разделен Администрацией на земельные участки :1650, :1651, о чем Заявитель, как арендатор, уведомлен не был.

04.02.2014 Администрацией в газете «Магнитогорский рабочий» опубликовано извещение о предоставлении земельного участка :1650 для целей строительства объектов предпринимательской деятельности, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. Срок, установленный для приема заявок на предоставление земельного участка :1650, составил 7 дней. В указанный период в Администрацию поступила заявка на предоставление земельного участка от ООО «Новые технологии», которому данный земельный участок был предоставлен. При этом Заявитель отмечает, что предоставление земельных участков для строительства автозаправочных станций в соответствии с Постановлением Администрации от 14.02.2012 № 1320-П осуществляется только по результатам проведения торгов.

По мнению Заявителя, указанные действия Администрации, в том числе отказ в продлении договора аренды № 4283 от 26.12.2005, неправомерный раздел земельного участка :34, установление неоправданно короткого срока подачи заявок на предоставление земельного участка :1650 и его предоставление для строительства автозаправочной станции без проведения конкурентных процедур ООО «Новые технологии», противоречат антимонопольному законодательству, поскольку лишают Заявителя возможности осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием земельного участка.

 

Администрацией представлены письменные пояснения (исх. № ОДП54/1663 от 27.03.2015, исх. № ОДП 54/3692, исх. № ОДП54/4593 от 27.07.2015), а также на заседаниях Комиссии пояснено следующее.

Между Администрацией и Заявителем заключен договор аренды № 4283 от 26.12.2005, в соответствии с которым Заявителю был передан земельный участок :34, сроком действия (с учетом всех дополнительных соглашений) до 24.11.2012. После истечения указанного срока Заявитель продолжил использовать земельный участок :34, в связи с чем договор аренды № 4283 был продлен на неопределенный срок.

14.10.2013 Администрация направила в адрес Заявителя уведомление об отказе от договора аренды № 4283 от 26.12.2005, действие договора было прекращено с 17.01.2014, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах на данный земельный участок.

19.12.2013 Заявитель обратился в Администрацию за заключением договора аренды земельного участка. К данному заявлению была приложена схема с указанием места размещения испрашиваемого земельного участка. На основании заявления и приложенной схемы Администрация пришла к выводу о подаче Заявителем обращения о заключении договора аренды в отношении сформированного земельного участка :1650.

Кроме того, Администрация указывает, что Заявителем в обращении о предоставлении земельного участка не приведено обоснование площади испрашиваемого земельного участка, а также не указаны технические характеристики объекта строительства. На основании изложенного, рассмотрение обращения Заявителя в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), не представлялось возможным.

30.01.2014 Администрацией издано Постановление № 1118-П, в соответствии с которым из земельного участка :34 образованы земельные участки :1650, 1651, 1652. Данное постановление принято Администрацией в отношении земельного участка, свободного от прав третьих лиц, что соответствует требованиям законодательства.

В этот же день Администрацией издано Постановление № 1119-П, согласно которому земельный участок :1650 подлежал передаче в аренду с опубликованием информации о возможности его предоставления.

Датой формирования земельного участка :1650 является 17.08.2013.

В связи с тем, что земельный участок, в отношении которого Заявителем подано заявление о заключении договора аренды, был сформирован, Администрацией в адрес Заявителя направлено письмо о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ.

04.02.2014 в газете «Магнитогорский рабочий» опубликовано извещение о предоставлении земельного участка :1650 для строительства объектов предпринимательской деятельности, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. Срок приема заявлений о предоставлении земельного участка установлен Администрацией по аналогии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) равным 7 дням.

В соответствии с указанным уведомлением в Администрацию в установленные сроки поступило единственное заявление от ООО «Новые технологии». Заявитель подал заявление о предоставлении данного земельного участка за пределами установленных сроков.

На основании изложенного, между Администрацией и ООО «Новые технологии» заключен договор аренды № 8448 от 13.03.2014 земельного участка :1650 без проведения торгов.

При этом Администрация указывает, что в случае поступления обращения Заявителя о предоставлении земельного участка :1650 в сроки, установленные извещением о предоставлении земельного участка, органом местного самоуправления были бы проведены торги на право заключения договора аренды.

Отсутствие у Заявителя права на продление договора аренды земельного участка :34 в отношении земельного участка :1650 подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2014 по делу № А76-8052/2014, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по тому же делу.

В настоящее время Заявитель продолжает пользоваться земельным участком в границах ранее предоставленного земельного участка :34, не имея на то законных оснований.

На основании изложенного, Администрация считает, что в ее действиях отсутствуют нарушения действующего, в том числе антимонопольного, законодательства.

Представитель ООО «Новые технологи» на заседании Комиссии поддержал позицию и доводы Администрации, считает, что земельный участок :1650 предоставлен ООО «Новые технологии» с соблюдением требований действующего законодательства.

 

Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

 

1. 26.12.2005 между Администрацией и Заявителем заключен договор аренды № 4283 земельного участка :34. Согласно пункту 2.1 данного договора, срок действия договора установлен до 24.11.2007. Дополнительным соглашением от 26.05.2008 к договору аренды № 4283 от 26.12.2005 срок действия договора продлен до 24.11.2009. Дополнительным соглашением от 30.12.2009 срок действия договора аренды № 4283 от 26.12.2005 продлен до 24.11.2012. Документы, подтверждающие дальнейшее продление договора аренды земельного участка :34, в Челябинское УФАС России не представлены.

Согласно пояснениям Администрации Заявитель продолжил использовать земельный участок :34 после 24.11.2012, что подтверждается также выпиской из ЕГРП от 18.09.2013, в соответствии с которой на земельный участок :34 зарегистрировано право аренды Заявителя.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

14.10.2013 Администрацией в адрес Заявителя направлено предупреждение об отказе от договора аренды № 4283 от 26.12.2005, в соответствии с которым Заявителю сообщается о прекращении действия договора с 17.01.2014. Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2014 по делу № А76-8052/2014, договорные отношения между Заявителем и Администрацией по аренде земельного участка :34 прекратились с 17.01.2014.

30.01.2014 Администрацией издано Постановление № 1118-П, в соответствии с которым из земельного участка :34 образованы земельные участки :1650, 1651, 1652.

Таким образом, Администрацией принято решение о разделе земельного участка :34 после прекращения договорных отношений между Заявителем и Администрацией по договору аренды № 4283 от 26.12.2005.

30.01.2014 Администрацией издано Постановление № 1119-П, согласно которому земельный участок :1650 подлежит предоставлению в аренду для строительства объектов предпринимательской деятельности, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. Кроме того, Постановлением № 1119-П службе внешних связей и молодежной политики Администрации поручено опубликовать утвержденное данным постановлением сообщение о приеме заявок на предоставление земельного участка :1650 в аренду.

Образованные в результате раздела земельные участки являются иными объектами недвижимости, отличными от земельного участка :34. Кроме того, земельный участок :1650 предоставлен в аренду в иных целях.

Таким образом, договорные отношения на момент раздела земельного участка :34 между Заявителем и Администрацией прекратились, в отношении Земельного участка :1650 между Заявителем и Администрацией договор аренды не заключался, земельный участок :1650 является отличным от земельного участка :34 объектом недвижимого имущества и предоставлен в иных целях, что исключает наличие у Заявителя преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в отношении земельного участка :1650.

На основании изложенного, доводы Заявителя о неправомерных действиях Администрации, выразившихся в разделе земельного участка :34 на земельные участки :1650, 1651, 1652 без уведомления и получения согласия арендатора, отказе в заключении договора аренды земельного участка :34 на новый срок при условии последующего заключения такого договора с иным лицом, не находят подтверждения в материалах дела.

2. При рассмотрении настоящего дела Челябинским УФАС России также установлено, что 19.12.2013, Заявитель обратился на имя Главы города Магнитогорска с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в районе перекрестка улиц Суворова и Менделеева в городе Магнитогорске, ориентировочной площадью 900 кв.м. для строительства автозаправочной станции без предварительного согласования места размещения объекта посредством проведения аукциона либо посредством выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В ответ на указанное обращение Администрацией в адрес Заявителя направлено письмо (исх. № ОДП80/0253 от 30.01.2014), которым сообщается следующее.

В связи с тем, что земельный участок, расположенный в районе пересечения улиц Суворова и Московской, сформирован и стоит на кадастровом учете, предоставление указанного земельного участка будет осуществляться в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ. Также в письме указывается, что информация о предоставлении указанного земельного участка будет опубликована в городской газете «Магнитогорский рабочий» и на официальном сайте администрации города по адресу www.magnitog.ru.

04.02.2014 Администрацией в газете «Магнитогорский рабочий» (№ 15 (21819) опубликовано информационное сообщение о предоставлении земельного участка :1650 площадью 821 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Московская, 67, для строительства объектов предпринимательской деятельности, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. Срок подачи заявок на предоставление земельного участка установлен в информационном сообщении с 04.02.2014 по 10.02.2014 до 17 часов 00 минут.

В ответ на данное сообщение 07.02.2014 в Администрацию поступило обращение ООО «Новые технологии» о предоставлении земельного участка :1650.

28.02.2014 Администрацией издано Постановление № 2820-П, в соответствии с которым земельный участок :1650 предоставлен в аренду ООО «Новые технологии». На основании указанного Постановления 13.03.2014 между Администрацией и ООО «Новые технологии» заключен договор аренды земельного участка (предоставленного для целей строительства) № 8448 сроком действия по 28.02.2019. Договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В рассматриваемом случае Заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства автозаправочной станции. Согласно заявлению Заявитель просит предоставить земельный участок одним из предусмотренных законодательством способов: без предварительного согласования места размещения объекта (путем проведения аукциона) либо с предварительным согласованием места размещения объекта посредством выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Заявление содержит указание на предполагаемый размер земельного участка и его ориентировочное местоположение.

На основании указанного обращения у Администрации возникла обязанность по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ либо в соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ.

Согласно пояснениям Администрации обращение Заявителя от 19.12.2013 принято к рассмотрению в качестве заявления о предоставлении земельного участка :1650. Кроме того, действия Администрации по указанию в письме от 30.01.2014 (исх. № ОДП 80/0253) на факт формирования земельного участка и его постановки на кадастровый учет со ссылкой на положения пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, также позволяют прийти к выводу о том, что Администрацией заявление от 19.12.2013 принято к рассмотрению в качестве обращения о предоставлении земельного участка :1650.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.08.2013, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке :1650 от 26.03.2015 № 7400/101/15-259704. В отношении земельного участка определены его адресные ориентиры, площадь, границы.

По смыслу положений ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Закона о кадастре предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь.

Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Таким образом, на момент обращения Заявителя в Администрацию о предоставлении земельного участка от 19.12.2013 земельный участок :1650 был сформирован.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Законом о кадастре, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее – кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – плата за подключение (технологическое присоединение));

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

При этом пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ установлено, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, если иной порядок не установлен ЗК РФ.

При таких обстоятельствах Администрацией на основании заявления в отношении сформированного земельного участка должна быть опубликована информация о возможном предоставлении сформированного земельного участка в аренду для строительства. В случае поступления в ответ на указанное информационное сообщение иных заявок о предоставлении земельного участка, помимо обращения заявителя, предоставление земельного участка возможно только по результатам проведения торгов.

Из материалов дела следует, что в Администрацию поступило обращение Заявителя о предоставлении земельного участка :1650. Администрацией опубликовано информационной сообщение о предоставлении данного земельного участка. После опубликования информации ООО «Новые технологии» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Таким образом, заявление ООО «Новые технологии», поступившее в соответствии с информационным сообщением о предоставлении земельного участка, не являлось единственной заявкой на предоставление земельного участка, поскольку ранее в отношении данного земельного участка была подана заявка Заявителя. Указанные обстоятельства исключают возможность предоставления земельного участка :1650 по процедуре, оговоренной во второй части подпункта 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, то есть без проведения торгов.

Челябинское УФАС России отмечает, что земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, при наличии нескольких обращений о предоставлении одного и того же земельного участка, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать иным способом, кроме проведения торгов.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления участка конкретному лицу.

Указанная правовая позиция является универсальной и применяется ко всем случаям предоставления земельных участков при наличии в отношении них заинтересованности нескольких лиц, кроме прямо предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае Администрация, обладая информацией и документами о заинтересованности нескольких хозяйствующих субъектов в предоставлении земельного участка :1650 в аренду для строительства, а именно: обращением Заявителя от 19.12.2013 и обращением ООО «Новые технологии» от 07.02.2014, приняла решение о предоставлении указанного земельного участка ООО «Новые технологии» без проведения торгов.

При этом заинтересованность заявителя в получении земельного участка, расположенного в месте нахождения земельного участка :1650 подтверждается, помимо заявления от 19.12.2013, также неоднократными обращениями Заявителя о предоставлении земельного участка :34, из которого выделен земельный участок :1650, для строительства автозаправочной станции, о продлении договора аренды указанного земельного участка, в том числе с изменением разрешенного вида использования.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Действия Администрации по предоставлению земельного участка :1650 ООО «Новые технологии» без проведения торгов при наличии в отношении данного земельного участка обращений нескольких хозяйствующих субъектов о предоставлении данного земельного участка, привели к созданию ООО «Новые технологии» необоснованных преимуществ в получении земельного участка в целях строительства, могли создать ему необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности с использованием объектов строительства, расположенных на земельном участке :1650, создать необоснованные препятствия в осуществлении Заявителем предпринимательской деятельности посредством ограничения возможности получения земельного участка в пользование в порядке, предусмотренном земельным законодательством, что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и противоречит части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, Челябинское УФАС России отмечает, что в соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Согласно Постановлению Администрации от 14.02.2012 № 1320-П земельные участки предоставляются исключительно на торгах в следующих случаях:

1) нахождение земельного участка на территории, в отношении которой Администрацией утвержден проект планировки и проект межевания соответствующей территории, предусматривающий размещение следующих объектов:

- автозаправочных станций;

- объектов автосервиса, автомоек;

- торговых комплексов;

- развлекательных комплексов;

- бизнес-центров;

2) если земельный участок сформирован (стоит на кадастровом учете).

Постановлением Администрации от 25.07.2013 № 9886-П утвержден проект планировки территории 27, 65 кварталов в городе Магнитогорске. Указанным проектом предусмотрено размещение в границах земельного участка :1650 автозаправочной станции. Земельный участок :1650 является сформированным.

Таким образом, Заявителем подано заявление от 19.12.2013 о предоставлении сформированного земельного участка для строительства автозаправочной станции, находящегося на территории, в отношении которой Администрацией утвержден проект планировки, предусматривающий размещение автозаправочной станции. Такие земельные участки согласно Постановлению Администрации от 14.02.2012 № 1320-П могут предоставляться исключительно на торгах.

Поскольку договор аренды земельного участка :1650, заключенный с ООО «Новые технологии», прошел государственную регистрацию, Комиссия Челябинского УФАС России считает возможным предписание Администрации не выдавать.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции оснований для прекращения рассмотрения дела в отношении Администрации города Магнитогорска Челябинской области по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Администрации города Магнитогорска Челябинской области по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» земельного участка с кадастровым номером 74:33:0123011:1650 для строительства без проведения торгов при наличии обращений нескольких хозяйствующих субъектов о предоставлении данного земельного участка для строительства, что привело к созданию ООО «Новые технологии» необоснованных преимуществ в получении земельного участка в целях строительства, могло создать ему необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности с использованием объектов строительства, расположенных на земельном участке :1650, создать необоснованные препятствия в осуществлении индивидуальным предпринимателем <…>, также претендующим на получение данного земельного участка для строительства, предпринимательской деятельности посредством ограничения возможности получения земельного участка в пользование в порядке, предусмотренном земельным законодательством, и привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

2. Ответчику по делу предписание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, не выдавать.

3. Передать соответствующему должностному лицу Челябинского УФАС России материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административных правонарушений.

4. Иные меры по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции не принимать ввиду отсутствия оснований для их принятия.