Решение РНП-74-32/2018 по обращению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
02.03.2018
Управление:
Челябинское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер дела:
№ РНП-74-32/2018

 

 

РЕШЕНИЕ РНП-74-32/2018

об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2018

В полном объеме решение изготовлено 01.03.2018

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:

 

***

-

 

начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

Членов Комиссии:

***

-

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

 

***

-

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

 

рассмотрев обращение Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Проектный институт экологии и природопользования» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам электронного аукциона № 0169200003617000026 на выполнение работ по формированию проектной документации по изменению границ лесопарковых лесов Красноармейского лесничества Челябинской области (на площади 6,5 гектаров) при оформлении земельных участков под автомобильную дорогу регионального или межмуниципального значения Челябинской области «Вахрушево города Копейска-Долгодеревенское, участок Вахрушево-Сагаусты» (далее - аукцион), в присутствии:

- представителя ООО «Проектный институт экологии и природопользования»***, действующего на основании доверенности № 8 от 22.02.2018,

- представителя ООО «Проектный институт экологии и природопользования» ***действующего на основании доверенности № 7 от 22.02.2018,

в отсутствие заказчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени проведения Комиссии,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии со статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) поступило обращение Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Проектный институт экологии и природопользования».

Согласно представленным документам 24.04.2017 Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону составляет 911 530, 00 рублей.

  • протоколу подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО «Проектный институт экологии и природопользования» (далее - общество, подрядчик).

Решением от 26.12.2017 заказчик отказался от исполнения контракта в виду неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, а именно подрядчик не исполнил работы, предусмотренные контрактом и техническим заданием.

В пояснениях заказчика указано, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта ввиду неисполнения обществом обязательств по контракту, на основании чего было составлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлены соответствующие сведения в антимонопольный орган.

На заседании Комиссии представители общества пояснили, что просрочка подготовки проектной документации вызвана отсутствием у подрядчика кадастрового паспорта на момент согласования акта натурного обследования в Главном управлении лесами Челябинской области, а также вступлением в силу Приказа Минприроды России от 03.02.2017 № 54 «Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки».

 

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), пришла к следующим выводам.

  • части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 10.2 контракта предусмотрен односторонний порядок отказа заказчика от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Кроме того, в пункте 10.3 проекта контракта конкретизированы основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно:

- нарушение подрядчиком срока окончания работ, установленного пунктом 3.1 государственного контракта, более чем на 20 календарных дней;

- в других случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования частей 13, 26 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой расторжения контракта.

Из указанных положений Закона о контрактной системе следует, что надлежащим уведомлением является обязательное направление заказчиком решения об одностороннем отказе по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика и с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Так, заказчиком 26.12.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и в этот же день направлено подрядчику по электронной почте, указанной в контракте: ooopinep@yandex.ru, а также размещено в единой информационной системе во вкладке «информация об изменении контракта».

Вместе с тем, заказчиком в материалы дела не предоставлены сведения о направлении решения об одностороннем отказе по почте заказным письмом с уведомлением по адресу юридического лица, а предоставлен лишь отчет об отправке документов факсом, из которого не следует, в чей адрес и какой документ направлен заказчиком.

При этом, в уведомлении о месте и времени рассмотрения сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 15.02.2018 (исх. 2139/09) указано на необходимость предоставления заказчиком документов, подтверждающих направление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте заказным письмом с уведомлением (конверт, направленный заказчиком, с адресом получателя, реестр почтовых отправлений, другие документы) (пункт 2 уведомления).

Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о соблюдении заказчиком порядка направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, что противоречит части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, антимонопольный орган принимает во внимание факт того, что в письменных пояснениях заявителя указано, что 26.12.2017 общество получило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от заказчика, что свидетельствует о надлежащем уведомлении общества об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела информация о расторжении контракта размещена заказчиком в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 06.02.2018 в разделе «сведения об (исполнении) расторжении контракта», что соответствует требованиям частей 13, 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При этом, сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 07.02.2018, то есть в трехдневный срок с даты расторжения контракта, что соответствует части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком соблюдена процедура расторжения контракта в одностороннем порядке в части надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещения указанной информации в единой информационной системе.

 

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом установлено следующее.

 

16.06.2017 между заказчиком и обществом заключен контракт № 53-д (далее – контракт) посредством обмена электронными документами на электронной площадке, что подтверждается сведениями из реестра контрактов.

  • контракта является выполнение работ по формированию проектной документации по изменению границ лесопарковых лесов Красноармейского лесничества Челябинской области (на площади 6,5 гектаров) при оформлении земельных участков под автомобильную дорогу регионального или межмуниципального значения Челябинской области «Вахрушево города Копейска-Долгодеревенское, участок Вахрушево-Сагаусты», порядок исполнения которого регламентирован параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, сам по себе пропуск начального или (и) промежуточного срока не наделяет заказчика правом отказа от договора. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора является обоснованным, если вызван нарушением сроков, создающих невозможность выполнения работ к окончательному сроку.

Согласно пункту 1.1 контракта указано, что предметом контракта является выполнение работ по формированию проектной документации по изменению границ лесопарковых лесов Красноармейского лесничества Челябинской области (на площади 6,5 гектаров) при оформлении земельных участков под автомобильную дорогу регионального или межмуниципального значения Челябинской области «Вахрушево города Копейска-Долгодеревенское, участок Вахрушево-Сагаусты» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

В пункте 3.1 контракта заказчиком определены начальный и конечный сроки выполнения работ – с даты заключения контракта до 15.12.2017.

В пункте 4.1.2 контракта указано, что государственный заказчик обязан предоставить подрядчику необходимые материалы и документы (или их копии) для выполнения работ по настоящему контракту при наличии таких материалов и документов у государственного заказчика.

При этом в пункте 4.3.1 предусмотрено корреспондирующее право подрядчика получить у заказчика информацию, предусмотренную пунктом 4.1.2

Вместе с тем, состав указанных документов и материалов, а также срок предоставления указанной информации в контракте не определены, что не позволяет сделать вывод о порядке выполнения работ по контракту.

Кроме того, из пунктов 6.1, 8.2, 8.4 технического задания (Приложение № 1 к контракту) следует, что результатом работ является подготовка и согласование проектной документации подрядчиком с органами местного самоуправления, в границах муниципальных образований которых осуществляется подготовка проектной документации, органами государственной власти Челябинской области и Рослесхозом.

Таким образом, своевременное получение подрядчиком исходной информации, необходимой для выполнения работ по формированию проектной документации по изменению границ лесопарковых лесов Красноармейского лесничества Челябинской области, позволит хозяйствующему субъекту надлежащим образом исполнить обязательства по контракту, в том числе согласовать проектную документацию с соответствующими органами власти и местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минприроды России от 03.02.2017 № 54 «Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки» (далее – Приказ № 54) проектная документация лесного участка подготавливается в виде единого документа, состоящего из текстовой части и графической части - схемы расположения проектируемого лесного участка (рекомендуемый образец в приложении к настоящим Требованиям и порядку).

Согласно пункту 6 Приказа № 54 схема расположения проектируемого лесного участка (далее - схема) должна содержать сведения о местоположении и границах проектируемого лесного участка на территории лесничества (лесопарка). Подготовка схемы осуществляется с учетом данных государственного лесного реестра, картографических материалов лесоустройства и иных документов, на которых указываются местоположение и границы проектируемого лесного участка, границы лесничеств (лесопарков), участковых лесничеств, лесных кварталов, частей лесотаксационных выделов, ранее образованных лесных участков, номера лесных кварталов и лесотаксационных выделов (в зависимости от выбранного масштаба), используемый численный масштаб, а также геоданные и каталог координат характерных точек границ проектируемого лесного участка в системе координат, применяемой при ведении единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из пояснений представителей общества, а также предоставленных документов, в силу пунктов 3, 6 Приказа № 54 для выполнения работ по подготовке проектной документации и направления указанной документации на согласование в органы государственной власти и местного самоуправления, указанные в пунктах 6.1, 8.2, 8.4 технического задания, требуется наличие кадастрового паспорта. При этом, по запросу общества, направленному на электронную почту заказчика 26.07.2017, указанный кадастровый паспорт предоставлен заказчиком только 19.09.2017.

При этом, из выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что кадастровый номер участку по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, Красноармейское лесничество, Красноармейское участковое лесничество, часть квартала 149, часть квартала 150 присвоен 13.09.2017.

Таким образом, несвоевременное получение кадастрового паспорта обществом, который необходим для выполнения работ по подготовке проектной документации, могло привести к невозможности согласования указанной документации в Рослесхозе и Главном управлении лесами Челябинской области в сроки, предусмотренные контрактом.

Вместе с тем, антимонопольный орган отмечает, что после получения кадастрового паспорта лесного участка, то есть с сентября 2017 года по декабрь 2017 года обществом не предоставлены сведения об исполнении обязательств по контракту, в том числе сведения о подготовке повторного акта натурного технического обследования участка лесного фонда ввиду наличия противоречивой информации в отношении площади земельного участка, указанной в кадастровом паспорте. Кроме того, обществом не совершены действия по приостановке выполнения работ, в том числе ввиду отсутствия документов (кадастровый паспорт), необходимых для подготовки проектной документации.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П).

Антимонопольный орган принимает во внимание, что в ходе выполнения работ обществом заключен договор № 190 от 21.07.2017 с ЧОБУ «Красноармейское лесничество» на подготовку, в том числе акта натурного технического обследования, подготовлен акт натурного технического обследования участка лесного фонда № 5 от 28.07.2017. Кроме того, 01.02.2018 и 05.02.2018 обществом направлена проектная документация на согласование в Рослесхоз и Главное управление лесами Челябинской области.

Следует отметить, что отсутствие в пункте 4.1.2 контракта сведений о составе документов и материалов, которые должен предоставить заказчик, а также неопределенность срока предоставления указанной информации подрядчику, затрудняет возможность надлежащего выполнения работ по разработке проектной документации, в том числе в сроки, указанные в контракте.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что общество совершало действия, направленные на частичное исполнение работ по подготовке проектной документации по изменению границ лесопарковых лесов Красноармейского лесничества Челябинской области, несмотря на то, что работы фактически не исполнены в полном объеме и результаты работ не предоставлены заказчику, расторжение контракта является мерой гражданско-правовой ответственности соразмерной ненадлежащему исполнению контракта.

Кроме того, из претензионной переписки между сторонами следует, что общество неоднократно уведомляло заказчика (письмо от 20.12.2017 исх. № 261, от 27.12.2017 исх. № 266) о том, что задержка, связанная с выполнение работ по контракту, обусловлена отсутствием кадастрового паспорта на лесной участок. При этом общество выражает намерение исполнить контракт в полном объеме в феврале-марте 2018 года.

Принимая во внимание, что намерения по исполнению контракта подтверждаются материалами дела, по мнению Комиссии Челябинского УФАС России, в действиях общества не усматриваются признаки недобросовестности, что не позволяет включить общество, его учредителя и единоличного исполнительного органа в реестр недобросовестных поставщиков.

 

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»,

 

РЕШИЛА:

 

Сведения, представленные Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в отношении ООО «Проектный институт экологии и природопользования», учредителя и единоличного исполнительного органа общества, в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.