Решение № 129/01-47/17 об отказе в рассмотрении жалобы ООО "САРМАТ"

Тип документа:
Решения по делам
Дата публикации:
08.12.2017
Управление:
Чукотское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер дела:
№ № 129/01-47/17

РЕШЕНИЕ № 129/01-47/17

 

07 декабря 2017 г.                                                                                    г. Анадырь

 

Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению жалобы в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: врио руководителя Чукотского УФАС России.

Члены Комиссии: ,

рассмотрев жалобу ООО «Сармат» (далее – Заявитель) на действия Автономного учреждения Чукотского автономного округа «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Чукотского автономного округа» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме  «Оказание услуг по комплексному обслуживанию административных зданий и служебных помещений органов исполнительной власти Чукотского автономного округа, Автономного учреждения Чукотского автономного округа «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Чукотского автономного округа» и прилегающей к ним территории в 2018-2020 годах», извещение № 31705762502,

 

УСТАНОВИЛА:

 

07.12.2017 в Чукотское УФАС России по электронной почте поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика.

Заявитель считает, что аукционная документация содержит положения, не соответствующие действующему законодательству, что выражается в следующем: «пункт 12 Раздела 2 «Техническое задание» аукционной документации содержит следующее требование: «К оказанию услуг должен быть привлечен персонал, имеющий опыт работы в органах исполнительной власти Чукотского автономного округа в сфере оказания услуг, указанных в 1.2 раздела 1 Технического задания». Данное требование аукционной документации является ничем не мотивированным и не обоснованным потребностями Заказчика ограничением конкуренции и предоставлением преимуществ одним участникам закупки перед другими».

Изучив материалы дела, Комиссия считает, что жалоба Заявителя не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом о закупках, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

Эти основания установлены в части 10 статьи 3 Закона о закупках, согласно которой антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе);

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Перечисленные в данной норме основания обжалования действий заказчика в административном порядке соотносятся с принципом прозрачности информации о закупках. Иные же действия заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке, о чем указано в части 9 статьи 3 Закона о закупках.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Аналогичная правовая позиция указана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 13.10.2017 №  305-КГ17-8138, от 11.04.2017 № 304-КГ16-17592, от 29.09.2017 № 309-КГ17-7502.

Суды сочли, что у антимонопольного органа отсутствуют полномочия на рассмотрение жалоб в связи с отсутствием в ней доводов о нарушении, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Комиссий установлено, что в действиях Заказчика не установлено нарушений части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В жалобе Заявителя отсутствуют ссылки на нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, следовательно, жалоба не подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А :

 

Жалобу ООО «Сармат» на действия Автономного учреждения Чукотского автономного округа «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Чукотского автономного округа» при проведении открытого аукциона в электронной форме «Оказание услуг по комплексному обслуживанию административных зданий и служебных помещений органов исполнительной власти Чукотского автономного округа, Автономного учреждения Чукотского автономного округа «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Чукотского автономного округа» и прилегающей к ним территории в 2018-2020 годах» оставить без рассмотрения.

 

Председатель Комиссии                                                                        

 

Члены Комиссии:                                                                                  

 

                                                                                                                 

         

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трёх  месяцев со дня его принятия.