База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 26-Р-2018

 

 

31 августа 2018 г.                                                                                          г. Чебоксары

     

                     Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2018

                     Решение в полном объеме изготовлено  31.08.2018

 

        Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дел по признакам

        нарушения законодательства о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

        Председатель Комиссии:

        «…»

        Члены Комиссии:

        «…»

рассмотрев дело № 26-Р-2018, возбужденное в отношении ИП Кононова С.Ю., в связи с распространением рекламы с признаками нарушения ч.7 ст.7 Федерального закона от 13.06.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе),

        в присутствии:

          - представителя лица, в действиях которого содержаться признаки нарушения Закона о рекламе – «…» (по доверенности от 14.06.2018 № 1);

         - представителя заинтересованного лица - представителя  ООО "Мед-Клиник" – «…» (по доверенности от 22.01.2018 б/н), директора  ООО "Мед-Клиник" – «…»

          Заявителя - представителя Территориального органа Росздравнадзора по Чувашской Республике - Ратобыльской Ф.В. (по доверенности от 21.06.2018 № 045),

          

 

УСТАНОВИЛА:

                  

         01.06.2018 (вх. № 04-21/3314) в адрес Чувашского УФАС России поступило заявление Территориального органа Росздравнадзора по Чувашской Республике (далее - Заявитель) в связи с распространением ООО "Мед-Клиник" (ИНН 2130185236, место нахождения: 428000, г.Чебоксары, ул. Ярославская, д.27, оф. 300 А) в сетевом издании газеты "PROГород" (www.pg21.ru) от 27.12.2018 рекламы, нарушающей требования Закона о рекламе.                                                       Согласно заявлению, вышеуказанная реклама содержит информацию деятельности ООО "Мед-Клиник", в том числе, в части предоставления терапевтических услуг, оказываемых, в частности,  врачом терапевтом «…» При этом, согласно данным Единого реестра лицензий, размещенного на официальном сайте Росздравнадзора, лицензия ООО "Мед-Клиник" от 01.11.2017 № ЛО-21-01-001691, выданная Министерством здравоохранения Чувашии на оказание медицинской деятельности, не предусматривает оказание работ (услуг) по терапии.         Таким образом, отсутствие, в рассматриваемом случае, у общества наличия лицензии на осуществление терапевтической деятельности, указывает на признаки нарушения Закона  о рекламе.                                                                                           В доказательство изложенного, Заявителем представлен скриншот страниц сетевого издания газеты "PROГород"от 27.12.2018 и выписка из единого реестра лицензий о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО "Мед Клиник".

        Из представленного скриншота страницы сетевого издания газеты "PROГород" усматривается статья "Как сдать анализы в частной клинике бесплатно", содержащая, в том числе, следующий текст: ". . .После того, как вы пройдете первую бесплатную диагностику и получите результаты анализов, специалисты могут подобрать комплексный пакет лечения специально для вас." 

         При этом, из специалистов, осуществляющих медицинскую деятельность,  в  размещенном в рекламе фотоматериале, усматривается косметолог «…» и терапевт «…» с указанием следующего: "на фотографии терапевт «…»" .

        Таким образом, рекламный материал содержит указание на терапевтические и косметологические медицинские услуги.

         ООО "Мед-Клиник" осуществляет деятельность по предоставлению платных медицинских услуг на основании лицензии на оказание медицинской деятельности от 01.11.2017 № ЛО-21-01-001691, содержащей виды выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющие лицензируемые виды деятельности.                                     Согласно данной лицензии, ООО "Мед-Клиник" осуществляет оказание работ (услуг) по косметологии.                                                                                                  В то же время,  осуществление в оказании работ (услуг) по терапии, в лицензии ООО "Мед-Клиник" не значится.

         В рамках рассмотрения дела установлено, что размещение рекламной информации в сетевом издании газеты "PROГород" осуществлено на основании договора от 20.122017 № 595, заключенного также между ИП Кононовым С.Ю. и ООО "Мед - клиник" на выполнение работ и/или услуг по производству и размещению рекламных информационных материалов на интернет - портале pg21.ru.  

Из представленных пояснений ИП Кононова С.Ю., имеющихся в материалах дела, следует.

        Рекламодателем рекламных материалов медицинских услуг в рассматриваемом источнике рекламы явилось ООО "Мед - клиник" в соответствии с вышеуказанным договором на выполнение  работ и/или услуг по производству и размещению рекламных информационных материалов.

        Предметом данного договора являлось исполнение  ИП Кононовым С.Ю.по заданию Заказчика (ООО"Мед - клиник") возмездное выполнение работ и/или услуг по производству и размещению рекламных информационных материалов на интернет - портале pg21.ru.

         Содержание и наполнение рекламной информации фотоматериалом, в том числе, фотографией врача ООО "Мед - клиник" «…», с содержанием текста "на фотографии физио - терапевт «…»", определено и согласовано обществом, что документально подтверждено представленными обществом в материалы дела макетом спорной рекламной информации.

       При этом,  ООО   "Мед - клиник" представило действующие на момент распространения рассматриваемой рекламы,  сертификаты на оказание медицинских услуг, указанного в рекламе врача терапевта «…», из которых установлено, в том числе, наличие сертификатов специалиста к осуществлению медицинской деятельности по специальности (направлению подготовки) физиотерапия и терапия.

       Таким образом, представленные сертификаты свидетельствуют о том, что врач «…», указанная в спорной рекламной информации, имеет право  оказания вышеуказанных медицинских услуг.

 

         Согласно требованиям заключенного договора, Исполнитель (ИП Кононов С.Ю.) обязан по требованию Заказчика (ООО          "Мед - клиник") предоставить для ознакомления изготовленный материал до начала его размещения. 

        При этом, что ИП Кононовым С.Ю. не было обеспечено  требование договора в части ознакомления ООО "Мед - клиник" с рекламным материалом до начала его размещения.                                                                                                                        Как указывает ИП Кононов С.Ю., общество заявляло требование об ознакомлении с готовым рекламным материалом до начала его размещения, однако ИП Кононов С.Ю. не исполнил надлежащим образом свои обязанности по исполнению договора и не представил готовый рекламный материал на ознакомление и утверждение ООО "Мед - клиник".                                                             Указанное обстоятельство послужило допущению технической ошибки в тексте рекламы в связи с изменением наименования медицинской деятельности врача «…» с "физиотерапевта" на "терапевта".

         ООО          "Мед - клиник" данный факт в заседании Комиссии не отрицало.

           Оценив и проанализировав представленные в заседании Комиссии материалы и заявленные доводы, Комиссия приходит к следующему.

         Информация, указанная в представленных источниках соответствует определению понятия рекламы, установленному пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе.                                                                                                                   Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечения внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

         Объектом рекламирования в рассматриваемой рекламе является медицинская услуга ООО "Мед-Клиник" в целях проведении оздоровления организма путем комплекса мер, направленных на снижение лишнего веса и коррекцию фигуры, осуществление которых возможно, в том числе, при наличии первичного осмотра врача терапевта.

         Таким образом, рекламный материал содержит указание на терапевтические медицинские услуги и фотоматериал, содержащий текст: "на фотографии терапевт «…»".        

        Оценка рекламной информации, как правило, осуществляется с позиции рядового потребителя, не обладающего специальными знаниями.                              В данном случае, из содержания рекламы до потребителей доведено и воспринимается ими однозначно, что перед тем, как проходить какой - либо курс лечения, необходим первичный осмотр врача - терапевта, который в ООО  " Мед-Клиник" может осуществить, представленный на фотографии, терапевт «…»

        ООО "Мед-Клиник" осуществляет деятельность по предоставлению платных медицинских услуг на основании лицензии на оказание медицинской деятельности от 01.11.2017 № ЛО-21-01-001691, содержащей виды выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющие лицензируемые виды деятельности.                                     При этом, согласно вышеуказанной лицензии, оказание ООО "Мед-Клиник" работ (услуг) по терапии, не предусмотрено.

         Отсутствие у общества соответствующей лицензии на право оказания услуг врача терапевта и указания в рассматриваемой рекламе предоставления данного вида медицинских услуг указывает на признаки ненадлежащей рекламы.

         Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

         В части 11 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

         В нарушение данных правовых норм спорная реклама размещена с отсутствием у общества лицензии на осуществление терапевтической медицинской деятельности.

         В силу пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений не допускается.

       В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе несет рекламодатель и рекламораспространитель.                                                                    В смысле п.5.ст.3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.                                                                            Согласно п.6 ст. 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.                                                         Учитывая имеющуюся информацию, лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы, является ООО "Мед-Клиник".                               В данном случае ООО "Мед-Клиник" является рекламодателем.                            При этом, лицом, осуществившим распространение рекламы в рассматриваемом источнике информации, а по терминологии законодательства, рекламораспространителем, является ИП Кононов С.Ю.

       Как следует из материалов дела и установлено в заседании Комиссии, ИП Кононов С.Ю., как самостоятельное лицо рассматриваемого источника информации, является ответственным исполнителем за подготовку информационного материала, поскольку в соответствии с требованиями договоров, осуществляет приведение информации в готовую в виде рекламы форму.

        При этом, выполнил работу по заданию ООО "Мед-Клиник", осуществив размещение рекламных материалов в сетевом издании газеты "PROГород" (www.pg21.ru) от 27.12.2018, в нарушение требований заключенных договоров, без надлежащего контроля при производстве и подготовки рекламного продукта к размещению.

       Таким образом, ИП Кононов С.Ю., являясь рекламораспространителем рассматриваемой спорной рекламы, в результате размещения рекламы ООО "Мед-Клиник", допустил ошибку, указав недостоверную рекламную информацию.

 

         Согласно пункту 2.2.3. договора, заключенного межу  ООО "Мед-Клиник" и ИП Кононовым С.Ю., Исполнитель не вправе, без согласия Заказчика, вносить изменения в представленный последним для размещения материал, за исключением случаев исправления орфографических и пунктуационных ошибок.

        Доводы и пояснения  ИП Кононова С.Ю. и ООО "Мед-Клиник" о том, что Изготовитель  спорной рекламы (ИП Кононов С.Ю.) самостоятельно изменил представленный готовый материал для размещения Заказчиком, были приняты Комиссией во внимание, поскольку подтверждены документально.

         С учетом установленных обстоятельств Комиссия приходит к выводу, что, рекламораспространитель ИП Кононов С.Ю.допустил нарушение ч.7 ст.7 Закона о рекламе.

         Из представленной платежных документов на производство и размещение рекламных материалов следует, что размещение рассматриваемого рекламного модуля было осуществлено  в сетевом издании газеты "PROГород" (www.pg21.ru) от 27.12.2018.

         На момент рассмотрения дела спорная реклама не распространяется.

         Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Закона рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

         В связи с тем, что в рамках рассмотрения дела установлено, что распространение данной рекламы не осуществляется, Комиссия пришла к выводу об отсутствии основания выдачи ИП Кононову С.Ю. предписания о прекращении нарушения ч.7 ст.7 Закона о рекламе по рассматриваемому факту.

         Руководствуясь  частью  2  пункта  1 статьи  33,  частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения   антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения  Закона

о рекламе, Комиссия

 

                                                                                                                                                                                                                                                         

Р Е Ш И Л А:

 

         1. Признать ИП Кононова С.Ю. нарушившим требования, определенные ч. 7 ст.7 Закона о рекламе в связи с распространением в сетевом издании газеты "PROГород" (www.pg21.ru) от 27.12.2018 рекламы ООО "Мед - Клиник", с указанием, в том числе текста: "на фотографии терапевт Алла Михайловна Гинзбург", в отсутствии наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности в сфере терапии.

         2. Не выдавать ИП Кононову С.Ю. предписание о прекращении нарушения  ч. 7 ст.7 Закона о рекламе в связи с прекращением распространения ненадлежащей рекламы.                                                                                                                                   3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Кононова С.Ю. 

        

         Решение может  быть обжаловано в судебном порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии                                                                            «…»                   

 

Члены Комиссии                                                                                         «…»