База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

ООО «МедикоФарм»

 

Дело № 178-К-2018                                                            г. Чебоксары

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданная на основании приказа Чувашского УФАС России от 12.01.2017
№ 4 в составе:

<…>;

в присутствии от заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Чебоксары) – <…>,

в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «МедикоФарм», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» (далее – ООО «МедикоФарм») на действия аукционной комиссии Заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Чебоксары) (далее – ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары)) при проведении электронного аукциона на поставку специализированного пищевого продукта - витаминно-минерального комплекса для обогащения пищевых продуктов и готовых блюд (изв. № 0315100000518000111), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Чувашское УФАС России 29.06.2018 обратилось ООО «МедикоФарм» с жалобой на действия аукционной комиссии Заказчика – ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары) при проведении электронного аукциона на поставку специализированного пищевого продукта - витаминно-минерального комплекса для обогащения пищевых продуктов и готовых блюд (изв. № 0315100000518000111) (далее – Электронный аукцион).

Из жалобы следует, что аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «МедикоФарм» в связи с тем, что общество не представило копию свидетельства о государственной регистрации на товар, указанный в аукционной документации. Исходя из положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации представление подобного документа происходит одновременного с передачей товара, следовательно, требовать его в составе заявки необоснованно. Также указывает на необоснованный допуск заявки ООО «Титан», поскольку товар, предложенный этим участником, запрещен к применению в лечебно-профилактических учреждениях.

Кроме того ООО «МедикоФарм» считает, что положения аукционной документации Заказчика содержат следующие нарушения:

- не установлено требование о соответствии ГОСТ Р 57106-2016 «Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Комплексы витаминно-минеральные в лечебном питании. Технические условия», аукционная документация не содержит обоснования необходимости использования других показателей;

- требование о предоставлении только свидетельства о государственной регистрации витаминно-минерального комплекса является неисполнимым, поскольку не позволяет предложить к поставке соответствующий товар, а также ограничивает конкуренцию, ввиду отсутствия в реестре свидетельств о государственной регистрации товаров, полностью соответствующих ГОСТ Р 57106-2016 «Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Комплексы витаминно-минеральные в лечебном питании. Технические условия».

На основании изложенного, заявитель признать жалобу обоснованной, выдать Заказчику предписание об устранении допущенных нарушений путем пересмотра вторых частей заявок.

Представитель заказчика нарушений законодательства о контрактной системе в действиях аукционной комиссии не признал, указал на пропуск заявителем срока для обжалования положений аукционной документации. Просил признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установила следующее.

30.05.2018 в 09 час. 59 мин. Заказчиком – ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение
№ 0315100000518000111 о проведении электронного аукциона на поставку специализированного пищевого продукта - витаминно-минерального комплекса для обогащения пищевых продуктов и готовых блюд, с начальной (максимальной) ценой контракта 290 155,80 руб. Одновременно на официальном сайте размещена документация об электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Требования ко второй части заявки установлены в подпункте 2.5.3 Общей части документации об электронном аукционе. Так в составе второй части заявки должны быть следующие документы и сведения:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона;

2) декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3–7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый договор или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения договора является крупной сделкой.

4) копия свидетельства о государственной регистрации на товар указанный в аукционной документации.

Комиссией установлено, что в составе заявки ООО «МедикоФарм» отсутствует копия свидетельства о государственной регистрации на предлагаемый Обществом товар, таким образом, заявка ООО «МедикоФарм» не соответствовала требованиям аукционной документации и, соответственно, обоснованно отклонена аукционной комиссией Заказчика.

При этом довод заявителя о том, что согласно части 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации представление подобного документа происходит одновременного с передачей товара, следовательно, требовать его в составе заявки необоснованно, Комиссия признает несостоятельным в силу следующего.

Реестр свидетельств о государственной регистрации товара размещен на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Сведения данного реестра являются открытыми и доступными. Таким образом, свидетельство о государственной регистрации не является документом, представление которого происходит одновременного с передачей товара.

Относительно того, что аукционная комиссия необоснованно допустила заявку ООО «Титан», установлено следующее.

Согласно требованиям Технического задания аукционной документации Заказчику необходим витаминно-минеральный комплекс, который должен представлять собой порошкообразную смесь витаминов и минеральных веществ на основе вещества-носителя, для обогащения пищевых продуктов и готовых блюд для взрослых.

Комиссией установлено, что во второй части заявки ООО «Титан» приложено свидетельство о государственной регистрации от 11.07.2016 № RU.77.99.88.003.E.002914.07.16 на биологически активную добавку к пище «Витаминно-минеральный комплекс «GS-3093», согласно которому данная продукция предназначена для использования в пищевой промышленности при производстве специализированных пищевых продуктов, в том числе биологически активных добавок к пище, а также для обогащения пищевых продуктов.

Заявитель в жалобе ссылается на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.08.2017 № 01/10853-17-24, согласно которому при государственной регистрации биологически активная добавка к пище «Витаминно-минеральный комплекс «GS-3093» не позиционировалась в качестве продукции, предназначенной для обогащения готовой продукции на пищеблоках лечебно-профилактических учреждений.

При этом представителем Заказчика представлено экспертное заключение от 11.07.2016 № RU.77.99.88.003.Е.002914.07.16, на основании которого было выдано свидетельство о государственной регистрации. Согласно выводам данного заключения областью применения биологически активной добавки к пище «Витаминно-минеральный комплекс «GS-3093» является применение в пищевой промышленности при производстве БАД к пище и специализированных пищевых продуктов, а также для обогащения готовых блюд, предназначенных для взрослых, на пищеблоках лечебно-профилактических учреждений.

Представителем Заказчика пояснено, что на момент рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе комиссия Заказчика не располагала сведениями, позволяющими усомниться в несоответствии предложенного в заявке товара требованиям аукционной документации. Более того, в составе заявки ООО «Титан» представило все необходимые документы, вследствие чего было допущено к участию в аукционе и признано победителем.

При этом письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.08.2017 № 01/10853-17-24 отсутствует в общем доступе, что доказывает невозможность ознакомления с ним членам аукционной комиссии Заказчика.

Также в силу пункта 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе Заказчик в целях осуществления закупки при приемке поставленного товара вправе провести экспертизу поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Таким образом, информация, указанная в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, будет принята Заказчиком во внимание при приемке товара.

На основании вышеизложенного, данный довод заявителя Комиссия признает необоснованным.

Кроме того Комиссия Чувашского УФАС России отмечает, что согласно информации с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, конечный срок подачи заявок определен 13.06.2018 в 14 час. 00 мин.

Как указано выше, жалоба ООО «МедикоФарм» поступила в Чувашское УФАС России 29.06.2018.

Таким образом, доводы жалобы относительно аукционной документации, Комиссией Чувашского УФАС России не рассматриваются, поскольку рассмотрение доводов жалобы на положения документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок не проводится в соответствии с частями 1, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе и пункта 3.37 Административного регламента ФАС России от 19.11.2012
№ 727/14.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных обстоятельств, Комиссия признает жалобу ООО «МедикоФарм» необоснованной.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «МедикоФарм» на действия аукционной комиссии Заказчика – ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары) при проведении электронного аукциона на поставку специализированного пищевого продукта - витаминно-минерального комплекса для обогащения пищевых продуктов и готовых блюд (изв. № 0315100000518000111) необоснованной.

 

 

Председатель Комиссии                                                      <…>

 

Члены Комиссии                                                                  <…>

 

                                                                                              <…>

 

 

Примечание: Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.