Решение Арбитражного суда ЧР по заявлению ФКУ Упрдор "Прикамье"

Тип документа:
Судебные решения
Дата публикации:
10.05.2017
Управление:
Чувашское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер документа:
№ б\н
Номер дела:
№ А79-1113/2017
Теги:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

 

г. Чебоксары

Дело № А79-1113/2017

03 мая 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2017

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», 614068, г. Пермь, Пермский край, ул. Луначарского, д. 100, ОГРН 1022101144306, ИНН 2126000323

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, 428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект Московский, д. 2

о признании недействительным решения № 01-РНП-2017 от 18.01.2017,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Поволжская межотраслевая компания «Партнер Холдинг», 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хевешская, д. 1 А, пом. 7, ОГРН 1152130007260, ИНН 2130155496,

при участии:

от заявителя – Севастьяновой Н.Г. по доверенности от 28.03.2017 (сроком до 31.12.2017),

от Чувашского УФАС России – Железиной Л.А. по доверенности от 10.01.2017 (сроком до 01.01.2018),

от ООО «ПМК «Партнер Холдинг» – Гапеева Н.В. по доверенности от 01.10.2016 (сроком на 1 год), Майорова А.И. по доверенности от 15.03.2017 (сроком на 6 месяцев),

установил:

 

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, ФКУ Упрдор «Прикамье») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – антимонопольный орган, Чувашское УФАС России) о признании недействительным решения № 01-РНП-2017 от 18.01.2017.

Определением суда от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поволжская межотраслевая компания «Партнер Холдинг» (далее – третье лицо, ООО «ПМК «Партнер Холдинг»).

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.09.2016 между ФКУ Упрдор «Прикамье» и ООО «ПМК «Партнер Холдинг» был заключен государственный контракт № 316/16 на выполнение работ по обустройству пересечений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в целях увеличения пропускной способности и совершенствования организации дорожного движения (не менее 81 пересечения) (далее – Контракт).

По состоянию на 14.12.2016 ООО «ПМК «Партнер Холдинг» обязательства по государственному контракту не выполнены, а именно: не выполнены предусмотренные Календарным графиком строительно-монтажные работы и нарушен общий срок окончания всех работ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 15.2 Контракта, в связи с неисполнением ООО «ПМК «Партнер Холдинг» обязательств по Контракту 15.12.2016 ФКУ Упрдор «Прикамье» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 316/16 от 20.09.2016, заключенного с ООО «ПМК «Партнер Холдинг», которое размещено в единой информационной системе 15.12.2016 года.

16.12.2016   решение об одностороннем отказе от исполнения контракта
направлено ООО «ПМК «Партнер Холдинг» по почте заказным письмом с
уведомлением о вручении по адресу подрядчика, а также по адресу электронной
почты, указанному в Контракте.

Подрядчик об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке уведомлен 19.12.2016. Таким образом, государственный контракт № 316/16 от 20.09.2016 расторгнут с 30.12.2016.

09.01.2017   ФКУ Упрдор «Прикамье» обратилось в Чувашское УФАС России с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «ПМК «Партнер Холдинг» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по причине нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением № 01-РНП-2017 от 18.01.2017 Чувашское УФАС России отказало во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО «ПМК «Партнер Холдинг».

Заявитель указывает, что установленные законодательством условия для включения в реестр недобросовестных поставщиков были полностью соблюдены заказчиком.

Кроме того, неисполнение принятых на себя подрядчиком обязательств повлекло за собой срыв исполнения Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения (2013-2020 годы)», а также нарушение законных  интересов государственного заказчика, поскольку последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель Чувашского УФАС России требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что включение в реестр недобросовестных поставщиков возможно при наличии вины, выражаемой в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Считает, что оспариваемым решением не нарушаются права и законные интересы заказчика, поскольку он вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по контракту.

Представители третьего лица в удовлетворении заявления просили отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указав, что ООО «ПМК «Партнер Холдинг» не смог закончить предусмотренные контрактом работы в срок, в том числе в связи с неблагоприятными погодными условиями, отсутствием оборудования, необходимого для осуществления работ по причине задержки его поставки. Считает, что им предприняты все исчерпывающие меры к надлежащему исполнению обязательств по Контракту, к тому же согласно уведомлению № 3 от 24.01.2017 ООО «ПМК «Партнер Холдинг» сообщило ФКУ Упрдор «Прикамье» о выполнении работ по контракту № 316/16 от 20.09.2016.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.08.2016 заказчиком – ФКУ Упрдор «Прикамье» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0315100000316000048 о проведении аукциона в электронной форме по выполнению работ по обустройству пересечений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в целях увеличения пропускной способности и совершенствования организации дорожного движения (не менее 81 пересечения).

По результатам электронного аукциона победителем признан ООО «ПМК «Партнер Холдинг», с которым заключен государственный контракт № 316/16 от 20.09.2016 (далее – Контракт), по условиям которого ООО «ПМК «Партнер Холдинг» обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом осуществить выполнение работ по обустройству пересечений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в целях увеличения пропускной способности и совершенствования организации дорожного движения (не менее 81 пересечения), в том числе:

- Установка металлического осевого барьерного ограждения (на разделительной полосе), обустройство надземного нерегулируемого пешеходного перехода на км 636+800 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород Казань - Уфа в Чувашской Республике.

- Установка металлического осевого барьерного ограждения (на разделительной полосе) на км 659+710 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород Казань - Уфа в Чувашской Республике.

- Установка тросового ограждения (на разделительной полосе) на км 656+860 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород Казань - Уфа в Чувашской Республике.

- Установка тросового ограждения (на разделительной полосе) на км 655+385 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород Казань - Уфа в Чувашской Республике.

- Установка тросового ограждения (на разделительной полосе) на км 655+885 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород Казань - Уфа в Чувашской Республике.

- Установка металлического осевого барьерного ограждения (на разделительной полосе) на км 658+825 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород Казань - Уфа в Чувашской Республике.

- Установка металлического осевого барьерного ограждения (на разделительной полосе) на км 661+400 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород Казань - Уфа в Чувашской Республике.

- Установка пешеходного ограждения и дублирующего дорожного знака 5.19.1 над проезжей частью на Г-образной опоре у надземного пешеходного перехода со светофорным регулированием на км 95+390 автомобильной дороги А-151 Цивильск - Ульяновск в Чувашской Республике (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №3 к Контракту), Ведомостью объемов и стоимостью работ (Приложение №2 к Контракту), Календарным графиком производства работ (Приложение №1 к Контракту), Сведениям о товаре (приложение № 5 к Контракту), (далее - работы),

а ФКУ Упрдор «Прикамье» - принимает на себя обязательства принять и оплатить работу в порядке и на условиях, определенных Контрактом и Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту) (пункты 1.1, 1.2 Контракта).

Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), до 31.10.2016 (пункты 1.3, 5.1 Контракта).

В связи с неисполнением ООО «ПМК «Партнер Холдинг» в срок обязательств по выполнению работ, предусмотренных Контрактом, ФКУ Упрдор «Прикамье» 15.12.2016 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (том 2 л.д. 101-102).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе 15.12.2016 и 16.12.2016 направлено по почте заказным письмом с уведомлением, которое получено 19.12.2016, а также по адресу электронной почты, указанному в Контракте (том 2 л.д. 103-105).

09.01.2017 в единой информационной системе размещена информация о расторжении контракта (том 2 л.д. 122-123).

В тот же день ФКУ Упрдор «Прикамье» обратилось в Чувашское УФАС России с заявлением о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения заявления Комиссией Чувашского УФАС России приняло решение от 18.01.2017 (резолютивная часть от 13.01.2017) по делу № 01-РНП-2017  о том, чтобы сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «ПМК «Партнер Холдинг» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Посчитав вынесенное решение незаконным, ФКУ Упрдор «Прикамье» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско - правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Порядок расторжения государственного контракта определен статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статья 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 15.2 Контракта заказчик имеет право расторгнуть Контракт в одностороннем порядке по своей инициативе в случаях:

- при нарушении два и более раза подрядчиком начальных сроков выполнения отдельных видов работ более чем на 10 календарных дней;

- при нарушении два и более раза подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ более чем на 10 календарных дней;

- при нарушении подрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней;

- при не обеспечении требуемого качества работ. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт заказчика и подрядчика о выявленных дефектах по качеству работ или 3 и более предписаний заказчика либо инженерной организации или предписание контрольно-надзорных органов;

- при отклонении предложения Заказчика о заключении дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 14.2 настоящего Контракта;

- при непредставлении обеспечения в период действия Контракта;

- установления факта проведения ликвидации Подрядчика – юридического лица или наличия решений арбитражного суда о признании Подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- систематической неявки по приглашению Заказчика на совещания (более 2-х раз в период действия государственного контракта) и/или систематического нарушения (более 2-х раз в период действия государственного контракта) технических требований по выполнению работ, в том числе в части обустройства участков работ техническими средствами организации дорожного движения.

При этом Заказчик оплачивает Подрядчику только работы, выполненные и принятые Заказчиком до расторжения настоящего Контракта, без возмещения убытков.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, и заключенным контрактом (пункт 15.4 Контракта).

Поскольку государственным контрактом № 316/16 от 20.09.2016 предусмотрен односторонний отказ от его исполнения, в связи с неисполнением ООО «ПМК «Партнер Холдинг» обязательств по выполнению работ, предусмотренных Контрактом, ФКУ Упрдор «Прикамье» 15.12.2016 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статья 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (аналогичные условия изложены в пункте 15.5 Контракта).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статья 95 Закона о контрактной системе).

Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта (часть 26 статья 95 Закона о контрактной системе).

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта ФКУ Упрдор «Прикамье» было размещено в единой информационной системе 15.12.2016 и 16.12.2016 направлено по почте заказным письмом с уведомлением, которое получено ООО «ПМК «Партнер Холдинг» 19.12.2016, а также по адресу электронной почты, указанному в Контракте.

09.01.2017 в единой информационной системе размещена информация о расторжении контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФКУ Упрдор «Прикамье» соблюдена процедура расторжению государственного контракта, предусмотренная Законом о контрактной системе.

09.01.2017  Упрдор «Прикамье» обратилось в Чувашское УФАС России с заявлением о включении ООО «ПМК «Партнер Холдинг» в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013
№ 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет антимонопольный орган. При уклонении участников размещения заказов от заключения контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме антимонопольный орган осуществляет проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контракта и в зависимости от действий, совершенных участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимает решения о включении или невключении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении ведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о контрактной системе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными защищаемым Конституцией Российской Федерации целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной Определением от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Из оспариваемого решения следует, что Комиссия Чувашского УФАС России не посчитала необходимым включать сведения об ООО «ПМК «Партнер Холдинг» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что государственный контракт не исполнен по независящим от Подрядчика обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в ответ на претензию № 10/5183 от 02.11.2016 (том 2 л.д. 92-93) ООО «ПМК «Партнер Холдинг» письмом № 69 от 22.11.2016 (том 2 л.д. 83) уведомила ФКУ Упрдор «Прикамье» о невозможности исполнения Контракта в установленный срок в связи с тем, что оборудование для исполнения Контракта является специфичным и редко встречающимся товаром, не имеющим аналогов, а также по причине задержки поставки оборудования, которое получено лишь 17.11.2016.

Письмом № 65 от 11.11.2016 ООО «ПМК «Партнер Холдинг» сообщило ФКУ Упрдор «Прикамье» о приостановлении работ по Контракту, в связи с неблагоприятными погодными условиями (ледяной дождь, образование на проезжей части, в месте выполнения работ, наледи).

ФКУ Упрдор «Прикамье» в письме № 03/5562 от 25.11.2016 указало, что по состоянию на 17.11.2016 ООО «ПМК «Партнер Холдинг» к выполнению работ в соответствии с Контрактом не приступало и потребовало в короткие сроки исполнить обязательство по Контракту.

Согласно акту выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.12.2016 ФКУ Упрдор «Прикамье» приняло частично выполненные работа по Контракту и произвело оплату на сумму 1 604 049 руб. 71 коп.

24.01.2017 ООО «ПМК «Партнер Холдинг» уведомило заказчика об окончании работ и осуществлении приемки работ (том 2 л.д. 168).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и объем работы, сроки их выполнения, погодные условия, учитывая многочисленную переписку сторон по вопросам исполнения контракта, выполнение работ, суд приходит выводу о том, что нарушение срока выполнения ООО «ПМК «Партнер Холдинг» работ по Контракту не является намеренным и целенаправленным уклонением от его исполнения, включение в реестр недобросовестных поставщиков будет носить чрезмерную, несоразмерную произведенным ООО «ПМК «Партнер Холдинг» действиям санкцию.

При этом суд считает обоснованным довод заявителя о том, что ООО «ПМК «Партнер Холдинг» не предприняло всех достаточных мер для своевременного начала выполнения работ в связи с отсутствием оборудования.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Однако нарушение срока выполнения работ не является безусловным основанием для включения уполномоченным органом подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Чувашского УФАС России № 01-РНП-2017 от 18.01.2017 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

 

в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      А.М. Краснов