Решение б/н Администрация г. Комсомольска-на-Амуре от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF РЕШЕНИЕ № 38
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, в присутствии представителей Администрации г.Комсомольск-на-Амуре, ООО «ДиАрт», рассмотрев дело № 3-3/14 по признакам нарушения администрацией г.Комсомольска – на Амуре части 1 статьи 15 Федерального Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило заявление ООО «ДиАрт» от 18.03.2008 № 01/6-1505 на действия администрации г.Комсомольска–на-Амуре в лице Управления архитектуры градостроительства (далее – Администрация). В ходе рассмотрения заявления и представленных сторонами документов установлено следующее.
Администрацией в адрес ООО «Киви» направлено письмо от 05.03.2008 №1-8/1637, о том, что на представленном ООО «ДиАрт» эскизе изображен входной элемент, на устройство которого необходим проект, разработанный, организацией, имеющей лицензию на проектные работы.
ООО «ДиАрт» направлено обращение о разрешении размещения рекламных указателей на световых опорах по пр. Победы (письма от 25.10.2007, от 21.11.2008, от 29.05.2008).
1. Объект по ул. Пионерской, 17:
Администрацией в адрес ООО «Киви» направлено письмо от 05.03.2008 №1-8/1637, без ссылок на какие-либо нормативные правовые акты о том, что на представленном ООО «ДиАрт» эскизе изображен входной элемент, на устройство которого необходим проект, разработанный организацией, имеющей лицензию на проектные работы.
В соответствии с п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 №37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывески.
Сведения, размещенные на информационных носителях в месте нахождения организации и содержащие указание на профиль ее деятельности, не подпадают под законодательное определение рекламы.
Таким образом, расположенная у входа в кафе «Якитори» наружная информация, не агитируя в пользу конкретных услуг и не побуждая интерес к предпринимательской деятельности собственника заведения, преследует единственную цель – предоставление неопределенному кругу лиц общедоступной информации о фактическом местонахождении и специализации предприятия, находящегося по адресу ул. Пионерская, 17, Следовательно, на право размещения вывески не требуется разрешение Администрации.
Статьей 17 Закона № 128 определен исчерпывающий перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензия. Лицензия, которая оговорена Администрацией в письме от 05.03.2008 №1-8/1637 (а именно требование лицензии на проектные работы) отсутствует в перечне ст. 17 Закона № 128.
- деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом;
- деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом;
- деятельности по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.
Таким образом, при согласовании размещения вывески кафе «Якитори» Администрация не должна требовать лицензию не установленную действующим законодательством.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
На основании вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что действия Администрации по необоснованному отказу в размещение вывески ООО «Якитори» создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности ООО «ДиАрт».
2. Обращение Гипермаркета «Бубль ГУМ» о размещение вывески по адресу: ул.Димитрова, 11.
Администрацией в адрес Гипермаркета «Бубльгум» направлено письмо от 19.02.2008 №1-8/1133, без ссылок на какие-либо нормативные правовые акты о не согласовании размещения вывески из баннерной ткани. А также дана рекомендация рассмотреть размещение вывески из жестких материалов с освещением.
Сведения, размещенные на информационных носителях в месте нахождения организации и содержащие указание на профиль ее деятельности, не подпадают под законодательное определение рекламы.
Таким образом, расположенная на здании наружная информация, не агитируя в пользу конкретных услуг и не побуждая интерес к предпринимательской деятельности собственника заведения, преследует единственную цель – предоставление неопределенному кругу лиц общедоступной информации о фактическом местонахождении и специализации предприятия, находящегося по адресу ул. Димитрова, 11, Следовательно, на право размещения вывески не требуется разрешение Администрации.
Вместе с тем, Администрацией в адрес гипермаркета вынесено предписание по самовольному размещению вывески по адресу ул.Димитрова, 11. Данное предписание обязывает демонтировать вывеску. В случае невыполнения предписания гипермаркет «Бубльгум» будет привлечен к административной ответственности.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
На основании вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что действия Администрации по необоснованному отказу в размещение вывески из баннерной ткани гипермаркет «Бубльгум» создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности ООО «ДиАрт».
3. Обращение ООО «Диарт» на размещение указателей по пр. Победы.
25.10.2007 ООО «ДиАрт» в адрес Администрации направлено письмо с целью получения согласования рекламных указателей на световых опорах по пр. Победы, размером 2*1,2 м.
Также, ООО «ДиАрт» 29.05.2008 направлено в адрес Администрации письмо с целью получения согласования рекламных указателей на световых опорах по пр. Победы. Администрацией направлен ответ (письмо от 03.07.2008 №11-34/2972) о несогласовании размещения рекламных конструкций, расположенных по пр. Победы.
1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;
2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;
3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;
4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;
5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.
Согласно письма Администрации от 22.04.2008 №1-1-35/1774 в адрес Хабаровского УФАС России Администрация отказала ООО «ДиАрт» в размещении рекламных конструкций по пр. Победы, в связи с тем, что по обеим сторонам дороги установлены конструкции «евростандарат» рекламной площадью
Таким образом, в письме Администрации о несогласовании размещения рекламных конструкций, расположенных по пр. Победы ООО «ДиАрт» от 03.07.2008 №11-34/2972, отсутствует мотивированный отказ, что свидетельствует об отсутствии аналитической работы Администрации по изучению документов, представленных ООО «ДиАрт», а также отсутствие ссылок на обстоятельства, предусмотренные ч. 15 ст. 19 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
В случае согласования размещения рекламы между Администрацией и ООО «ДиАрт» заключается договор. Предметом которого является предоставление рекламораспространителю места для установки рекламы. В свою очередь ООО «ДиАрт» на основании договора принимает на себя обязательства предоставлению места в аренду под рекламу заказчика, плата за которую устанавливается в рамках данного договора.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
В сложившихся обстоятельствах, Комиссия пришла к выводу, что действия администрации г. Комсомольска-на-Амуре по направлению письма от 03.07.2008 №11-34/2972 в адрес ООО «ДиАрт» по не согласованию в размещения рекламных конструкций по пр. Победы ООО «ДиАрт» создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно п.17 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») одними из признаков ограничения конкуренции является, в том числе сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, а также определение общих условий обращения товара на товарном рынке в соответствии с обязательными для исполнения хозяйствующими субъектами указаниями иного лица.
РЕШИЛА:
1. Признать администрацию г. Комсомольск-на-Амуре нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, что может привести к ограничению конкуренции.
2. Выдать предписание администрации г.Комсомольск-на-Амуре о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
ПРЕДПИСАНИЕ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на оснований своего решения № 22 от 04.06.2007 г. по делу № 3-3/14 о нарушении Администрацией г.Комсомольск-на-Амуре (
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1.1 по направлению письма от 05.03.08 №1-8/1637 в адрес ООО «Киви» о необходимости разработки проекта организацией, имеющей лицензию на проектные работы, создающих необоснованное препятствование осуществлению деятельности ООО «ДиАрт» в сфере рекламной деятельности, что может привести к ограничению конкуренции на указанном рынке.
1.2 по направлению письма от 19.02.2008 №1-8/1133 в адрес гипермаркета «Бубльгум» о несогласовании размещения вывески из баннерной ткани, с рекомендацией о рассмотрении вопроса из жестких материалов с освещением, создающих необоснованное препятствование осуществлению деятельности ООО «ДиАрт» в сфере рекламной деятельности, что может привести к ограничению конкуренции на указанном рынке.
1.3 по направлению письма от 19.02.2008 №1-8/1133 в адрес ООО «ДиАрт» по необоснованному отказу в размещение рекламных указателей по пр. Победы ООО «ДиАрт», создающих необоснованное препятствование осуществлению деятельности ООО «ДиАрт» в сфере рекламной деятельности, что может привести к ограничению конкуренции на указанном рынке.
2. Для прекращения нарушения антимонопольного законодательства, указанного в пункте 1 настоящего предписания, Администрации г.Комсомольска-на-Амуре совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, с целью чего не допускать действий по следующим позициям:
2.1 необоснованному отказу в размещение вывески ООО «Якитори» создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности ООО «ДиАрт».
2.2 по необоснованному отказу в размещение вывески из баннерной ткани гипермаркет «Бубльгум»
2.3 по необоснованному отказу в размещение рекламных указателей по пр. Победы ООО «ДиАрт».
3. Рассмотреть вопрос о согласовании ООО «ДиАрт» разрешений по следующим позициям:
3.1 согласование вывески кафе «Якитори» по адресу ул.Пионерская, 17.
3.1 согласование вывески Гипермаркета «Бубльгум» о размещение вывески по адресу: ул.Димитрова, 11.
3.1 согласование ООО «Диарт» на размещение указателей по пр. Победы.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в срок до 26 сентября 2008 года в письменной форме с приложением подтверждающих документов. Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.