База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 87
14.04.2017 год                                                                                         г. Хабаровск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе: <…>
- от заявителя ООО «АгроПремиум», надлежаще уведомленный представитель о дате и времени рассмотрения, не явился;
- от заказчика комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района – <…>
рассмотрев жалобу ООО «АгроПремиум» и материалы дела № 7-1/151,

УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «АгроПремиум» (далее – Заявитель) на действия заказчика комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (далее – Заказчик) при проведении  электронного аукциона на проведение работ по строительству социально-культурного центра в с. Осиновая речка (реестровый номер <...> ).
По мнению Заявителя, документация электронного аукциона не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе), в том числе:
- документация содержит требование о наличии у участника закупки свидетельства СРО п. 33.3 Жилищно-гражданское строительство. Однако, в состав работ входят работы по строительству наружных сетей водоснабжения и канализации, которые входят также в утвержденный перечень работ согласно Приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, а именно п. 33.7 Объекты водоснабжения и канализации;
- входящие в локально-сметные расчеты входят работы с применением товаров конкретных производителей и с указанием товарных знаков (например, телефон Panasonic, проектор Sanyo, котел Zota 60, канализационная труба Rehau Rauplano plus 110/500, алюминиевая фольга rockwool), без указания «эквивалента»;
- документация содержит противоречивую информацию, в части срока действия банковской гарантии.

В рамках рассмотрения поступившей жалобы, на основании ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Хабаровского УФАС России проведена внеплановая проверка. 
В процессе рассмотрения представленных Заказчиком и Заявителем документов и информации установлено следующее.
    В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1)извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте Единой  информационной системы в сфере закупок (адрес в сети Интернет www.zakupki.gov.ru) 22.03.2017;
2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;
3)предмет контракта – строительство социально-культурного центра в с. Осиновая речка (реестровый номер закупки 0822300011317000011);
4)начальная (максимальная) цена контракта –  41 716 750,00 рублей;
5)согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 07.04.2017, Комиссия заказчика рассмотрела единственную заявку и приняла решение о несоответствии (основание – отсутствие декларации, п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе).

В ответ на запрос Хабаровского УФАС России, Заказчиком представлен мотивированный отзыв, в соответствии с которым считает доводы жалобы необоснованными, в полном объеме.

Изучив материалы дела № 7-1/151 и заслушав представителей сторон, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
Ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
Приказом N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).
В соответствии с ч. 2 ст. 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.
При этом в соответствии с ч. 3.1 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Следовательно, условием допуска к участию в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, должно являться обязательное наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства.
Во исполнение требований п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, п. 10 Информационная карта документации электронного аукциона заказчиком указано:
Представление копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее –Свидетельство СРО): п. 33.3 Жилищно-гражданское строительство.
На заседании Комиссии Хабаровского УФАС России представители Заказчика дополнительно пояснили, что в рамках закупки по спорному предмету нет необходимости устанавливать дополнительный     пункт, содержащийся в перечне Приказа № 624, так как жилищно-гражданское строительство включает в себя и, в том числе, строительство наружных сетей водоснабжения и канализации и охватывается п. 33.3.
Ввиду изложенного, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком в документации спорного электронного аукциона  правомерно установлено требование о наличии у участника закупки исключительно свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства в рамках п. 33..3 Перечня Приказа 624. 

П. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
    При анализе документации спорного электронного аукциона Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что в состав описания объекта закупки входит техническая часть, где указано, что полный перечень и объем  выполняемых работ указан в сводном сметном расчете, локально сметных расчетах, проектной документации.
Характеристики материалов поименованы в локально  сметном расчете  и являются частью проектного решения.
Техническая часть содержит общие указания на соответствующие ГОСТы и характеристики материалов, входящих в предмет контракта.
    На заседании Комиссии Хабаровского УФАС России представители Заказчика дополнительно пояснили, что проектная документация, входящая в состав документации составлена подрядной организацией, которая осуществляла разработку проекта для определения конечной стоимости строительных и монтажных работ.
    Исходя из вышеизложенного, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода. 

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
В ходе анализа проекта контракта, прилагаемого к документации об электронном аукционе, установлено, что в нем установлен срок действия контракта до 30.12.2019 г.
При этом, согласно документации об электронном аукционе, заказчиком установлено требование к банковской гарантии о том, что срок ее действия должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (раздел 8).
Таким образом, установленный заказчиком срок действия контракта позволяет участникам электронного аукциона предоставить банковскую гарантию, соответствующую требованиям документации, доводы жалобы в данной части не находят своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «АгроПремиум» на действия заказчика комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (далее – Заказчик) при проведении  электронного аукциона на проведение работ по строительству социально-культурного центра в с. Осиновая речка (реестровый номер <...> ) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.