Решение по жалобе ООО "СибКэмп" 1992-ж

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
26.12.2017
Управление:
Ханты-Мансийское УФАС России
Сфера деятельности:
Антимонопольное регулирование - контроль проведения торгов
Номер дела:
№ 1992-ж

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2017 г.                                              г.Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме  26.12.2017г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №76 от 19.12.2017 в составе:

Председатель комиссии:

– «…»;

Члены комиссии:

– «…»;

– «…»;

– «…»;

– «…»,

в отсутствии на заседании представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «СибКэмп», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрении жалобы,

в присутствии представителей организатора торгов от Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Сургутского района, «…», действующей по доверенности от 19.12.2017 №12-06-007547, «…», действующей по доверенности от 19.12.2017 №12-06-007542,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибКэмп» (вх.№1992-ж от 12.12.2017),

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу-Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «СибКэмп» (далее – Заявитель) на действия Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Сургутского района
(далее – Организатор торгов) при проведении конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на в Сургутском районе (далее – конкурсный отбор).

В соответствии с частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России принято решение о продлении срока принятия решения по жалобе до 22.12.2017, в связи с непредставлением Организатором торгов документов, подтверждающих размещение извещения в официальном печатном издании, запрошенные письмом от 12.12.2017 исх.№05-24/ОТ-8322, а также необходимостью получения дополнительной информации от Организатора торгов (уведомление от 20.12.2017 №05-24/ОТ-8498).

Как следует из содержания жалобы, обращение Заявителя в антимонопольный орган обусловлено тем, что конкурсная документация не содержит порядок оценки и сопоставления заявок участников.

При этом, Заявитель указывает на то, что в ходе отбора победителя конкурсной комиссией были созданы преимущественные условия отдельному участнику, путем присвоения ему наибольшего количества баллов по сравнению с другими участниками, что ставит под сомнение результаты конкурсного отбора.

Кроме того, по мнению Заявителя, конкурсный отбор должен проводиться в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В представленных возражениях Организатор торгов  выразил свое несогласие с доводами жалобы Заявителя, просит жалобу признать необоснованной.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы,  Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам

01.11.2017,  на официальном сайте www.admsr.ru (далее – официальный сайт), а также в официальном печатном издании (газета «Вестник» №44 (706) от 03.11.2017) Организатор торгов опубликовал сообщение о проведении конкурсного отбора.

Одновременно на официальном сайте размещена конкурсная документация.

Согласно конкурсной документации, настоящая конкурсная документация подготовлена в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации
(далее – ГК РФ), Законом о защите конкуренции, Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.06.2012 № 84-оз «О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, хранении, возврате транспортных средств», Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 № 296-п «Об утверждении Положения о комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты- Мансийском автономном округе – Югре, порядка ведения и формы журнала учета пробега транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства, при перемещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, порядка ведения и формы журнала учета задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, формы акта приема-передачи задержанного транспортного средства, тарифов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - постановление Правительства ХМАО-Югры №296-п), постановлением администрации Сургутского района от 23.01.2013 № 201 «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Сургутском районе».

Заявитель указывает, что конкурсная документация не содержит порядок оценки и сопоставления заявок участников.

Согласно пункту 3.7. постановления Правительства ХМАО-Югры №296-п участники конкурсного отбора оцениваются по следующим критериям:

1. Техническое состояние специализированной стоянки и ее соответствие нормативам по размещению и оборудованию плоскостных автомобильных стоянок  – до 30 баллов;

2. Соответствие специализированной  стоянки требованиям противопожарной и санитарной безопасности – до 25 баллов;

3. Количество специальных транспортных средств, предназначенных для перемещения задержанных транспортных средств и их техническое состояние и наличие судна предназначенного для буксировки другого судна – до 20 баллов;

4. Возможность размещения на специализированной стоянке не менее 40 транспортных средств категории «В» –  до 20 баллов;

5. Наличие контрольно-пропускного пункта и ограждений, обеспечивающих ограничение доступа на территорию специализированной стоянки посторонних лиц – до 15 баллов;

6. Наличие на территории специализированной стоянки помещения для осуществления приема оплаты за перемещение и хранение задержанных транспортных средств с использованием контрольно-кассовой машины – до 15 баллов;

7. Наличие круглосуточной квалифицированной охраны – до 15 баллов;

8. Опыт работы Претендента в данном направлении деятельности – до 10 баллов.

Пунктом 3.9. постановления Правительства ХМАО-Югры №296-п установлено, что победителем признается участник конкурсного отбора, набравший наибольшее суммарное количество баллов, выставленных в экспертном листе по критериям.

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что конкурсная документация содержит восемь критериев оценки участников конкурсного отбора:

1. Техническое состояние специализированной стоянки и ее соответствие нормативам по размещению и оборудованию плоскостных автомобильных стоянок  – оценивается до 30 баллов;

2. Соответствие специализированной  стоянки требованиям противопожарной и санитарной безопасности – оценивается до 25 баллов;

3. Количество специальных транспортных средств, предназначенных для перемещения задержанных транспортных средств и их техническое состояние – оценивается до 20 баллов;

4. Возможность размещения на специализированной стоянке не менее 40 транспортных средств категории «В» - оценивается до 20 баллов;

5. Наличие контрольно-пропускного пункта и ограждений, обеспечивающих ограничение доступа на территорию специализированной стоянки посторонних лиц – оценивается до 15 баллов;

6. Наличие на территории специализированной стоянки помещения для осуществления приема оплаты за перемещение и хранение задержанных транспортных средств с использованием контрольно-кассовой машины – оценивается до 15 баллов;

7. Наличие круглосуточной квалифицированной охраны – оценивается до 15 баллов;

8. Опыт работы Претендента в данном направлении деятельности – оценивается до 10 баллов.

При этом, указанный в конкурсной документации порядок оценки не содержит положений, определяющих, каким образом происходит ранжирование баллов внутри оцениваемых показателей и на каком основании происходит присвоение максимального и минимального количества баллов, а также баллов в установленных диапазонах.

Соответственно, установленный конкурсной документацией порядок оценки заявок допускает возможность произвольного присвоения членами комиссии одинаковых баллов за предложения участников конкурсного отбора.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что  установленный Организатором торгов порядок оценки заявок не позволяет определить лучшие условия предлагаемые участниками, что нарушает требования, установленные частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и способно привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом, в ходе рассмотрения жалобы, представители Организатора торгов указали на то, что постановление Правительства ХМАО-Югры №296-п не предоставляет права Организатору торгов устанавливать иной порядок оценки заявок участников, не установленный данным постановлением.

Однако, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России не может согласиться с указанным доводом представителей Организатора торгов, виду нижеследующего.

Статья 10 ГК РФ не допускает использования права в целях ограничения конкуренции.

Отсутствие в действующем законодательстве прямого указания на установление в конкурсной документации способов оценки, выставления и подсчета баллов и значимости критериев оценки заявок претендентов конкурсного отбора не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны быть установлены Организатором торгов при формировании конкурсной документации.

При этом, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников конкурсного отбора, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов торгов при подведении их итогов.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 3323/13.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу о том, что извещение о проведении конкурсного отбора и конкурсная документация не содержат в должном объеме сведения о порядке определения победителя, то есть не отвечают требованиям пункта 2 статьи 448 ГК РФ.

Указанная позиция Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России также подтверждается правоприменительной практикой, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 по делу
№А75-10763/2015, а также от 22.09.2016 по делу №А75-13133/2015.

Следовательно, довод заявителя о том, что конкурсная документация не содержит порядок оценки и сопоставления заявок участников, является обоснованным.

Как было указано выше, Заявитель считает, что конкурсный отбор должен проводиться в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно статье 1 Закона ХМАО - Югры от 25.06.2012 № 84-оз «О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате стоимости перемещения и хранения, возврате транспортных средств» (далее – Закон 84-оз) настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2 Закона 84-оз установлено, что перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории городского округа, муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществляются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими специализированной стоянкой на праве собственности или ином законном основании, определяемыми конкурсной комиссией, создаваемой и осуществляющей деятельность в порядке, установленном Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 № 296-п утверждены Положение о комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты- Мансийском автономном округе – Югре, порядок ведения и формы журнала учета пробега транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства, при перемещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также порядок ведения и формы журнала учета задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, формы акта приема-передачи задержанного транспортного средства, тариф на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение.

Однако, Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Таким образом, Закон о контрактной системе и Закон 84-оз имеют разные цели и регулируют разные правоотношения.

Следовательно, данный довод заявителя, является необоснованным.

Как следует из части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС, руководствуясь требованиями части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установила следующее.

Согласно пункту 3.3. постановления Правительства ХМАО-Югры №296-п претенденты на участие в конкурсном отборе в течение тридцати календарных дней с момента размещения в средствах массовой информации объявления о проведении конкурсного отбора направляют в конкурсную комиссию заявку на участие в конкурсном отборе.

Как было указанно выше 03.11.2017 в официальном печатном издании (газета «Вестник» №44 (706) от 03.11.2017) Организатор торгов опубликовал сообщение о проведении конкурсного отбора.

Из конкурсной документации следует, что срок окончания приема заявок – 30.11.2017 года до 17:00.

Таким образом, с момента опубликования сообщения о проведении конкурсного отбора в официальном печатном издании (газета «Вестник» №44 (706) от 03.11.2017) срок приема заявок фактически составил 28 дней, что на 2 дня короче установленного пунктом 3.3. постановления Правительства ХМАО-Югры №296-п срока.

Сокращение срока подачи заявок влечет необоснованное сокращение числа участников торгов и соответственно приводит, а также может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что в нарушение пункта 3.3. постановления Правительства ХМАО-Югры №296-п Организатором торгов были сокращены сроки подачи заявок.

В соответствии с пунктом 3.12. постановления Правительства ХМАО-Югры №296-п информация о победителях размещается в средствах массовой информации и на официальном сайте соответствующего муниципального образования автономного округа в течение пяти дней с момента принятия решения конкурсной комиссией.

Согласно протоколу заседания комиссии от 05.12.2017 №2 победителем конкурсного отбора признано ООО «Вариант-Сервис».

Как следует из представленных документов, а также письменных пояснений Организатора торгов, итоги конкурсного отбора опубликованы на официальном сайте 07.12.2017.

При этом, в ходе рассмотрения жалобы представители Организатора торгов пояснили, что информация о победителе конкурсного отбора в официальном печатном издании (газета «Вестник») не публиковалась.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 3.12. постановления Правительства ХМАО-Югры №296-п Организатором торгов не размещена информация о победителе конкурсного отбора в официальном печатном издании (газета «Вестник»).

Указанные выше действия Организатора торгов содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурсного отбора между Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району и общества с ограниченной ответственностью «Вариант-Сервис» заключен договор на осуществление перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в Сургутском районе от 08.12.2017 №144.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия заключенного по результатам проведения конкурсного отбора договора, в силу положений статьи 23 Закона о защите конкуренции у Ханты-Мансийского УФАС России отсутствуют правовые основания для выдачи предписания об отмене результатов конкурсного отбора.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибКэмп» на действия Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Сургутского района при проведении конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на в Сургутском районе, обоснованной в части довода о не установлении в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок участников.

2. Признать в действиях Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Сургутского района нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в установлении в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок не позволяющего определить лучшие условия предлагаемые участниками.

3. Признать в действиях Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Сургутского района нарушение пунктов 3.3., 3.12. постановления Правительства ХМАО-Югры №296-п, выразившиеся в сокращении срока подачи заявок на участие  в конкурсном отборе, а также не размещении информация о победителе конкурсного отбора в официальном печатном издании (газета «Вестник»).

4. В связи с тем, что по результатам проведения конкурсного отбора заключен договор, предписание об устранении нарушений не выдавать.

5. Передать материалы настоящего дела ответственному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре для принятия решения о возбуждении административного производства по статье 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

 

 

Председатель Комиссии                                                                  «…»

 

Члены Комиссии:                                                                            «…»

 

«…»

 

                                                                                                       «…»

 

                                                                                                        «…»

 

 

Примечание: Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.