База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

 

Резолютивная часть решения оглашена «18» марта 2015 года              г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено «19» марта 2015 года.                

       

 

             Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее-Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа № № 15 от 02.02.2015 г. в составе:

Председателя комиссии:

в отсутствии представителей Заявителя;

в присутствии представителя Заказчика - Унитарного предприятия «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры городской округ город Радужный

рассмотрев жалобу ООО «Профитек» (вх.435-ж от 11.03.2015),

 

 

УСТАНОВИЛА:

В Ханты-Мансийское УФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба ООО «Профитек» (далее — Заявитель) на действия Заказчика — УП «Комбинат общественного питания» г. Радужный (далее — Заказчик) при проведении конкурса на право заключения договора на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности УП «Комбинат общественного питания» г. Радужный, извещение № 31501989544.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель принимал участие в открытом конкурсе на право заключения договора на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности УП «Комбинат общественного питания»                     г. Радужный.

После окончания сроков подачи заявок 25.02.2015 в 10.00 состоялось вскрытие заявок, по результатам вскрытия заявок в открытом конкурсе приняли участие три участника: ООО «Профитек» - цена заявки  — 80 000, 00 рублей, ООО «Фирма Аудитинформ» - цена заявки  — 80 000, 00 рублей, ООО «Центр аудиторских услуг» - цена заявки — 36 720, 00 рублей.

03.03.2015 состоялось рассмотрение заявок.

Для определения лучших условий исполнения контракта участники конкурсной комиссии оценили и сопоставили заявки претендентов к требованиям конкурсной документации. По результатам рассмотрения заявок, заявка ООО «Центр аудиторских услуг» была признана лучшей.

Заявитель с решением конкурсной комиссии не согласен, считает что ООО «Центр аудиторских услуг» в составе конкурсной заявки представило недостоверные сведения, которые создали преимущество для победы в открытом конкурсе, а именно относительно количества аудиторов, которые являются работниками аудиторской компании.

На основании изложенного, Заявитель просит аннулировать результаты открытого конкурса.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу (исх.№ 02/ОВ-1295 от 12.03.2015г.). Рассмотрение жалобы назначено на 18.03.2015г.     Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, пояснения представителей Заказчика, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

Закупочная деятельность Заказчика осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ и Положением о закупках товаров, работ, услуг УП «Комбинат общественного питания» г. Радужный, от 07.09.2014 (далее — Положение о закупках).

04.02.2015 года, Заказчиком, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса, номер извещения № 31501989544.

Согласно пункту 23 Конкурсной документации от 05.02.2015 г. оценка заявок участников конкурса осуществляется по каждому критерию, полученные баллы суммируются. Участнику конкурса, предложившему лучшие условия по каждому из критериев. Присваивается максимальное число, и так далее по мере ухудшения предлагаемых условий по каждому из критериев уменьшается присваиваемое число. На основании суммы баллов каждой заявке относительно других по мере уменьшения суммы баллов присваивается порядковый номер <...> Заявке которая набрала максимальное количество баллов, присваивается первый номер.

            Согласно протоколу от 03.03.2015 №  3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе Заказчика представлено 3 заявки ООО «Профитек», ООО «Фирма Аудитинформ» и ООО «Центр аудиторских услуг». Комиссия оценила и сопоставила заявки претендентов требованиям конкурсной документации по следующим критериям:

- цена контракта (договора); при оценке заявок по критерию «цена договора» лучшим условием исполнения договора по оказанному критерию признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой договора.

-качество услуг и квалификация участников конкурса; при оценке заявок по критерию «качество услуг и квалификация участников конкурса» лучшим условием является наибольшее значение критерия (показателя).

         Предложение Заявителя составило — 80 000, 00, рублей, ООО «Центр аудиторских услуг» - 36 720, 00 рублей.

Качество услуг и квалификация участников конкурса Заявителя: оценка опыта аудита муниципальных унитарных предприятий (за период 2009-2013 г.г.) - 202; количество аттестованных аудиторов с опытом работы 5 и более лет с даты выдачи квалификационного аттестата аудитора, являющихся работниками аудиторской компании (подтвержденных копиями трудовых договоров, копиями квалификационных аттестатов, а так же выписками из реестра аудиторов и аудиторских организаций) — 41.

Качество услуг и квалификация участников конкурса ООО «Центр аудиторских услуг»: оценка опыта аудита муниципальных унитарных предприятий (за период 2009-2013 г.г.) - 209; количество аттестованных аудиторов с опытом работы 5 и более лет с даты выдачи квалификационного аттестата аудитора, являющихся работниками аудиторской компании (подтвержденных копиями трудовых договоров, копиями квалификационных аттестатов, а так же выписками из реестра аудиторов и аудиторских организаций) — 21.

В ходе оценки и сопоставления заявок Заявителю присвоено — 67, 54 балла, ООО «Центр аудиторских услуг» - 72, 4 балла.

Заказчик признал лучшей заявку ООО «Центр аудиторских услуг» - с ценой договора 36 720, 00 рублей.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России проверив правильность расчетов Заказчика, приходит к выводу, что нарушений порядка определения победителя не установлено.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России считает довод заявителя о том, что ООО «Центр аудиторских услуг» представил недостоверные сведения, которые создали преимущество для победы в открытом конкурсе, а именно относительно количества аудиторов, которые являются работниками аудиторской компании, является необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 13 подпункту 2 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать следующие сведения: документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса:

-копии квалификационных аттестатов;

-копии трудовых договоров;

-копии выписок из СРО;

-копии актов приема-передачи работ.

Так же в соответствии с пунктом 23 подпункта 2.2 конкурсной документации наличие аттестованных аудиторов с опытом работы  5 и более лет с даты выдачи квалификационного аттестата аудитора, являющихся работниками аудиторской компании подтверждается копиями трудовых договоров, копиями квалификационных аттестатов, а так же выписками из реестра аудиторов и аудиторских организаций.

Участником конкурса ООО «Центр аудиторских услуг» в соответствии с  пунктом 23 подпункта 2.2 конкурсной документации представлены документы:  копии трудовых договоров - 21,  выписки из реестра аудиторов и аудиторских организаций — 21,  копии квалификационных аттестатов — 21.

Таким образом, Комиссия  Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований у комиссии Заказчика полагать, что документы, представленные ООО «Центр аудиторских услуг», являлись недостоверными.

Требования конкурсной документации применялись ко всем участникам открытого конкурса, таким образом преимущественных условий участия в конкурсе ООО «Центр аудиторских услуг» не представлялось.

            На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Профитек» на действия Заказчика — УП «Комбинат общественного питания» г. Радужный при проведении конкурса на право заключения договора на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности УП «Комбинат общественного питания» г. Радужный, извещение                            № 31501989544,  необоснованной.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                              

 

Члены Комиссии:                                                                                                    

 

                                                                                                                             

                                                                                                            

                                                                                                                  

 

Примечание: Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.