РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2017г.                                                                                                                                                                                                 г.Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме 16.03.2017г.

 

       Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №113 от 24.10.2016 в составе:

Председатель комиссии:

– <<---->>;

Члены комиссии:

– <<---->>;

– <<---->>,

– <<---->>,

– <<---->>,

в присутствии представителя заявителя ООО «СпецПроектМонтаж», <<---->>, действующего на основании приказа №1 от 14.01.2013г.;

в присутствии представителя заказчика от АО «Югорская региональная электросетевая компания» <<---->>, действующей по доверенности №107 от 11.10.2016г.,

рассмотрев жалобу ООО «СпецПроектМонтаж» (вх.№355-ж от 02.03.2017г.),

 

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу-Югре в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО «СпецПроектМонтаж» (далее – Заявитель) на действия АО «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Сети электроснабжения 10-0,4 кВ, КТП-10/0,4 кВ в п.г.т.Междуреченский Кондинского района. 2 этап, извещение №31704712286 (далее – открытый конкурс).

Как следует из содержания жалобы, Заявителем подана заявка на участие в открытом конкурсе. По итогам рассмотрения и оценки заявок победителем признано ОАО «ЮТЭК-Конда».

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно допустил ОАО «ЮТЭК-Конда» к участию в открытом конкурсе, так как данный участник не соответствует требованиям  установленным подпунктом 6 пункта 8.8 Информационной карты конкурса, ввиду отсутствия допуска на выполнение работ соответствующих предмету конкурса. В результате указанных действий ОАО «ЮТЭК-Конда» неправомерно признано победителем открытого конкурса.

Заказчик представил возражения на жалобу и просит признать ее необоснованной.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

        Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг в АО «Югорская региональная электросетевая компания», утвержденного советом директоров АО «ЮРЭСК» протокол от 28.12.2015 №16.

27.01.2017 года, Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого конкурса, а также конкурсная документация.

Как следует из протокола вскрытия конвертов от 17.02.2017 №15, на участие в открытом конкурсе поступило 3 заявки от следующих участников: ОАО «ЮТЭК-Совэнерго», ОАО «ЮТЭК-Конда», ООО «СпецПроектМонтаж».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.02.2017 №17 к участию в конкурсе были допущены все заявки.

Также в соответствии с указанным протоколом победителем открытого конкурса признано ОАО «ЮТЭК-Конда».

Как следует из подпункта 1.8.1.2 пункта 1.8.1 конкурсной документации, участник процедуры закупки не допускается Комиссией к участию в конкурсе, в том числе в случае несоответствия участника процедуры закупки требованиям, установленным к ним в соответствии с пунктом 8.8. раздела III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА».

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8.8 раздела III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» одним из требований к участникам размещения заказа, установленным заказчиком является наличие у участника закупки всех необходимых разрешений, свидетельств о допуске к выполнению работ, являющихся предметом настоящего конкурса, а также предусмотренных технической частью конкурсной документации, с учетом специальных методов выполняемых работ. Соответствие требованиям, указанным в технической части конкурсной документации.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что из данной формулировки содержания подпункта 6 пункта 8.8 раздела III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» не представляется возможным определить на выполнение каких работ участнику необходимо предоставить в составе заявки разрешения, свидетельства  (сертификаты, членство в СРО).

Таким образом, установленное вышеуказанное требование противоречит пункту 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках, что нарушает требования пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Кроме того, согласно техническому заданию раздел VI технической части конкурсной документации, подрядчику необходимо выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, в том числе земляные работы, исполнительную геодезическую съемку расположения сетей электроснабжения.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Приказ №624).

Согласно Приказу №624 в перечень указанных работ входят, в том числе работы в составе инженерно-геодезических изысканий, геодезические работы, выполняемые на строительных площадках, земляные работы, закрепление грунтов, устройство наружных электрических сетей и линий связи, пусконаладочные работы.

Таким образом, Заказчик должен был установить перечень необходимых разрешений, свидетельств (сертификатов, членство СРО) для выполнения работ согласно предмету открытого конкурса в соответствии с Приказом №624.

Кроме того, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России проанализировав заявки участников открытого конкурса, установила следующее.

К заявке ООО «СпецПроектМонтаж» приложено свидетельство СРО от 01.12.2016 №С-228-66-0606-66-011216 на все виды работ, являющихся предметом открытого конкурса.

При этом к заявке участника открытого конкурса ОАО «ЮТЭК-Конда» приложено свидетельство СРО о допуске не ко всем видам работ, определенных конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 1.8 конкурсной документации участники процедуры закупки не допускаются к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям, установленным пунктом 8.8 раздела III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА».

Следовательно, заявка участника открытого конкурса ОАО «ЮТЭК-Конда» не должна была быть допущена к участию в конкурсе, поскольку данный участник не имеет необходимых разрешений, свидетельств о допуске к выполнению работ, являющихся предметом настоящего открытого конкурса.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в допуске к участию открытом конкурсе ОАО «ЮТЭК-Конда» в отсутствие у него необходимого свидетельства о допуске к выполнению работ нарушают требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно допустил к участию, а также неправомерно признал победителем открытого конкурса ОАО «ЮТЭК-Конда», является обоснованным.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, проанализировав конкурсную документацию, установила, что пунктом 8.12 раздела III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» установлены следующие критерии оценки заявок:

1. Цена договора – 0,4 (определяется исходя из сравнения и оценки предложений участников закупки о цене договора).

2. Предложения о качественных характеристиках выполняемых работ – 0,2 (определяется исходя из сравнения качественных составляющих выполнения работ, оказания услуг предлагаемых участниками закупки, соответствующих требованиям технического задания).

3. Срок выполнения работ – 0,2 (определяется исходя из сравнения и оценки сроков выполнения работ (не более 12 (двенадцати) месяцев с момента заключения договора).

4. Квалификация участника конкурса – 0,1 (определяется исходя из сравнения опыта выполнения аналогичных работ, качественных характеристик выполняемых работ, наличия материально-технических и кадровых ресурсов, указанных в:

а) Предложение о качественных характеристиках выполняемых работ;

б) Справке о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных работ;

в) Справке о материально-технических ресурсах;

г) Справке о кадровых ресурсах;

д) Справке об опыте работы.

5. Срок предоставления гарантии качества работ - 0,1 (определяется исходя из сравнения сроков гарантии на выполняемые работы по договору. Срок предоставления гарантий качества работ должен быть не менее 36 месяцев).

Пунктом 5.1.17 конкурсной документации установлено, что оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется с использованием рейтингового метода.

Присвоение рейтинговых мест осуществляется по каждому критерию отдельно по мере убывания выгодности предложений.

Первое рейтинговое место присваивается лучшему показателю по критерию, последнее - худшему. Максимальное количество рейтинговых мест равно количеству оцениваемых заявок на участие в конкурсе (лоте). В случае равенства показателей по критерию заявкам на участие в конкурсе (лоте) присваиваются одинаковые рейтинговые места, при этом количество рейтинговых мест соответственно уменьшается.

Итоговое рейтинговое значение участника конкурса рассчитывается после суммирования рейтинговых мест, набранных таким участником по каждому из критериев с учетом их значимости, по следующей формуле:

Q = A × B + C × D,

где:

C × D = C1 × D1 + C2 × D2 + ... + Cn × Dn,  

при этом:

A + C1 + C2 + ... + Cn = 1,       

где:

Q - итоговое рейтинговое значение участника конкурса;

A - значимость ценового критерия;

B - рейтинговое место участника конкурса по ценовому критерию;

C1, ... , Cn – значимость каждого неценового критерия, установленного конкурсной документацией;

D1, ..., Dn- рейтинговое место участника конкурса по неценовым критериям;

n - количество неценовых критериев.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России рассмотрев указанные критерии и порядок оценки заявок пришла к выводу, что критерии «предложения о качественных характеристиках выполняемых работ» и «квалификация участника конкурса» не содержат положений, определяющих, каким образом происходит ранжирование баллов внутри оцениваемых показателей и на каком основании происходит присвоение максимального и минимального количества баллов, а также баллов в установленных диапазонах.

Соответственно, отсутствие порядка оценки и сопоставления заявок по критериям как «предложения о качественных характеристиках выполняемых работ», «квалификация участника конкурса» допускает возможность произвольного присвоения членами комиссии одинаковых баллов за разные предложения участников открытого конкурса.

Размытость, а также отсутствие порядка расчетов баллов внутри критериев «предложения о качественных характеристиках выполняемых работ», «квалификация участника конкурса» может привести к злоупотреблению со стороны заказчика, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении заказчика (его конкурсной комиссии).

Критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников квалификационного отбора, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 3323/13.

Указанные действия Заказчика нарушают требования пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что отсутствие в неценовых критериях «предложения о качественных характеристиках выполняемых работ», «квалификация участника конкурса» порядка оценки и сопоставления заявок нарушает требования, установленные частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции способны привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Следовательно, в действиях Заказчика, не установившего в конкурсной документации порядка оценки и сопоставление заявок, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

решила:

1. Признать жалобу ООО «СпецПроектМонтаж» от 02.03.2017 №355-ж на действия АО «Югорская региональная электросетевая компания» при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Сети электроснабжения 10-0,4 кВ, КТП-10/0,4 кВ в п.г.т.Междуреченский Кондинского района. 2 этап, извещение №31704712286, обоснованной.

2. Признать в действиях АО «Югорская региональная электросетевая компания» нарушение пунктов 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Признать в действиях АО «Югорская региональная электросетевая компания»  нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в неправомерном допуске к участию в конкурсе заявки ОАО «ЮТЭК-Конда», а также в не установлении в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

4. Выдать АО «Югорская региональная электросетевая компания» обязательное для исполнения предписание.

5. Передать материалы настоящего дела ответственному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

 

 

Председатель Комиссии                                                                           <<---->>

 

Члены Комиссии:                                                                           <<---->>

 

                                                                                                                   <<---->>

 

                                                                                                      <<---->>

 

                                                                                                      <<---->>

 

 

Примечание: Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия. 

 

ПРЕДПИСАНИЕ №26

         

16.03.2017 г.                                                                                                                                                                                                                                                          г. Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», действующая на основании Приказа №113 от 24.10.2016г. в составе:

Председатель комиссии:

– <<---->>;

Члены комиссии:

– <<---->>;

– <<---->>,

– <<---->>,

– <<---->>,

на основании своего решения от 16.03.2017 года, вынесенного по жалобе ООО «СпецПроектМонтаж» (вх.№355-ж от 02.03.2017г.), руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. АО «Югорская региональная электросетевая компания» в целях устранения нарушений, допущенных при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Сети электроснабжения 10-0,4 кВ, КТП-10/0,4 кВ в п.г.т.Междуреченский Кондинского района. 2 этап, извещение №31704712286, отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса.
2. АО «Югорская региональная электросетевая компания» в срок до «24» марта 2017 года опубликовать информацию об отмене протоколов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru.
3. АО «Югорская региональная электросетевая компания» вернуть участникам открытого конкурса ранее подданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в конкурсе.
4. АО «Югорская региональная электросетевая компания» в целях устранения нарушений, допущенных при проведении открытого конкурса, внести изменения в конкурсную документацию, путем установления порядка оценки заявок по критериям  «предложения о качественных характеристиках выполняемых работ», «квалификация участника конкурса», а также перечня документов, представляемых участниками конкурса для подтверждения их соответствия требованиям, установленным в конкурсной документации, с учетом выводов, изложенных в решении Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России от 16.03.2017.
5. АО «Югорская региональная электросетевая компания» в срок до «10» апреля 2017 года исполнить пункт 1 настоящего предписания, опубликовав информацию о внесении изменений в конкурсную документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru.
6. АО «Югорская региональная электросетевая компания» представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре информацию об исполнении пунктов 1, 2, 3, 4, 5 настоящего предписания в срок до «13» апреля 2017г. с приложением подтверждающих документов.

5. Контроль за исполнением настоящего предписания возложить на <<---->>.  

 

 

Председатель Комиссии                                                                         <<---->>

 

Члены Комиссии:                                                                           <<---->>

 

                                                                                                                  <<---->>

 

                                                                                                                   <<---->>

 

                                                                                                                  <<---->>

 

 

         Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

       Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.