База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 1203

 

05.12.2017г.                                                                                             г. Иркутск

 

Комиссия Управления ФАС по Иркутской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия), в составе: председателя Комиссии: <…>; членов Комиссии: <…>; при участии представителей заказчика – <…>; в отсутствие представителя заявителя, заявившего ходатайство от 04.12.2017г. о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя; рассмотрев жалобу ООО «ЭнергоЭкоАудит»,

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось с жалобой ООО «ЭнергоЭкоАудит» на действия заказчика – ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1», комиссии, в связи с необоснованным, по мнению заявителя, отклонением заявки при проведении запроса  котировок на право заключение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию приборов, извещение №  31705727630.

В отсутствие заявителя, уведомленного надлежащим образом, доводы жалобы озвучил член комиссии антимонопольного органа.

Представители заказчика считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, в обосновании своих возражений заказчиком представлены письменные пояснения.

Комиссия, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы, письменные возражения и устные пояснения заказчика, представленные документы, установила следующее.

Заказчиком - ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1» в единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru 13.11.2017г. размещено извещение № 31705727630 о проведении запроса  котировок на право заключение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию приборов.

Решением закупочной комиссии (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе  котировок № 1 от 21.11.2017г.) заявителю отказано в допуске на участие в закупке, поскольку заявка участника не соответствует требованиям, установленным в пп.6 п.2 документации о проведении запроса  котировок, пп. 6 п. 18.6. Положения о закупках заказчика.

Не согласившись с данным решением закупочной комиссии, заявитель обратился с жалобой в антимонопольный орган.

В силу части 10 статьи 3 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» № 223-ФЗ, участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной  системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

Соответственно, положения  статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в части 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и  исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Доводы жалобы не содержат основания, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

Учитывая, что в рамках настоящего спора подлежат применению правовые положения Закона о закупках, Комиссия пришла к выводу об  отсутствии у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение данной жалобы по существу,  в связи с отсутствием в ней доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 названного Закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Рассмотрение жалобы ООО «ЭнергоЭкоАудит» на действия заказчика – ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1», комиссии, в связи с необоснованным, по мнению заявителя, отклонением заявки при проведении при проведении запроса  котировок на право заключение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию приборов, извещение №  31705727630, прекратить, в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения указанной жалобы по правилам ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ.

2.  Копию решения направить сторонам по жалобе.

 

Председатель Комиссии                                                                                 <…>

Члены Комиссии                                                                                          <…>

 

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано  в течение трех месяцев со дня их принятия.